Дело № 22-3804/2022

Акты

Судья 1-й инстанции Стреляев Д.С.                              №22-3804/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                                 г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Есионова С.Ю., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пчелинцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Есионова С.Ю. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2022 года,

которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденного

Есионова Сергея Юрьевича, (данные изъяты), гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав мнения осужденного Есионова С.Ю., защитника Пчелинцевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Как следует из представленных материалов Есионов С.Ю. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Врио начальника филиала по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО5 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с представлением о замене осужденному Есионову С.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2022 года представление удовлетворено, осужденному Есионову С.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 1 дня исправительных работ лишением свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Есионов С.Ю., выражая несогласие с решением суда, указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией он был направлен в ООО (данные изъяты), где трудоустроен на должность дворника с заработной платой в 6300 рублей с учетом всех вычетов, несмотря на его неоднократные обращения к инспектору о направлении на более перспективное место работы.

Обращает внимание, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие.

Ссылаясь на ст.7 ч.1, ч.2 Конституции РФ, высказывается о необходимости получения гарантированного минимального размера оплаты труда. В связи с чем полагает, что его трудоустройство на более высокооплачиваемое место работы в целях оказания помощи своей семье не является незаконным.

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы в судебном заседании, тогда как доводы инспектора уголовно-исполнительной инспекции ничем не подтверждены.

Оспаривая содержание представленных инспектором служебных записок о том, что он не отвечал на звонки, обращает внимание, что суд первой инстанции допустил нарушение закона, не запросив у инспектора детализацию телефонных соединений для подтверждения ее доводов.

Указывает, что при освобождении из мест лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ на него не были возложены ограничения в виде постоянного нахождения по месту проживания.

Считает необходимым обязать уголовно-исполнительную инспекцию направить его для трудоустройства на работу с оплатой труда, соответствующей требованиям закона.

Утверждает о несправедливости и предвзятости суда, а также о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом в связи с отсутствием консультации до начала судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем он не был осведомлен о необходимости представления в суд медицинских документов о состоянии здоровья.

Полагает, что отбытый им срок исправительных работ составляет 4 месяца 1 день.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, либо изменить, пересчитав и снизив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Ангарска Иркутской области Рыбкина В.Ю. приводит аргументы о несостоятельности доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогул.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении представления врио начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Есионову С.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

        Так, из представленных материалов следует, что Дата изъята вступившее в законную силу постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята поступило для исполнения в филиал по <адрес изъят> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Дата изъята Есионов С.Ю. был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания.

Дата изъята Есионову С.Ю. было выдано предписание о явке в ООО (данные изъяты).

С Дата изъята Есионов С.Ю. приступил к отбыванию наказания в ООО (данные изъяты), после чего допустил прогулы Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , за что Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята уголовно-исполнительной инспекцией ему были вынесены письменные предупреждения о замене неотбытого срока наказания более строгим видом наказания.

Таким образом, неотбытое Есионовым С.Ю. наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 10 месяцев 1 день.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены Есионову С.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления врио начальника уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного. Данных, опровергающих эти выводы, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Доказательств невозможности по объективным причинам отбывать наказание в виде исправительных работ, суду представлено Есионовым С.Ю. не было. Утверждение осужденного о наличии у него заболеваний, в силу которых он не являлся для отбывания наказания, объективно ничем не подтверждено и является голословным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права Есионова С.Ю. на защиту ввиду ненадлежащего оказания ему юридической помощи адвокатом Герчиковой И.П. Как следует из представленных материалов, заявлений об отводе указанного адвоката и жалоб на ненадлежащее оказание ею юридических услуг от осужденного не поступало, протокол судебного заседания не свидетельствует о том, что адвокат Герчикова И.П. занимала по делу позицию, противоположную позиции осужденного, и действовала вопреки его воле. При этом в судебном заседании ходатайств от осужденного о предоставлении времени для согласования позиции с защитником не поступало.

Вопреки доводам осужденного, период неотбытого Есионовым С.Ю. срока наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции определен верно на основании имеющейся в материалах информации.

Что касается доводов жалобы о низкой заработной плате в ООО (данные изъяты), следует отметить, что данное обстоятельство не дает осужденному право уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ либо самостоятельно изменять его место.

Отбывание Есионовым С.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание осужденного в условиях исправительного учреждения было бы невозможно, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений. Судом первой инстанции приняты во внимание мнения представителя УИИ, осужденного, защитника и прокурора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Есионова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2022 года в отношении Есионова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Есионова С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Куликов А.Д.