Дело № 22-1217/2022

Акты

Председательствующий Позднякова Н.Ю.                                 № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Рикерта Р.С.,

адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского АО г. Омска Огаря М.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года, которым

Рикерт Р. С., <...>

<...>

<...>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <...> Центрального районного суда г. Омска, окончательно определено 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на не отбытый срок.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания <...> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Рикерта Р.С., адвоката Егоровой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Рикерт Р.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рикерт Р.С. вину признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского АО г. Омска Огарь М.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в деянии Рикерта Р.С. не нашел своего подтверждения, поскольку его умыслом не охватывалось реализация (распространение) наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), и он должен был лишь забирать оптовые партии и раскладывать по различным адресам на территории г. Омска, сообщать неустановленному лицу об их местоположении.

Кроме того, указывает, что назначая Рикерту Р.С. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от <...> суд не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тем самым фактически не назначив данное наказание. В связи с чем полагает, что приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора в нарушение положений п. 4 ст. 304 УПК РФ указания на срок дополнительного наказания, определенный приговором от <...>.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора САО г. Омска Огарь М.В. указывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не произведен зачет в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <...> до <...>, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем просит приговор изменить по доводам основного и дополнительного апелляционных представлений.

На апелляционное представление заместителя прокурора адвокатом Егоровой Т.В. в интересах осужденного Рикерта Р.С. принесены возражения, в которых соглашается с апелляционным представлением в части необходимости исключения из квалификации деяния Рикерта Р.С. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Рикерта Р.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Вина Рикерта Р.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании, а именно: показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, располагавших информацией о причастности Рикерта Р.С. к незаконному обороту наркотических средств и проводивших в отношении него ОРМ, а также задержание, личный досмотр и осмотр транспортного средства; показаниями свидетелей свидетель № 8 принимавшего участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Рикерта Р.С. и свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотров местности; показаниями иных свидетелей; письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Рикерта Р.С., данные на стадии предварительного следствия, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

             Доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях Рикерта Р.С. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний самого Рикерта Р.С., он в целях получения материальной выгоды в сети «Интернет» связался с интернет-магазином «<...>», где был трудоустроен в качестве курьера после чего стал заниматься размещением тайников-закладок с наркотическим средством «героин». В его обязанности входило получить партию, разложить «закладки» и сообщить о них в магазин. Получал «закладки» крупными партиями по 50 штук, сам не фасовал, использовал собственный телефон для того, чтобы фиксировать местонахождение «закладок».

В данном случае, несмотря на отсутствие сведений о непосредственной передаче (сбыта) наркотических средств, которые разложил Рикерт Р.С. в тайники-закладки, потребителям не было, его действия, направленные на распространение наркотиков, составляют объективную сторону указанного преступления. В связи с этим, возможность совершения осужденным деяния была обеспечена исключительно использованием специальных сайтов, доступ к которым осуществляется посредством сети «Интернет».

Таким образом, судебная коллегия считает, что деяния Рикерта Р.С. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, правильно, и оснований для исключения из квалификации его действий вышеуказанного квалифицирующего признака и снижения назначенного наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Рикерту Р.С. назначено по правилам ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Рикерта Р.С. и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Так, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имеют место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Однако судом первой инстанции во вводной части приговора, а также при назначении окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора не указан срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <...>, который, с учетом фактического задержания Рикерта Р.С. <...>, не приступившего к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев.

В связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению указанием на неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также резолютивная часть приговора дополнению сведениями об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев после отбытия Рикертом Р.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, назначив Рикерту Р.С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>, суд не указал о зачете в срок отбытия окончательного наказания период содержания Рикерта Р.С. под стражей по приговору от <...> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем резолютивная часть приговора также подлежит изменению в указанной части, в том числе с зачетом в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <...> по <...>, с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Рикерту Р.С., судом первой инстанции определен верно.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 года в отношении Рикерта Р. С. изменить.

Указать во вводной части приговора о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев после отбытия Рикертом Р.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рикерта Р.С. под стражей периоды с <...> по <...>, с <...> до дня вступления приговора в законную силу (<...>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рикерта Р.С. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> с <...> до <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского АО г. Омска Огаря М.В. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: