Дело № 22-2589/2022

Акты

Судья Кузнецов В.А. дело №22-2589/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.

судей: Сафаровой Н.Г., Дорофеевой Ю.В.

с участием прокурора Даудовой Р.Р.

осужденных Мендалиева М.Р., Басяева А.А.,

защиты в лице адвокатов: Вряшник Н.Н., Талипова Р.М.

при ведении протокола секретарём Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Басяева А.А. и адвоката Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Мендалиева М.Р. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2022г., которым

Мендалиев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Мендалиеву М.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

С Мендалиева М.Р. взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 410 000 рублей;

Басяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Басяеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

С Басяева А.А. взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей;

Взыскано в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба с Мендалиева М.Р., Миталева В.А., Басяева А.А. в солидарном порядке 50 000 рублей.

Этим же приговором осужден Миталев В.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных Мендалиева М.Р., Басяева А.А. и адвокатов Вряшник Н.Н. и Талипова Р.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталев В.А., признаны судом виновными в

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталев В.А. виновными себя признали.

В апелляционной жалобе адвокат Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Мендалиева М.Р. не оспаривая выводов суда о его виновности, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств по делу.

В обоснование ссылается на то, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел из за пропавшего телефона Мендалиева, и подозрение в отношение ФИО9 возникло из за того, что последний ранее неоднократно судим за кражи, о чем знали все подсудимые. В ходе возникшей потасовки в результате конфликта ФИО9 нанес удары Мендалиеву карнизом по голове и различным частям тела, что подтверждается протоколом судмедосвидетельствования, показаниями свидетеля Мендалиев М.Р. о том, что муж пришел домой избитый, однако суд это значимое по делу обстоятельство не признал.

Мендалиев не отрицал своей вины в нанесении ударов ФИО9 после того, как тот избил его карнизом. Однако согласно показаний судмедэксперта, нанесение Мендалиевым М.Р. ударов карнизом ФИО9, не могло повлечь смерть последнего, поскольку при исследовании трупа потерпевшего не было обнаружено в области головы характерных признаков приложения данного предмета. Мендалиев наносил потерпевшему удары в основном по различным частям тела.

Мендалиев М.Р. признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится вся семья, единственный из всех осуждённых принял меры к компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в связи с чем, считает, что назначенная Мендалиеву М.Р. мера наказания, равнозначная с другими осуждёнными, явно несоразмерна ни обстоятельствам дела, ни смягчающим его вину обстоятельствам, ни личности потерпевшего, действия которого носили противоправный характер.

Просит приговор суда изменить, снизить Мендалиеву М.Р. наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Басяев А.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и содействие расследованию уголовного дела. Кроме того, у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и причинение ему смерти. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Вряшник Н.Н. поданы возражения государственным обвинителем Ажмуратовой Н.Р., в которых, полагая, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно­процессуального закона, гособвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мендалиева М.Р., Басаева А.А. в умышленном

причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, не оспаривается в жалобах, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

-явкой с повинной Миталева В.А., в которой он указал, что совместно с Басяевым А.А. и Мендалиевым М.Р. нанесли телесные повреждения жителю села <адрес> ФИО9, а именно избили его, нанося удары в область головы и тела;

-явкой с повинной Басяев А.А., согласно которой он, находясь в доме ФИО8 в селе <адрес>, нанес последнему несколько ударов руками по лицу в ходе распития спиртного;

-явкой с повинной Мендалиева М.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он в ходе возникшей ссоры с ФИО8 нанес ему несколько ударов деревянным карнизом по голове, от чего карниз сломался. Так же в тот момент ему нанес удары кулаками по лицу Миталев В.А.;

-в ходе предварительного следствия Мендалиев показывал, что взял лежавшую на печи деревянную палку и ударил ФИО9 примерно 3 раза снапчала по волосистой части говоловы, затем 3 удара по туловищу

-показаниями Мендалиева М.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым придя с Миталевым и Басяевым домой к ФИО9 с целью выяснить про пропавший телефон, Миталев В. со словами: «Вот ты крыса!» начал наносить ФИО9 множественные удары кулаками по лицу и телу. Мендалиев в тот момент взял лежавшую на печи деревянную палку и ударил ФИО9 примерно 3 раза сначала по волосистой части головы, затем 3 раза ударил по туловищу, от чего палка сломалась. ФИО8 от ударов лег на диван, они перестали его бить, но он попытался встать, и тогда к нему подошел Басяев и сразу же нанес три удара кулаком в лицо ФИО9, тот присел на диван, Басяев А. продолжил наносить удары, нанес 2 удара ногой в область туловища и два удара ногой в область головы ФИО8 это же время Миталев В. подошел к лежащему на полу ФИО8 и нанес ему один удар ногой в область туловища и один удар ногой в область головы. Он, оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8, тот потерял сознание. Миталев В. сразу начал проверять пульс у ФИО8, сказал, что тот жив, после этого они все вместе ушли из дома ФИО9;

-показаниями, данными Мендалиевым в ходе проверки показаний на месте, согласно которым после того, как Миталев В. со словами «вот ты крыса» начал наносить ФИО8 множественные удары кулаками по лицу и телу (правая часть лица), Мендалиев взял на печи палку и ударил ФИО9 примерно три раза по волосистой части головы, а затем три раза по туловищу, отчего палка сломалась. ФИО8 лег на диван, они перестали его бить. Когда ФИО9 начал вставать на ноги, Басяев нанес ФИО9 три удара кулаком в лицо, тот присел на диван, Басяев продолжил наносить удары и нанес два удара нотой в область туловища и два удара ногой в область головы (затылочная область). Миталев В., подойдя к лежащему ФИО8, нанес ему один удар ногой в область туловища и один удар ногой в область головы (затылочная область). Мендалиев М.Р., оттолкнув Миталева В., нанес одни удар ногой в область головы ФИО9 (лицо), от чего тот потерял сознание.

Мендалиев М.Р. продемонстрировал описанные им действия при помощи манекена;

-показаниями Миталева В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым они начали спрашивать у ФИО8 про телефон Мендалиева М., началась ссора, в ходе которой Миталев нанес ФИО9 около трех ударов кулаком по лицу и телу. Затем ФИО9 стал бить Мендалиев М. деревянной палкой в область головы и тела около 5-6 раз. На последнем ударе эта палка сломалась, а ФИО8 от полученных ударов лег на диван. Кадыровна (ФИО3) пыталась их успокоить. Затем к ФИО8 подошел Басяев А. и нанес ему два удара ногой в

область головы и два удара ногой область туловища, после чего Миталев нанес ФИО9 2 удара ногой в область туловища. После этого его оттолкнул Мендалиев М. и нанес один удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловища ФИО8 После этого ФИО8 потерял сознание, лег и захрипел, больше не двигался. Он прощупал пульс у ФИО8, взяв его за руку, он был ещё жив;

-при допросе в качестве обвиняемого Миталев указал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Мендалиевым М.Р. и Басаевым А.А. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО9;

-при проверке показаний на месте Миталев указал, что в ходе ссоры по поводу телефона Миталев нанес ФИО8около трех ударов, кулаком по лицу и телу (правая часть головы). Затем ФИО9 стал бить Мендалиев М. деревянной палкой в область головы и тела около 5-6 раз, на последнем ударе палка сломалась. ФИО9 от полученных ударов лег на диван. К ФИО9 подошел Басяев А. и нанес ему два удара ногой в область головы (затылочная область) и два удара ногой в область туловища. Миталев затем нанес ФИО9 два удара ногой в область туловища, его оттолкнул Мендалиев и нанес один удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловща. ФИО9 потерял сознание;

-показаниями Басяева А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мендалиев, не найдя телефон в доме ФИО9, потребовал от последнего телефон. ФИО9 сказал, что телефон не брал. В этот момент Миталев В. со словами: «Вот ты крыса!» начал наносить ФИО9 большое количество ударов кулаками по лицу и телу. Сразу же после ударов Миталева В., его стал бить Мендалиев М., который взял с печи деревянную палку ударил ФИО9 несколько раз в голову и в тело, из-за чего палка сломалась. После этого они перестали его бить, а ФИО8 начал вставать с дивана на ноги. После этого Басяев нанес ФИО9 3 удара кулаком в голову, за затем продолжил наносить удары, а именно нанес ему несколько ударов ногой в область тулрвища и головы, после него отошел в сторону. В это же тремя Миталев В. подошел к лежащему ФИО8 и нанес ему 1 удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловища. Мендалиев, оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8, из-за чего тот потерял сознание. В момент нанесения ими ударов ФИО8 в комнате находилась Зина Кадыровна ( ФИО3), которая в начале избиения ФИО8 стала кричать и требовала прекратить его бить;

-в ходе очной ставки с Мендалиевым М.Р. Басяев показал, что не видел, чтобы ФИО9 наносил удары Мендалиеву М.Р.;

-в ходе проверки показаний на месте Басяев А.А. также пояснил, что после слов ФИО8 о том, что он телефон не брал, Миталев В. со словами «вот ты крыса» начал наносить Мухину большое количество ударов кулаками по лицу и телу (область левого глаза). Сразу же после ударов Миталева В. его стал бить Мендалиев М,, который взял с печи деревянную палку и ударил ФИО8 несколько раз в голову и тело, из-за чего палка сломалась. После этого они перестали бить ФИО9, который начал вставать на ноги. После этого Басяев нанес ему три удара кулаком в голову, отчего ФИО9 присел на диван. Он продолжил наносить удары, нанеся ФИО9 несколько ударов ногой в область туловища и головы. Миталев В., подойдя к лежащему ФИО8, нанес ему один удар ногой в область головы (затылочная область) и один удар ногой в область туловища. Мендалиев М., оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8 (затылочная область), отчего тот потерял сознание;

-показаниями в судебном заседании Мендалиева М.Р., Басяева А.А. и Миталева В.А., подтвердивших совместное распитие спиртных напитков в доме ФИО9 и нанесение последнему в процессе распития на почве конфликта, возникшего из за подозрений в отношении ФИО9 в краже телефона Мендалиева, ударов по различным частям тела и в голову, а также нанесение Мендалиевым ударов ФИО9 палкой ( карнизом). При этом ФИО9 никому удары не наносил;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

труп ФИО9 был обнаружен с признаками насильственной смерти на диване по месту жительства последнего, в ходе осмотра были обнаружены фрагменты деревянной палки;

-свидетельством о смерти ФИО9, согласно которому смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями потерпевшей ФИО7 (сестры ФИО9), согласно которым при Осмотре в доме ее брата ФИО9 все вещи были разбросаны, найдена разломанная пополам палка. Родственники Мендалиева возместили ей 90000рублей в счет компенсации морального вреда;

-показаниями свидетеля ФИО1 ( матери потерпевшего ФИО9), согласно которым голова и лицо ее сына были разбиты, вещи лежали на полу, дверцы шкафов были открыты, как будто кто то что то искал. Со слов ФИО2, Миталев ему сказал, что убил ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в доме ФИО9, куда пришли Мендалиев, Миталев, Басяев, находившиеся в состоянии опьянения. Стали спрашивать ФИО9 про телефон, который Мендалиев якобы несколько дней назад забыл в доме ФИО9, после чего стали его избивать. Били руками по лицу и в голову. На ее попытку сделать им замечание, что они творят и зачем избивают лежачего, Мендалиев схватил её рукой за голову и ударил её головой об стол, она упала на пол и потеряла сознание. Когда очнулась, ФИО8, лежал на диване, спросил её, идет ли она домой, и она ушла. 09.11.2021г. от дочери узнала, что Миталев сказал, что убил ФИО9.;

-протоколами очных ставок ФИО3 с Мендалиевым М.Р. и Миталевым В.А., в ходе которых свидетель также указывала, что видела, как Мендалиев наносил палкой удар ФИО9 по голове, а последний не сопротивлялся; когда они пришли к ФИО9, палки у них не было;

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5(дочери ФИО3), согласно которым в их присутствии Миталев признался ФИО2, что убил ФИО9, и спрашивал, что ему за это будет. ФИО5 с ФИО2 поехали к ФИО9, и когда зашли в дом, ФИО9 был мертв, все лицо было разбито и в крови;

-показаниями свидетеля ФИО6 (супруги Мендалиева МР.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома до обеда, повреждений у него не было, вернулся когда стемнело, был подавленный, потрясенный, были ссадины на носу. Он рассказал, что искал телефон, пошел к Мухину, стал его спрашивать, где телефон, тот начал его бить первый, он отобрал палку и ударил ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ с утра весь день подсудимые вместе распивали спиртное в доме у Басаева, а потом она уснула, проснулась вечером, их уже не было;

-показаниями свидетеля ФИО11 ( сожительницы Миталева), которая подтвердила, что Миталев сообщил ей, что вместе с Мендалиевым и Басяевым избили ФИО9, от чего он впоследствии скончался;

-показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего ФИО9 и проводимых в связи с этим оперативно- розыскных мероприятиях, в ходе которого был установлен факт избиения ФИО9 Мендалиевым, Басяевым и Миталевым из за конфликта, связанного с телефоном, при этом Мендалиев бил потерпевшего палкой;

-постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Кубенова РА от 18.02.2022, которым по факту хищения телефона у Мендалиева М.Р. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления;

- заключением эксперта № 4884 от 10.11.2021, согласно которого смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом

костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую и твердую оболочки головного мозга, осложнившейся отеком со сдавливанием вещества головного мозга, которые составляют комплекс повреждений, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО9. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с наиболее вероятной давностью причинения около 2-4 часов ко времени наступления смерти.

Наиболее вероятная давность наступления смерти ФИО9 около 1-х суток до времени исследования трупа ( с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) Также обнаружены телесные повреждения в области верхней губы, левого глаза, ссадины лица (7), травматическая ампутация зуба, кровоподтек шеи, кровоподтеки плеча(2), ссадины верхних конечностей (10), ссадины (2) и кровоподтеки (2) задней поверхности груди, ссадины левого предплечья и левой кисти (2), которые как вред здоровью не расцениваются.

Морфологических признаков, отражающих конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) не обнаружено.

Каждое обнаруженное телесное повреждение может являться зоной травматического воздействия.

В области волосистой части головы обнаружены две зоны травматического воздействия.

Возможность получения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при однократном падении на твердую тупую поверхность исключается, судить о возможности их образования при неоднократном падении невозможно.

После получения телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9., не исключается возможность самостоятельного совершения им целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.) с момента образования черепно-мозговой травмы до времени развития отека со сдавлением вещества головного мозга.

При исследовании трупа потерпевшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации;

-показаниями в судебном заседании суд. мед.эксперта ФИО15, согласно которым зонами приложения ударного травматического воздействия являются две зоны головы - левая височная область, лобная, теменная и затылочная область слева и правая височная область. Массивное кровоизлияние в мягкие ткани являлось захватывающим несколько областей. Отек образовался не менее чем от двух ударов. Учитывая массивность зоны ударно-травматического воздействия, распространяющейся на левую височную, лобную, теменную и затылочную область, не исключается неоднократное воздействие в данной области, то есть более двух.

В области головы повреждения не отразили конструктивной особенности травмирующего предмета. Повреждения причинены тупым твердым предметом, к числу которых можно отнести ногу, руку, сжатую в кулак, палку. Причинение их в области головы ногой и рукой, сжатой в кулак, не исключается. Наступление же смерти от воздействия палки считает маловероятным, но не исключает. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли быть причинены в течение определенного непродолжительного промежутка времени, не исключено во время, близкое ко времени причинения повреждений, повлекших смерть;

-заключением эксперта №728 от 01.12.2021, согласно которому след, изъятый с упаковки из-под сока на месте происшествия, оставлен Мендалиевым М.Р.;

-заключением эксперта № 928 от 17.11.2021, согласно которому на представленных срезах ногтевых пластин с обеих рук Мендалиева М.Р. найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается;

-заключением эксперта №925 от 17.11.2021, согласно которому на

представленных на экспертизу фрагменте коврового покрытия и на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и (или) Мендалиева М.Р., (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). Наличие в крови примеси крови Миталева ВА не исключается (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления). От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла;

- заключениями эксперта № 922, 923, 924, 929, 930 от 17.11.2021, согласно которым на одежде трупа ФИО9 выявлена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого Мендалиева М.Р. (при наличии у него источника кровотечения). Наличие примеси крови Мигалева В.А. не исключается; на футболке Мендалиева М.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО9, так и от Мендалиева М.Р. Нельзя исключить примеси крови от Миталева В.А. От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла; на куртке Басяева А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9, Миталева В.А., Басяева А.А., Мендалиева М.Р.; на срезах ногтевых пластин и в смывах с рук трупа ФИО9 выявлена кровь человека, происхождение которой не исключает как от ФИО9, так и от Мендалиева М.Р. (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). Примесь крови Миталева В.А. не исключается; на изъятом с места происшествия марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и зубе обнаружена кровь человека, происхождение которой на марлевом тампоне не исключается от ФИО9, Мигалева В.А., Басяева А.А., Мендалиева М.Р., при наличии у последних источника кровотечения на момент преступления; на зубе - не исключается от ФИО9 и (или) Мендалиева М.Р. (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступлениях и от Миталева В.А в принеси. От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла;

-заключением эксперта № от 10.01.2022г., согласно которому на предметах, изъятых с места происшествия, обнаружены клетки эпителия потерпевшего Мухина, а также Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталева, и эпителий неизвестного лица женского пола. На фрагментах изъятой с места происшествия палки в пробах биологического материала идентифицируется ДНК человека, но установить генетические признаки не представляется возможным из за недостаточного ее количества или разрушения под действием неблагоприятных факторов окружающей среды.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника в интересах Мендалиева М.Р. о том, что нанесение Мендалиевым ударов карнизом потерпевшему не могло повлечь смерть последнего, нельзя признать обоснованными.

Как следует из заключения суд. мед.эксперта и подтверждено показаниями эксперта в судебном заседании, телесные повреждения в области головы составляют комплекс повреждений, причиненный неоднократными травматическими воздействиями, они не могли быть получены потерпевшим при падении, и повлекли смерть потерпевшего.

При этом совместное нанесение осужденными неоднократных ударов руками, ногами и палкой в область головы и тела потерпевшего, подтверждается не только их собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, но и показаниями очевидца преступления ФИО3, которая видела указанные действия осужденных и пыталась их остановить.

При таких обстоятельствах действия Мендалиева М.Р., Басяева А.А. правильно

квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Утверждения в жалобе защитника о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от нанесения Мендалиевым палкой ударов потерпевшему, поскольку в повреждениях не отобразились конструктивные особенности травмирующего предмета, не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что удары в голову, в результате которых потерпевшему причинен комплекс повреждений, повлекших смерть, наносились всеми осужденными, в том числе Мендалиевым при помощи палки ( карниза). Согласно заключения эксперта и его показаний в судебном заседании, повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены тупым твердым предметом, к числу которых можно отнести ногу, руку, сжатую в кулак, палку. Наступление смерти от воздействия палки не исключается.

Доводы жалобы о том, что Мендалиев получил от ФИО9 телесные повреждения, однако суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством также нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Сигнальным листом от 09.11.2021 подтверждается наличие у Мендалиева М.Р. на теле гематом, царапин, на переносице царапина, гематомы на правом верхнем веке, левом плече. О том, что У Мендалиева, когда он пришел домой, были ссадины на носу, пояснила свидетель Мендалиева Э.М.

Однако, как правильно указано судом, сам Мендалиев на предварительном следствии сообщал об иных обстоятельствах получения данных телесных повреждений.

Как сами осужденные на предварительном следствии, так и свидетель ФИО3 поясняли, что ФИО9 находился в собственном доме, осужденные первыми начали его избивать, а тот в ответ не пытался нанести им удары. В то же время локализация и количество обнаруженных у Мендалиев М.Р. телесных повреждений не соответствует его собственным показаниям, данным в суде. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания Басаеву А.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, наказание осужденному назначено справедливое, его нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

При назначении наказания Мендалиеву М.Р., Басяеву А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённых, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Также обоснованно судом учтено в качестве отягчающего наказание осуждённых обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной

опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы жалобы защитника о смягчении наказания, назначенного Мендалиеву М.Р., исходя из следующего.

Как установлено судом, Мендалиев М.Р. единственный из осужденных принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и частично возместил его в размере 90 000 рублей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и подлежало обязательному учету при назначении наказания.

Однако суд, формально сославшись в приговоре на учет указанного смягчающего наказание обстоятельства, фактически его не учел, назначив Мендалиеву М.Р. наказание, равное с наказанием других осужденных. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Мендалиеву М.Р. наказание- смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2022г.
в отношении Мендалиева М.Р. изменить, смягчить назначенное Мендалиеву М.Р. наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката
Вряшник Н.Н. и осуждённого Басяева А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждёнными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Тагирова А.Ш.

Судьи подпись Сафарова Н.Г.

подпись Дорофеева Ю.В.

Судья Кузнецов В.А. дело №22-2589/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.

судей: Сафаровой Н.Г., Дорофеевой Ю.В.

с участием прокурора Даудовой Р.Р.

осужденных Мендалиева М.Р., Басяева А.А.,

защиты в лице адвокатов: Вряшник Н.Н., Талипова Р.М.

при ведении протокола секретарём Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Басяева А.А. и адвоката Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Мендалиева М.Р. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2022г., которым

Мендалиев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Мендалиеву М.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

С Мендалиева М.Р. взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 410 000 рублей;

Басяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Басяеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

С Басяева А.А. взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей;

Взыскано в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба с Мендалиева М.Р., Миталева В.А., Басяева А.А. в солидарном порядке 50 000 рублей.

Этим же приговором осужден Миталев В.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных Мендалиева М.Р., Басяева А.А. и адвокатов Вряшник Н.Н. и Талипова Р.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталев В.А., признаны судом виновными в

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталев В.А. виновными себя признали.

В апелляционной жалобе адвокат Вряшник Н.Н. в интересах осуждённого Мендалиева М.Р. не оспаривая выводов суда о его виновности, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств по делу.

В обоснование ссылается на то, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел из за пропавшего телефона Мендалиева, и подозрение в отношение ФИО9 возникло из за того, что последний ранее неоднократно судим за кражи, о чем знали все подсудимые. В ходе возникшей потасовки в результате конфликта ФИО9 нанес удары Мендалиеву карнизом по голове и различным частям тела, что подтверждается протоколом судмедосвидетельствования, показаниями свидетеля Мендалиев М.Р. о том, что муж пришел домой избитый, однако суд это значимое по делу обстоятельство не признал.

Мендалиев не отрицал своей вины в нанесении ударов ФИО9 после того, как тот избил его карнизом. Однако согласно показаний судмедэксперта, нанесение Мендалиевым М.Р. ударов карнизом ФИО9, не могло повлечь смерть последнего, поскольку при исследовании трупа потерпевшего не было обнаружено в области головы характерных признаков приложения данного предмета. Мендалиев наносил потерпевшему удары в основном по различным частям тела.

Мендалиев М.Р. признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится вся семья, единственный из всех осуждённых принял меры к компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в связи с чем, считает, что назначенная Мендалиеву М.Р. мера наказания, равнозначная с другими осуждёнными, явно несоразмерна ни обстоятельствам дела, ни смягчающим его вину обстоятельствам, ни личности потерпевшего, действия которого носили противоправный характер.

Просит приговор суда изменить, снизить Мендалиеву М.Р. наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Басяев А.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и содействие расследованию уголовного дела. Кроме того, у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и причинение ему смерти. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Вряшник Н.Н. поданы возражения государственным обвинителем Ажмуратовой Н.Р., в которых, полагая, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно­процессуального закона, гособвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мендалиева М.Р., Басаева А.А. в умышленном

причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, не оспаривается в жалобах, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

-явкой с повинной Миталева В.А., в которой он указал, что совместно с Басяевым А.А. и Мендалиевым М.Р. нанесли телесные повреждения жителю села <адрес> ФИО9, а именно избили его, нанося удары в область головы и тела;

-явкой с повинной Басяев А.А., согласно которой он, находясь в доме ФИО8 в селе <адрес>, нанес последнему несколько ударов руками по лицу в ходе распития спиртного;

-явкой с повинной Мендалиева М.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он в ходе возникшей ссоры с ФИО8 нанес ему несколько ударов деревянным карнизом по голове, от чего карниз сломался. Так же в тот момент ему нанес удары кулаками по лицу Миталев В.А.;

-в ходе предварительного следствия Мендалиев показывал, что взял лежавшую на печи деревянную палку и ударил ФИО9 примерно 3 раза снапчала по волосистой части говоловы, затем 3 удара по туловищу

-показаниями Мендалиева М.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым придя с Миталевым и Басяевым домой к ФИО9 с целью выяснить про пропавший телефон, Миталев В. со словами: «Вот ты крыса!» начал наносить ФИО9 множественные удары кулаками по лицу и телу. Мендалиев в тот момент взял лежавшую на печи деревянную палку и ударил ФИО9 примерно 3 раза сначала по волосистой части головы, затем 3 раза ударил по туловищу, от чего палка сломалась. ФИО8 от ударов лег на диван, они перестали его бить, но он попытался встать, и тогда к нему подошел Басяев и сразу же нанес три удара кулаком в лицо ФИО9, тот присел на диван, Басяев А. продолжил наносить удары, нанес 2 удара ногой в область туловища и два удара ногой в область головы ФИО8 это же время Миталев В. подошел к лежащему на полу ФИО8 и нанес ему один удар ногой в область туловища и один удар ногой в область головы. Он, оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8, тот потерял сознание. Миталев В. сразу начал проверять пульс у ФИО8, сказал, что тот жив, после этого они все вместе ушли из дома ФИО9;

-показаниями, данными Мендалиевым в ходе проверки показаний на месте, согласно которым после того, как Миталев В. со словами «вот ты крыса» начал наносить ФИО8 множественные удары кулаками по лицу и телу (правая часть лица), Мендалиев взял на печи палку и ударил ФИО9 примерно три раза по волосистой части головы, а затем три раза по туловищу, отчего палка сломалась. ФИО8 лег на диван, они перестали его бить. Когда ФИО9 начал вставать на ноги, Басяев нанес ФИО9 три удара кулаком в лицо, тот присел на диван, Басяев продолжил наносить удары и нанес два удара нотой в область туловища и два удара ногой в область головы (затылочная область). Миталев В., подойдя к лежащему ФИО8, нанес ему один удар ногой в область туловища и один удар ногой в область головы (затылочная область). Мендалиев М.Р., оттолкнув Миталева В., нанес одни удар ногой в область головы ФИО9 (лицо), от чего тот потерял сознание.

Мендалиев М.Р. продемонстрировал описанные им действия при помощи манекена;

-показаниями Миталева В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым они начали спрашивать у ФИО8 про телефон Мендалиева М., началась ссора, в ходе которой Миталев нанес ФИО9 около трех ударов кулаком по лицу и телу. Затем ФИО9 стал бить Мендалиев М. деревянной палкой в область головы и тела около 5-6 раз. На последнем ударе эта палка сломалась, а ФИО8 от полученных ударов лег на диван. Кадыровна (ФИО3) пыталась их успокоить. Затем к ФИО8 подошел Басяев А. и нанес ему два удара ногой в

область головы и два удара ногой область туловища, после чего Миталев нанес ФИО9 2 удара ногой в область туловища. После этого его оттолкнул Мендалиев М. и нанес один удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловища ФИО8 После этого ФИО8 потерял сознание, лег и захрипел, больше не двигался. Он прощупал пульс у ФИО8, взяв его за руку, он был ещё жив;

-при допросе в качестве обвиняемого Миталев указал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Мендалиевым М.Р. и Басаевым А.А. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО9;

-при проверке показаний на месте Миталев указал, что в ходе ссоры по поводу телефона Миталев нанес ФИО8около трех ударов, кулаком по лицу и телу (правая часть головы). Затем ФИО9 стал бить Мендалиев М. деревянной палкой в область головы и тела около 5-6 раз, на последнем ударе палка сломалась. ФИО9 от полученных ударов лег на диван. К ФИО9 подошел Басяев А. и нанес ему два удара ногой в область головы (затылочная область) и два удара ногой в область туловища. Миталев затем нанес ФИО9 два удара ногой в область туловища, его оттолкнул Мендалиев и нанес один удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловща. ФИО9 потерял сознание;

-показаниями Басяева А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мендалиев, не найдя телефон в доме ФИО9, потребовал от последнего телефон. ФИО9 сказал, что телефон не брал. В этот момент Миталев В. со словами: «Вот ты крыса!» начал наносить ФИО9 большое количество ударов кулаками по лицу и телу. Сразу же после ударов Миталева В., его стал бить Мендалиев М., который взял с печи деревянную палку ударил ФИО9 несколько раз в голову и в тело, из-за чего палка сломалась. После этого они перестали его бить, а ФИО8 начал вставать с дивана на ноги. После этого Басяев нанес ФИО9 3 удара кулаком в голову, за затем продолжил наносить удары, а именно нанес ему несколько ударов ногой в область тулрвища и головы, после него отошел в сторону. В это же тремя Миталев В. подошел к лежащему ФИО8 и нанес ему 1 удар ногой в область головы и один удар ногой в область туловища. Мендалиев, оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8, из-за чего тот потерял сознание. В момент нанесения ими ударов ФИО8 в комнате находилась Зина Кадыровна ( ФИО3), которая в начале избиения ФИО8 стала кричать и требовала прекратить его бить;

-в ходе очной ставки с Мендалиевым М.Р. Басяев показал, что не видел, чтобы ФИО9 наносил удары Мендалиеву М.Р.;

-в ходе проверки показаний на месте Басяев А.А. также пояснил, что после слов ФИО8 о том, что он телефон не брал, Миталев В. со словами «вот ты крыса» начал наносить Мухину большое количество ударов кулаками по лицу и телу (область левого глаза). Сразу же после ударов Миталева В. его стал бить Мендалиев М,, который взял с печи деревянную палку и ударил ФИО8 несколько раз в голову и тело, из-за чего палка сломалась. После этого они перестали бить ФИО9, который начал вставать на ноги. После этого Басяев нанес ему три удара кулаком в голову, отчего ФИО9 присел на диван. Он продолжил наносить удары, нанеся ФИО9 несколько ударов ногой в область туловища и головы. Миталев В., подойдя к лежащему ФИО8, нанес ему один удар ногой в область головы (затылочная область) и один удар ногой в область туловища. Мендалиев М., оттолкнув Миталева В., нанес один удар ногой в область головы ФИО8 (затылочная область), отчего тот потерял сознание;

-показаниями в судебном заседании Мендалиева М.Р., Басяева А.А. и Миталева В.А., подтвердивших совместное распитие спиртных напитков в доме ФИО9 и нанесение последнему в процессе распития на почве конфликта, возникшего из за подозрений в отношении ФИО9 в краже телефона Мендалиева, ударов по различным частям тела и в голову, а также нанесение Мендалиевым ударов ФИО9 палкой ( карнизом). При этом ФИО9 никому удары не наносил;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

труп ФИО9 был обнаружен с признаками насильственной смерти на диване по месту жительства последнего, в ходе осмотра были обнаружены фрагменты деревянной палки;

-свидетельством о смерти ФИО9, согласно которому смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями потерпевшей ФИО7 (сестры ФИО9), согласно которым при Осмотре в доме ее брата ФИО9 все вещи были разбросаны, найдена разломанная пополам палка. Родственники Мендалиева возместили ей 90000рублей в счет компенсации морального вреда;

-показаниями свидетеля ФИО1 ( матери потерпевшего ФИО9), согласно которым голова и лицо ее сына были разбиты, вещи лежали на полу, дверцы шкафов были открыты, как будто кто то что то искал. Со слов ФИО2, Миталев ему сказал, что убил ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в доме ФИО9, куда пришли Мендалиев, Миталев, Басяев, находившиеся в состоянии опьянения. Стали спрашивать ФИО9 про телефон, который Мендалиев якобы несколько дней назад забыл в доме ФИО9, после чего стали его избивать. Били руками по лицу и в голову. На ее попытку сделать им замечание, что они творят и зачем избивают лежачего, Мендалиев схватил её рукой за голову и ударил её головой об стол, она упала на пол и потеряла сознание. Когда очнулась, ФИО8, лежал на диване, спросил её, идет ли она домой, и она ушла. 09.11.2021г. от дочери узнала, что Миталев сказал, что убил ФИО9.;

-протоколами очных ставок ФИО3 с Мендалиевым М.Р. и Миталевым В.А., в ходе которых свидетель также указывала, что видела, как Мендалиев наносил палкой удар ФИО9 по голове, а последний не сопротивлялся; когда они пришли к ФИО9, палки у них не было;

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5(дочери ФИО3), согласно которым в их присутствии Миталев признался ФИО2, что убил ФИО9, и спрашивал, что ему за это будет. ФИО5 с ФИО2 поехали к ФИО9, и когда зашли в дом, ФИО9 был мертв, все лицо было разбито и в крови;

-показаниями свидетеля ФИО6 (супруги Мендалиева МР.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома до обеда, повреждений у него не было, вернулся когда стемнело, был подавленный, потрясенный, были ссадины на носу. Он рассказал, что искал телефон, пошел к Мухину, стал его спрашивать, где телефон, тот начал его бить первый, он отобрал палку и ударил ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ с утра весь день подсудимые вместе распивали спиртное в доме у Басаева, а потом она уснула, проснулась вечером, их уже не было;

-показаниями свидетеля ФИО11 ( сожительницы Миталева), которая подтвердила, что Миталев сообщил ей, что вместе с Мендалиевым и Басяевым избили ФИО9, от чего он впоследствии скончался;

-показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего ФИО9 и проводимых в связи с этим оперативно- розыскных мероприятиях, в ходе которого был установлен факт избиения ФИО9 Мендалиевым, Басяевым и Миталевым из за конфликта, связанного с телефоном, при этом Мендалиев бил потерпевшего палкой;

-постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Кубенова РА от 18.02.2022, которым по факту хищения телефона у Мендалиева М.Р. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления;

- заключением эксперта № 4884 от 10.11.2021, согласно которого смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом

костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую и твердую оболочки головного мозга, осложнившейся отеком со сдавливанием вещества головного мозга, которые составляют комплекс повреждений, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО9. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с наиболее вероятной давностью причинения около 2-4 часов ко времени наступления смерти.

Наиболее вероятная давность наступления смерти ФИО9 около 1-х суток до времени исследования трупа ( с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) Также обнаружены телесные повреждения в области верхней губы, левого глаза, ссадины лица (7), травматическая ампутация зуба, кровоподтек шеи, кровоподтеки плеча(2), ссадины верхних конечностей (10), ссадины (2) и кровоподтеки (2) задней поверхности груди, ссадины левого предплечья и левой кисти (2), которые как вред здоровью не расцениваются.

Морфологических признаков, отражающих конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) не обнаружено.

Каждое обнаруженное телесное повреждение может являться зоной травматического воздействия.

В области волосистой части головы обнаружены две зоны травматического воздействия.

Возможность получения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при однократном падении на твердую тупую поверхность исключается, судить о возможности их образования при неоднократном падении невозможно.

После получения телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9., не исключается возможность самостоятельного совершения им целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.) с момента образования черепно-мозговой травмы до времени развития отека со сдавлением вещества головного мозга.

При исследовании трупа потерпевшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации;

-показаниями в судебном заседании суд. мед.эксперта ФИО15, согласно которым зонами приложения ударного травматического воздействия являются две зоны головы - левая височная область, лобная, теменная и затылочная область слева и правая височная область. Массивное кровоизлияние в мягкие ткани являлось захватывающим несколько областей. Отек образовался не менее чем от двух ударов. Учитывая массивность зоны ударно-травматического воздействия, распространяющейся на левую височную, лобную, теменную и затылочную область, не исключается неоднократное воздействие в данной области, то есть более двух.

В области головы повреждения не отразили конструктивной особенности травмирующего предмета. Повреждения причинены тупым твердым предметом, к числу которых можно отнести ногу, руку, сжатую в кулак, палку. Причинение их в области головы ногой и рукой, сжатой в кулак, не исключается. Наступление же смерти от воздействия палки считает маловероятным, но не исключает. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли быть причинены в течение определенного непродолжительного промежутка времени, не исключено во время, близкое ко времени причинения повреждений, повлекших смерть;

-заключением эксперта №728 от 01.12.2021, согласно которому след, изъятый с упаковки из-под сока на месте происшествия, оставлен Мендалиевым М.Р.;

-заключением эксперта № 928 от 17.11.2021, согласно которому на представленных срезах ногтевых пластин с обеих рук Мендалиева М.Р. найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается;

-заключением эксперта №925 от 17.11.2021, согласно которому на

представленных на экспертизу фрагменте коврового покрытия и на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и (или) Мендалиева М.Р., (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). Наличие в крови примеси крови Миталева ВА не исключается (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления). От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла;

- заключениями эксперта № 922, 923, 924, 929, 930 от 17.11.2021, согласно которым на одежде трупа ФИО9 выявлена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого Мендалиева М.Р. (при наличии у него источника кровотечения). Наличие примеси крови Мигалева В.А. не исключается; на футболке Мендалиева М.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО9, так и от Мендалиева М.Р. Нельзя исключить примеси крови от Миталева В.А. От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла; на куртке Басяева А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9, Миталева В.А., Басяева А.А., Мендалиева М.Р.; на срезах ногтевых пластин и в смывах с рук трупа ФИО9 выявлена кровь человека, происхождение которой не исключает как от ФИО9, так и от Мендалиева М.Р. (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). Примесь крови Миталева В.А. не исключается; на изъятом с места происшествия марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и зубе обнаружена кровь человека, происхождение которой на марлевом тампоне не исключается от ФИО9, Мигалева В.А., Басяева А.А., Мендалиева М.Р., при наличии у последних источника кровотечения на момент преступления; на зубе - не исключается от ФИО9 и (или) Мендалиева М.Р. (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступлениях и от Миталева В.А в принеси. От Басяева А.А. данная кровь произойти не могла;

-заключением эксперта № от 10.01.2022г., согласно которому на предметах, изъятых с места происшествия, обнаружены клетки эпителия потерпевшего Мухина, а также Мендалиев М.Р., Басяев А.А., Миталева, и эпителий неизвестного лица женского пола. На фрагментах изъятой с места происшествия палки в пробах биологического материала идентифицируется ДНК человека, но установить генетические признаки не представляется возможным из за недостаточного ее количества или разрушения под действием неблагоприятных факторов окружающей среды.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника в интересах Мендалиева М.Р. о том, что нанесение Мендалиевым ударов карнизом потерпевшему не могло повлечь смерть последнего, нельзя признать обоснованными.

Как следует из заключения суд. мед.эксперта и подтверждено показаниями эксперта в судебном заседании, телесные повреждения в области головы составляют комплекс повреждений, причиненный неоднократными травматическими воздействиями, они не могли быть получены потерпевшим при падении, и повлекли смерть потерпевшего.

При этом совместное нанесение осужденными неоднократных ударов руками, ногами и палкой в область головы и тела потерпевшего, подтверждается не только их собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, но и показаниями очевидца преступления ФИО3, которая видела указанные действия осужденных и пыталась их остановить.

При таких обстоятельствах действия Мендалиева М.Р., Басяева А.А. правильно

квалифицированы судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Утверждения в жалобе защитника о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от нанесения Мендалиевым палкой ударов потерпевшему, поскольку в повреждениях не отобразились конструктивные особенности травмирующего предмета, не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что удары в голову, в результате которых потерпевшему причинен комплекс повреждений, повлекших смерть, наносились всеми осужденными, в том числе Мендалиевым при помощи палки ( карниза). Согласно заключения эксперта и его показаний в судебном заседании, повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены тупым твердым предметом, к числу которых можно отнести ногу, руку, сжатую в кулак, палку. Наступление смерти от воздействия палки не исключается.

Доводы жалобы о том, что Мендалиев получил от ФИО9 телесные повреждения, однако суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством также нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Сигнальным листом от 09.11.2021 подтверждается наличие у Мендалиева М.Р. на теле гематом, царапин, на переносице царапина, гематомы на правом верхнем веке, левом плече. О том, что У Мендалиева, когда он пришел домой, были ссадины на носу, пояснила свидетель Мендалиева Э.М.

Однако, как правильно указано судом, сам Мендалиев на предварительном следствии сообщал об иных обстоятельствах получения данных телесных повреждений.

Как сами осужденные на предварительном следствии, так и свидетель ФИО3 поясняли, что ФИО9 находился в собственном доме, осужденные первыми начали его избивать, а тот в ответ не пытался нанести им удары. В то же время локализация и количество обнаруженных у Мендалиев М.Р. телесных повреждений не соответствует его собственным показаниям, данным в суде. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания Басаеву А.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, наказание осужденному назначено справедливое, его нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

При назначении наказания Мендалиеву М.Р., Басяеву А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённых, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Также обоснованно судом учтено в качестве отягчающего наказание осуждённых обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной

опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы жалобы защитника о смягчении наказания, назначенного Мендалиеву М.Р., исходя из следующего.

Как установлено судом, Мендалиев М.Р. единственный из осужденных принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и частично возместил его в размере 90 000 рублей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и подлежало обязательному учету при назначении наказания.

Однако суд, формально сославшись в приговоре на учет указанного смягчающего наказание обстоятельства, фактически его не учел, назначив Мендалиеву М.Р. наказание, равное с наказанием других осужденных. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Мендалиеву М.Р. наказание- смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2022г.
в отношении Мендалиева М.Р. изменить, смягчить назначенное Мендалиеву М.Р. наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката
Вряшник Н.Н. и осуждённого Басяева А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждёнными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Тагирова А.Ш.

Судьи подпись Сафарова Н.Г.

подпись Дорофеева Ю.В.