Дело № 2-1084/2022

Акты

Дело № 2-1084/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001233-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                      г.Новокузнецк

         Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Камынина А.Г., истца Гриссома Г.Р., представителей ответчика Леонтьевой Л.Ю., Джафаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриссома ...21 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриссом Г.Р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (далее ГБУЗ НКПБ), в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконными приказ ... и приказ ... от 11.03.2022 об увольнении по собственному желанию и отменить их; восстановить его на прежнем месте работы в прежних должностях: ... по основному месту работы (табельный ...); ... по совместительству (табельный ...); взыскать с ГБУЗ НКПБ в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул за период со дня увольнения по дату исполнения судебного решения; компенсацию за причинённый моральный вред в размере 500 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 19.04.2011 по 11.03.2022 он работал в ГБУЗ НКПБ в должности младшего медбрата по уходу за больными 6-го мужского психиатрического отделения по основному месту работы и по совместительству.

Почти 11 лет он выполнял свои функции надлежащим образом, имел хорошую репутацию среди начальства, коллег и пациентов, официально поощрялся работодателем, к дисциплинарным взысканиям не привлекался. Качество его работы всегда высоко оценивалось по локальным формам балльной оценки этого качества, он многократно получал устные благодарности от администраторов и коллег, ставился в положительный пример другим. Он всегда старался работать так, чтобы возвращаться домой после смены с чистой совестью.

11.03.2022 в 07.50 ч он шёл по отделению, готовый к работе, но, не успев дойти до палатной части, встретил заведующего отделением ...10 и старшую медсестру отделения ...9, которая пригласила его пройти в ординаторскую и написать заявление об увольнении. В ординаторской завотделением ...10 в присутствии ...9 объявил, что ими было принято решение о его увольнении.

Он был шокирован данной ситуацией. Завотделением говорил, что его долго терпели, но свой лимит доверия он исчерпал. Сказал, что они «долго закрывали глаза на его косяки из-за его прошлых заслуг», но теперь коллектив настроен против него, что работать с ним не хотят. Старшая медсестра заявила, он не будет допущен к работе по результатам периодического медицинского осмотра. Они выдали своё решение о его увольнении за очередную уступку, поставив его перед выбором между увольнением по собственному желанию и или по причинам, которые всегда найдутся.

Обычно он хорошо справляется с эмоциями в стрессовых ситуациях, но в тот момент он был эмоционально раздавлен, и вместо того, чтобы возражать, просто рыдал от неожиданности, ощущения нереальности происходящего, унижения и обиды. Он машинально под диктовку заведующего написал заявление об увольнении по собственному желанию.

После того, как старшая медсестра отнесла его заявление главврачу для издания приказа, он продолжал рыдать перед специалистом отдела кадров. Затем получил на руки электронную трудовую книжку формы СТД-Р и справку формы СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах). В 08.25 ч он вернулся в отделение, собрал свои вещи, поблагодарил всех присутствующих коллег за совместную работу, и пошёл домой.

Помимо того, что он не хотел увольняться, он не смог бы сделать это в тот день, поскольку согласно п. 1 ст. 80 ТК РФ («Расторжение трудового договора по инициативе работника»), намереваясь уволиться 11.03.2022 г., он был бы обязан предупредить об этом работодателя заранее, 25 февраля, либо, составляя заявление 11.03.2022 г., обязан был бы отсчитать 14 календарных дней от следующего дня 12 марта, и указать в заявлении дату увольнения 25.03.2022 г.

Вместе с тем, он был уволен в день написания заявления за 25 минут, не предупреждая работодателя, не успев отработать ни минуты текущей смены. Тем самым он оставил себя без источника дохода, прервал льготный стаж, не имея планов на другое место работы, но имея при себе брата-иждивенца, студента очного обучения, маму-инвалида с тяжёлым дорогостоящим заболеванием, а также многолетние финансовые обязательства в виде ипотеки и ещё двух кредитов. В семье он - единственный кормилец, и считает свое увольнение недобровольным и незаконным, так как руководство вынудило его это сделать. Позже, обдумав произошедшее, он решил отозвать своё заявление об увольнении в досудебном порядке и 20.03.2022 послал главному врачу ...4 Н.Е. письмо с отзывом своего заявления об увольнении. Он успевал это сделать в двухнедельный срок, в течение которого мог изменить решение об увольнении. 23.03.2022 он получил ответ, в котором было указано, что он собственноручно написал заявление об увольнении и не выходил на работу после издания приказа об увольнении. Также в ответе работодателя утверждалось, что он в день увольнения получил все причитающиеся ему при увольнении выплаты, которые не были ему произведены. В действительности, он не получил в день увольнения все расчётные. Оставшаяся часть расчетных вместе с отпускными и компенсацией поступила ему на счет через полторы недели после дня увольнения. Это свидетельствует о том, что работодатель не был предупреждён о дате его увольнения и не произвёл расчёт вовремя.

25.03.2022 г. он написал повторный отзыв своего заявления об увольнении, в котором подробно изложил свои претензии работодателю, так как помимо неполного расчёта, в день увольнения ему не были выданы обязательные к выдаче документы - справка по форме ...н, копия отчёта СЗВ-СТАЖ, копия раздела 3 отчёта РСВ, расчётный лист. Кроме того, 25.03.2022 он подал жалобу на работодателя в трудовую инспекцию и прокуратуру. 30.03.2022 завотделением ...10 пригласил его на беседу. Она проходила в присутствии ...9 и врача-психиатра ...11 Эта беседа имела негативный характер, поскольку целью ...10 было отговорить его от законного права защищать свои интересы в суде.

Считает свое увольнение недобровольным, под принуждения руководства, так как ему не предоставили право воспользоваться двухнедельным сроком предупреждения об увольнении, не предоставили возможность отработать последнюю рабочую смену, не предоставили все обязательные к выдаче документы и не произвели полный расчёт, он не выработал льготный стаж, у него не было и нет иного места работы и источника дохода, он выплачивает ипотечный и ещё два кредита, проживает совместно с мамой-инвалидом, и братом-иждивенцем, является единственным кормильцем семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что действиями работодателя ему в связи с незаконным увольнением был нанесён моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Именно в таком размере он оценивает свое состояние оцепенения от беспомощности и безнадёжности, страха остаться без жилья и в долговой яме.

В судебном заседании истец Гриссом Г.Р. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 11.03.2022 на работу он пришел в обычном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения не был. Накануне вечером не употреблял ни наркотические вещества, ни алкогольные напитки. В тот день ему не предлагали пройти освидетельствование на алкотестере на состояние опьянения и заведующий с ним об этом не разговаривал. Старшая медсестра ...9, придя с обхода, сказала ему, чтобы он следовал за ней в ординаторскую. Там находились завотделением ... ...10, врач-психиатр ...11 Когда он спросил у ст.медсестры ...9, зачем его пригласили, она ответила, чтобы написать заявление на увольнение. Завотделением ... ...10 пояснил ему, что коллеги не хотят с ним работать, так как он не разделяет их ценностей, что у него много «косяков», и что они устали его выгораживать. Решение написать заявление об увольнении было принято осознанно, но не добровольно. Заявление ему диктовала ст.медсестра ...9, а завотделением ... ...10 проверял, так ли написано заявление. Затем на его заявлении он поставил резолюцию «не возражаю». Заявление написал автоматически. Написал заявление, потому что был в шоке, понимал, что его начнут «подставлять» на работе, превратят его работу в ад, хотя причины для того, чтобы уволить его по статье не было. Подписывал документы об увольнении в отдел кадров на автомате. Давление на него выражалось в том, что его завели в ординаторскую и заставили написать заявление об увольнении, когда он увольняться не собирался. Никакие акты в отношении него не составлялись, 11.03.2022 года его с ними не знакомили. Все акты и докладные были оформлены руководством задним числом. Предполагает, что его попросили написать заявление, чтобы устроить на его место знакомого. Работодатель утверждает в своих возражениях, что он воспользовался своим правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения, несмотря на то, что желания увольняться у него вообще не было. Все заявления были написаны им под диктовку руководства. Придя домой, он осознал, что произошло, одумался и сейчас возражает относительно своего увольнения.

11.03.2022 ушел с работы после написания заявления об увольнении, потому что об этом ему сказала ст. медсестра. Если бы он увольнялся добровольно, то не покинул бы работу сразу же после оформления увольнения, а отработал последний рабочий день полностью.

Представители ответчика ГБУЗ НКПБ Леонтьева Л.Ю., действующая на основании доверенности от 08.04.2022 г.(л.д.31), и ...12, действующая на основании доверенности от 08.04.2022 г.(л.д.30), в судебном заседании исковые требования Гриссома Г.Р. не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Пояснили, что 11.03.2022, когда все сотрудники вышли с рапорта, в коридоре услышали громкие звуки из холла больницы, где находился истец в невменяемом состоянии. Ему сказали пройти в ординаторскую, где в присутствии завотделением, ст. медсестры и врача-психиатра предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера на месте или проехать для освидетельствования в наркологический диспансер. Истец от освидетельствования отказался, поэтому был составлен акт о появлении Гриссома Г.Р. на работе в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанными должностными лицами. Написать письменное объяснение по поводу своего состояния, истец отказался. На основании составленного акта, докладных завотделением и ст. медсестры, был издан приказ от отстранении Гриссома Г.Р. от работы, с которым истец также отказался ознакомиться. Приказ об отстранении от работы был зачитан истцу вслух ст.медсестрой ...9, в присутствии завотделением ...13 и врача-психиатра ...11 Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, при наличии неоднократного ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, 11.03.2022 была начата процедура увольнения истца по пп. б, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С целью избежать увольнения по компрометирующим основаниям, истец 11.03.2022 написал заявление на имя главного врача ...14 с просьбой уволить его по собственному желанию по основному месту работы и по совместительству, получив при этом согласие непосредственного руководителя завотделением ...13 После этого, 11.03.2022 истец собрал свои вещи, поблагодарил всех присутствующих коллег за работу, и пошел домой, что подтверждает его добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Истцом не оспорено, что заявления об увольнении (по основному месту работы и внутреннему совместительству) написаны собственноручно, и в них указана конкретная дата увольнения - 11.03.2022 и дата написания этих заявлений - 11.03.2022, а также основание увольнения (по собственному желанию). В установленный законом срок (до издания приказов об увольнении) заявления об увольнении по собственному желанию не были отозваны истцом, работодателем произведено ознакомление работника с приказами об увольнении от 11.03.2022 ... (по основному месту работы) и ... лс (по внутреннему совместительству), при ознакомлении с приказами истец не указывал на свое несогласие с ними. Из текста заявлений истца следует, что истец выразил свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию с даты, определенной им в заявлении, в связи с чем, изданные работодателем приказы от 11.03.2022 ... и от 11.03.2022 ... об увольнении истца соответствует содержанию его заявлений об увольнении. Указание в заявлениях на конкретную дату увольнения 11.03.2022 и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлениях даты свидетельствуют о достижении между сторонами трудового договора соглашения об увольнении истца до истечения двухнедельного срока. Указывают, что истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, не определил мотивы и факты, доказывающие оказание на него давления, принуждения уволиться по собственному желанию со стороны руководства учреждения. Представленные истцом доказательства не содержат доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического или физического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Отстранение от работы 11.03.2022 произошло по причине появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 11.03.2022 ..., составленным ст. медицинской сестрой ...9, заведующим отделением ...10 и врачом-психиатром ...11, которые имеют профессиональные знания и достаточный опыт работы в области психиатрии-наркологии (...10 – врач-психиатр высшей квалификационной категории, ...11 - врач-психиатр 2 квалификационной категории). Поэтому непосредственным руководителем было принято решение ходатайствовать перед работодателем о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям:    однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Истец, понимая что будет уволен по порочившим его основаниям, попросил уволить его по собственному желанию. Данное обстоятельство не может признаваться давлением со стороны работодателя, поскольку он предоставил ему возможность избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и выбрать более благоприятное с точки зрения правовых последствий основания расторжения трудового договора.

Утверждение истца о том, что заявление об увольнении написал «под диктовку» также не является принуждением к увольнению по собственному желанию, так как в учреждении в целях соблюдения действующего трудового законодательства РФ и формирования единых требований к оформлению документов по приему, переводу, оформлению отпусков (разделение, перенос, продление отпуска), увольнения работников разработаны единые формы документов (заявление на прием (перевод), продление (перенос) отпуска и т.д.).

Ст.медсестра каждого структурного подразделения отвечает за правильность написания таких документов, поэтому любое заявление сотрудника, чтобы не было разночтения написанного, пишется под контролем ст. медсестры, но это не является доказательством принуждения написания любого заявления.

Кроме того, ответчик предоставил суду неопровержимые доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом за последние два года. Так, произошедшее 27.02.2022 г. событие, когда истец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег в кровать к пациенту. В связи с тем, что психиатрическая помощь оказывается пациентам, которые нередко по своему психическому состоянию могут представлять опасность, как для себя, так и для окружающих, необходимо соблюдать порядок обеспечения безопасности при оказании психиатрической помощи. Особенности оказания больным психиатрической помощи заключаются в необходимости строгого выполнения ряда мер младшим медицинским персоналом, направленных на предупреждение со стороны пациентов агрессии, нанесения повреждений, как самому себе, так и окружающим его другим пациентам, а также оказывающим помощь медицинскому персоналу. При оказании психиатрической помощи младшему медицинскому брату по уходу за больными необходимо понимать, что поведение больного может внезапно меняться, носить непредвиденный, импульсивный характер и приобретать крайнюю опасность, как для больного, так и для окружающих. При надзоре и наблюдении за больными поведение младшего медицинского персонала должно быть спокойным, сдержанным, без суетливости, излишних движений, которые могут спровоцировать агрессию. Беседа с пациентами должна проводиться в уважительной, доброжелательной, корректной форме. Обращают внимание суда на поведение истца 11.03.2022: собственноручное подписание всех документов, связанных с процедурой увольнения, без замечаний, логически последовательные действия после расторжения трудового договора, направленные на завершение правоотношений: собрал свои вещи, попрощался с коллегами, поблагодарил их за совместную работу и покинул учреждение. Данные обстоятельства подтверждают добровольный характер увольнения. 11.03.2022 истец не обращался к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, а обратился лишь 20.03.2022. В день увольнения истец получил на руки электронную трудовую книжку формы СТД-Р, справки СЗВМ и СЗВ – стаж, справку по форме 182н. Выплата заработной платы за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск произведена безналичным способом на расчетный счет истца. Часть выплаты, а именно компенсация за неиспользованный отпуск по совместительству, в результате некорректного сохраненного файла в ведомости не отобразилась. Данная ошибка самостоятельно обнаружена работодателем и исправлена путем выплаты безналичным способом на расчетный счет истца 23.03.2022 с начислением компенсации за задержку данной выплаты. Однако, задержка части выплат, причитающихся истцу при увольнении, не является обстоятельством влекущим признание увольнения незаконным.

Свидетель ...15 в судебном заседании пояснила, что 27.02.2022 истец пришел на работу в неадекватном состоянии и с запахом алкоголя. Громко смеялся, размахивал руками, на замечания не реагировал. Она находилась около наблюдательной палаты, услышала шум из палаты, зайдя в палату, увидела, как истец лежит в постели с пациентом под одеялом. На ее вопрос, что он делает, Гриссом Г.Р. смеялся, размахивал руками и на ее замечания не реагировал. Этот инцидент 27.02.2022 закончился тем, что истец отдохнул, пришел в себя, но работу свою выполнять четко не мог. 27.02.2022 был выходной день, и руководства в отделении не было. О случившемся она сообщила дежурной медицинской сестре ...16 11.03.2022 истец примерно в таком же состоянии появился на работе. После утреннего обхода, когда врачи уже возвращались, истец выходил из отделения и они его увидели. Истца пригласили на беседу в кабинет к заведующему. Она не присутствовала при беседе истца в кабинете заведующего и при написании им заявления об увольнении. Ей известно, что были неоднократные замечания заведующего истцу относительно его состояния во время прихода на работу. В какое время 11.03.2022 года истец покинул отделение, точно не помнит.

Свидетель ...11 в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ НКПБ врачом-психиатром. 11.03.2022 примерно в 08-00 часов они с заведующим отделением возвращались с утреннего обхода, когда увидели истца. От него исходил свежий запах алкоголя, в связи с этим он был приглашен для беседы в кабинет заведующего отделением. Во время беседы истец был заторможен, менял позы, суетился, был эмоционально неустойчив. Предлагали ему пройти обследование на состояние опьянения у нарколога в наркологическом диспансере ...., но он отказался. Также предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянение в санпропускнике с помощью алкотестера, но истец также отказался. Отказываясь от освидетельствования, истец сказал, что он здоров. Относительно его отказов от прохождения освидетельствование был составлен акт. Что истец пояснял относительно своего алкогольного опьянения, вспомнить не может. Истца предупредили о том, что он будет уволен. Ему было предложено, либо он по собственному желанию пишет заявление, либо обращается к наркологу и будет уволен по статье за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Эти варианты увольнения истцу предлагал заведующий отделением. Истец сам решил написать заявление на увольнение по собственному желанию, принуждения со стороны руководства не было. Заявление истец писал при нем. Само заявление он не видел. Не может вспомнить, обсуждалась ли дата увольнения истца или нет. 11.03.2022 истец был отстранён от работы в связи с алкогольным опьянением. Акт о его состоянии составлялся в присутствии заведующего отделением, старшей медицинской сестры и его. После написания заявления об увольнении Гриссом Г.Р. 11.03.2022 всех поблагодарил за работу, собрал вещи и ушел. О дальнейших его передвижениях он не знает. Однако, от заведующего отделением ему известно, что истец жаловался на незаконное увольнение, писал жалобы.

Свидетель ...9 в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ НКПБ старшей медицинской сестрой. Истец работал у них медбратом в шестом отделении с 2011 г. Сначала зарекомендовал сначала себя с хорошей стороны, но с 2019 года истец стал опаздывать на работу, являлся на работе с похмелья, вел себя неадекватно, но от освидетельствования отказывался. Относительно такого поведения истца на работе с ним проводили беседы, он обещал исправиться. Дисциплинарных взысканий к истцу не применяли, от работы не отстраняли и уволиться не просили. 11.03.2022 в 08-00 часов, идя с обхода с заведующим отделением и врачом-психиатром ...11, увидели истца, который смеялся и размахивал руками. Подойдя к истцу, она почувствовала от него запах алкоголя. Заведующий попросил пригласить истца в его кабинет. Там истцу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Предложили дать объяснение относительно его состояния, но он также отказался. В связи с отказом от освидетельствования истец был отстранен от работы 11.03.2022 г. Истец просил доработать день, но они не могли его допустить к работе. В акте об отстранении от работы он отказался расписаться. В приказе об отстранении от работы истец отказался расписываться. В связи с его состоянием ею и заведующим отделением были написаны докладные гл. врачу. Заведующий сказал, что будет его увольнять за появление на работе в состоянии опьянения. Истец сначала засмеялся, а потом заплакал и попросил не увольнять его по статье, сказал, что напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Заведующий согласился. Истец писал заявление под ее диктовку, так как не знал, как пишется такое заявление по форме и что оно должно содержать. Когда писал, постоянно ее переспрашивал, как писать. Истец под ее диктовку написал два заявления об увольнении по собственному желанию по основному месту работы и по совместительству. Дату увольнения истец писал самостоятельно, дату она ему не диктовала. Потом она передала в отдел кадров докладные на истца о его состоянии и заявления истца об увольнении по собственному желанию. Позже в отделение позвонили из отдела кадров, и сказали, чтобы истец пришел за документами. Истца не уволили за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, потому что пожалели, он плакал и просил не увольнять его по статье.

Свидетель ...17 в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ НКПБ сестрой-хозяйкой. 11.03.2022 она шла с обхода, сказала истцу приготовить матрацы, но ее просьбу он не понял. По внешнему виду истца она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. О данном факте доложила начальству. Старшая медицинская сестра попросила истца пройти в кабинет заведующего. В кабинете заведующего она не находилась. Знает из разговоров сотрудников больницы, что там истцу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, предложили написать заявление по собственному желанию. Ранее у них были инциденты, когда истец опаздывал на работу, приходил с запахом алкоголя на работу. Истец часто отсутствовал возле наблюдательной палаты, хотя ему необходимо было там находиться по работе. В такие моменты работу истца за него часто делали другие работники. Действий по отношению к истцу никаких не предпринимали, проводили беседы. Претензии к работе истца появились в последние два года. За неисполнение должностных обязанностей истца не привлекали к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ...10 в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ НКПБ заведующим отделением ..., по специальности врач-психиатр. До 2019 г. истец был хорошим сотрудником, но после 2019 г. начал употреблять алкоголь, постоянно опаздывал на работу, приходил на работу с похмелья. Мысль расстаться с истцом возникала еще год назад, но персонал заступался за него, потому что у него ипотека, иждивенцы. Истцу делались неоднократные устные замечания, но уволиться не просили. 11.03.2022 истец пришел на работу пьяный, неадекватно себя вел. Возвращаясь с утреннего обхода больных, увидел, как истец громко смеялся и что-то говорил. Подойдя ближе, почувствовал от истца запах алкоголя. Попросил старшую медсестру пригласить истца к нему в кабинет. Около 08-00 часов истец зашел в его кабинет, и ему были предъявлены претензии относительно его состояния, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Также во время беседы истцу было объявлено, что он отстранён от работы за алкогольное опьянение. Он возражал, говорил, что отработает смену и никуда не пойдет. Он поручил старшей медсестре подготовить акт об отстранении истца от работы, который тот отказался подписывать. Он сказал истцу, что вынужден его уволить по статье. Сначала он засмеялся, сказал, увольняйте, но потом расплакался, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Для того, чтобы не испортить репутацию истца и для его дальнейшего трудоустройства, они пошли на уступку и уволили его по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию он собственноручно написал заявление под диктовку старшей медицинской сестры, потому что имеется определенная форма заявления, а истец был в таком состоянии, что ничего не соображал. Истец подписал только заявление об увольнении, остальные документы подписывать отказался. Старшая медсестра отнесла документы в отдел кадров. Потом истец сходил в отдел кадров, вернулся, всех поблагодарил всех за работу и ушел. В конце марта он пригласил истца на беседу для урегулирования вопроса в досудебном порядке, истец отказался от разговора.

Свидетель ...18 в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ НКПБ младшим медицинским братом. Истца уволили по собственному желанию из-за присутствия на работе в нетрезвом виде. 11.03.2022 смена была не его, но его вызвали на работу из-за необходимости подписания документов. С истцом виделся в раздевалке, с ним разговаривал. Он видел, что истец пришел на работу веселый и с запахом алкоголя, позже положенного времени, что за последние годы бывало неоднократно. После их разговора, истец столкнулся с заведующим отделением. Ему было предложено пройти в кабинет заведующего, что происходило дальше, не знает. Истец парень хороший, работал хорошо, но что-то его сбило с пути и пару лет он катится под откос. Позволял себе приходить на работу в нетрезвом виде неоднократно, о чем был предупрежден, насколько ему известно.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что исковые требования Гриссома Г.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 ТК РФ относит, частности, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 г. N 19-П и от 15.03.2005 г. N 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

При этом волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений может быть подтверждено любыми допустимыми средствами доказывания, при оценке которых необходимо учитывать как письменное заявление работника об увольнении по собственному желанию, так и другие представленные по делу доказательства намерения работника расторгнуть трудовой договор, включая показания свидетелей.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По смыслу вышеуказанных правовых норм работник, решивший расторгнуть трудовой договор, должен обратиться к руководителю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем. В таком случае в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить, а руководитель в своей резолюции на заявлении должен указать, что согласен на увольнение с указанной в заявлении даты. Если работодатель не дал согласия на увольнение до истечения срока уведомления, работник не вправе прекратить работу, так как в этом случае работодатель имеет право уволить его за прогул. До истечения срока увольнения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, если работник был в день увольнения на работе. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Следовательно, основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника и увольнении его по собственному желанию является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. В заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2011 приказом ГБУЗ НКПБ ...лс Гриссом ...22 принят на работу на должность санитара палатного 2 разряда в 6-е мужское психиатрическое отделение на неопределенный срок (л.д.46). В тот же день между ГБУЗ НКПБ и Гриссомом Г.Р. заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым последний принят на должность санитара палатного 2 разряда в 6-е мужское психиатрическое отделение на неопределенный срок (л.д.47-51). Кроме того, 19.04.2011 на основании заявления Гриссома Г.Р. между ним и ГБУЗ НКПБ заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым последний принят на должность санитара палатного 2 разряда в 6-е мужское психиатрическое отделение на неопределенный срок (договор по совместительству) по приказу ... от 19.04.2022 г. (л.д.142,143 оборот, 149-154).

Согласно должностной инструкции младшего медицинского брата по уходу за больными психиатрического (стационарного) отделения данное должностное лицо подчиняется непосредственно заведующему отделением и старшей медицинской сестре (л.д.53-56).

Согласно докладных ст.медсестры психиатрического (стационарного) отделения ... ...9 и завотделением ...13 на имя главного врача ...4 Н.Е. ... младший медицинский брат Гриссом Г.Р. появился на работе с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, смазанная речь, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.63,64).

На основании данного факта 11.03.2022 г. комиссией в составе завотделением ...13, ст.медсестры ...9 и врача-психиатра ...11 психиатрического (стационарного) отделения ... был составлен акт ... о появлении младшего медицинского брата Гриссома Г.Р. на работе в состоянии алкогольного опьянения и отстранении его от работы, от ознакомления с которым Гриссом Г.Р. отказался, вследствие чего данный акт был зачитан ему вслух (л.д.65).

Приказом ... от 11.03.2022 г. младший медицинский брат Гриссом Г.Р. был временно отстранен от работы 11.03.2022 г. с 8.00 до 20.00 ч в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.66).

С данным приказом Гриссом Г.Р. также отказался знакомиться, что зафиксировано комиссией в составе завотделением ...13, ст.медсестры ...9 и врача-психиатра ...11 психиатрического (стационарного) отделения ... в акте об отказе от подписи в приказе об отстранении от работы от 11.03.2022 г. (л.д.67).

11.03.2022г. младшим медицинским братом психиатрического (стационарного) отделения ... Гриссомом Г.Р. на имя главного врача ГБУЗ НКПБ ...23. было подано заявление об увольнении по собственному желанию 11.03.2022 г., на котором стоит виза завотделением ...13 «не возражаю» (л.д.68).

Приказом ГБУЗ НКПБ ... лс от 11.03.2022 младший медицинский брат психиатрического (стационарного) отделения ... Гриссом Г.Р. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор ... от 19.04.2011 г. был расторгнут(л.д. 69,92).

Кроме того, на основании заявления Гриссома Г.Р. 11.03.2022 он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом ГБУЗ НКПБ ... лс от 11.03.2022 по совместительству трудовой договор ... от 19.04.2011 г. был расторгнут (л.д. 155,155 оборот).

Согласно справки-подтверждения от 11.03.2022 г., подписанной истцом Гриссомом Г.Р. при прекращении трудового договора, ему были выданы работодателем электронная трудовая книжка формы СТД-Р, справки СЗВМ и СЗВ – стаж, справку по форме 182н (л.д.70,71).

Платежным поручением ... от 11.03.2022 г. истцу работодателем перечислен расчетные денежные средства при увольнении в сумме 73692, 85 руб. (л.д.74) на основании реестра ... от 11.03.2022 г. (л.д.75).

Платежным поручением ... от 23.03.2022 г. на основании реестра ... от 23.03.2022 г. (л.д.76,77) и платежным поручением ... от 23.03.2022 г. на основании реестра ... от 23.03.2022 г. (л.д.78,79) истцу были перечислены оставшиеся при расчете денежные средства в сумме 15739,81 руб. и 251,84 руб. соответственно.

20.03.2022 Гриссом Г.Р. подал на имя главного врача ГБУЗ НКПБ ...24. заявление об отзыве ранее поданного им заявления от 11.03.2022 об увольнении в связи с тем, что при подаче заявления на него было оказано давление руководством отделения ... и ему не предоставили возможности отработать две недели в соответствии с законом для поиска новой работы (л.д.14,15).

Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, так как трудовой договор с ним прекращен 11.03.2022 г. согласно поданного им заявления и произведен полный расчет (л.д. 16).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гриссома Г.Р. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являются следующие обстоятельства: были ли действия Гриссома Г.Р. при подаче 11.03.2022 в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию с 11.03.2022 добровольными и осознанными; понимались ли истцом последствия написания такого заявления, было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, заявление об увольнении по собственному желанию истец написал 11.03.2022 г. В заявлении Гриссома Г.Р. содержится две даты 11.03.2022 г.: дата желаемого увольнения по собственному желанию и дата написания заявления об увольнении (л.д.68).

Кроме того, факт указания даты, с которой истец желал быть уволенным подтверждается его заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в котором Гриссом Г.Р. конкретно указывает, что просит отозвать поданное им заявление от 11.03.2022 об увольнении (л.д.14,72).

При таких обстоятельствах, факт написания желаемой даты увольнения 11.03.2022 г. подтвержден материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что при написании заявления об увольнении истцом не была указана дата, с которой он выразил желание расторгнуть трудовой договор с ответчиком.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что письменное соглашение относительно даты увольнения между истцом и ответчиком было достигнуто, о чем свидетельствует заявление истца на увольнение, а также его заявление об отзыве заявления об увольнении, в котором он просит отозвать свое заявление от 11.03.2022 г. об увольнении 31.01.2020 г. (л.д. 14,68, 72). Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об увольнении истца по собственному желанию истца 11.03.2022 г.

Доводы истца об отсутствии его волеизъявления на подачу заявления по собственному желанию обоснованы тем, что в момент написания заявления он находился в шоковом состоянии в связи с тем, что его заставляют уволиться без причины, в котором он не мог адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ...15, ...11, ...9, ...17, ...10, ...18, которые пояснили суду, что 11.03.2022 г. истец явился на работу в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил свежий запах алкоголя, в связи с этим он был приглашен для беседы в кабинет заведующего отделением.

Согласно показаний свидетелей ...11, ...9, ...10 во время беседы истец был заторможен, менял позы, суетился, был эмоционально неустойчив. Ему предлагали ему пройти обследование на состояние опьянения с помощью алкотестера или в наркологическом диспансере ...., но он отказался. Относительно его отказов от прохождения освидетельствования на состояние опьянения были составлены акт от отказе от освидетельствования и об отстранении его от работы в связи с нахождением на работе в состоянии опьянения. Истца предупредили о том, что он будет уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил уволить его по собственному желанию 11.03.2022 г., о чем написал соответствующее заявление работодателю.

Доводы истца о том, что 11.03.2022 г. он не находился в состоянии опьянения и причин для увольнения по статье не было, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ...15, ...11, ...9, ...17, ...10, ...18, которые пояснили суду, что 11.03.2022 г. истец явился на работу 11.03.2022 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отстранение истца от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 11.03.2022 г., суд приходит к выводу о возможном эмоциональном волнении истца в связи с нахождением в стрессовой ситуации выяснения обстоятельств дисциплинарного проступка, которое само по себе об оказании на него давления не свидетельствует.

Реализация работником права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности или увольнения по иным порочащим основаниям сама по себе вынужденный характер увольнения и оказание давления на работника со стороны работодателя не подтверждает, а является избранным работником способом осуществления своих трудовых прав.

Само содержание заявления истца об увольнении подтверждает добровольность его волеизъявления на увольнение по собственному желанию, поскольку не содержит каких-либо данных о вынужденном характере принятого решения. При этом истец неоднократно пояснял в судебном заседании, что он осознавал, какое пишет заявление.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения, так как он не был ознакомлен с приказом об увольнении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ...11, ...9, ...10, которые пояснили суду, что истец отказался от ознакомления с приказами в отношении него и от подписи в них об ознакомлении.

Нарушений процедуры увольнения суд не усматривает, поскольку после получения заявления Гриссома Г.Р. об увольнении по собственному желанию работодателем был издан приказ о расторжении с истцом трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, произведен расчет, выплачены денежные средства, выданы документы о его трудовой деятельности, что подтверждается справкой-подтверждением от 11.03.2022 г., подписанной истцом Гриссомом Г.Р. при прекращении трудового договора, платежным поручением ... от 11.03.2022 г. (л.д.74), реестром ... от 11.03.2022 г. (л.д.75), платежным поручением ... от 23.03.2022 г. (л.д.76), реестром ... от 23.03.2022 г. (л.д.77) и платежным поручением № 810544 от 23.03.2022 г. (л.д.78), реестром № 60 от 23.03.2022 г. (л.д.79). Тот факт, что остаток денежных средств при расчете (компенсация за неиспользованный отпуск) был перечислен истцу 23.03.2022 г., не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и основанием для восстановления истца на работе не является, так как основная часть расчетных была перечислена истцу в день увольнения 11.03.2022.

Доводы истца о том, что работодателем не было предоставлено право отзыва его заявления в установленный законом двухнедельный срок, суд также считает необоснованными, поскольку им подано заявление работодателю об увольнении его 11.03.2022 г., с которым работодатель согласился, в связи с чем, отозвать свое заявление истец мог только 11.03.2022 г. до издания работодателем приказа об увольнении его по собственному желанию, однако, заявление об отзыве своего заявления на увольнение по собственному желанию истец подал работодателю только 20.03.2022 г., когда трудовой договор был с ним расторгнут на основании поданного им заявления на увольнение по собственному желанию.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, а также учитывая объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что сторонами трудового договора было достигнуто соглашение относительно даты увольнения Гриссома Г.Р. 11.03.2022 г., процедура увольнения ответчиком нарушена не была, в связи с чем, оснований для признания приказов ГБУЗ НКПБ об увольнении Гриссома Г.Р. незаконными, восстановлении его на работе по основному месту работы и совместительству, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании приказов ГБУЗ НКПБ ... и ... от 11.03.2022 ГБУЗ НКПБ об увольнении Гриссома Г.Р. по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе по основному месту работы и совместительству истцу отказано, оснований для взыскании истцу компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, и в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриссома ...25 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.06.2022 года.

    Судья                                      Г.П. Рудая