Дело № 1-445/2022

Акты

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан ДД.ММ.ГГГГ года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре ФИО9

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Магадана ФИО10

подсудимого Шамина И.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Шамина Ивана Валентиновича, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шамин И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шамин И.В., находясь за рулем автомобиля марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от <адрес>, и совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» с последующем съездом в кювет, с места совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шамин И.В. был установлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

С целью избежания ответственности за совершенное дорожно – транспортное происшествие, Шамин И.В. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и, осознавая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы совершенном неустановленным лицом неправомерном завладении без цели хищения, принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области полученное сообщение от Шамина И.В. было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану, расположенного в <адрес>, которое было принято помощником оперативного дежурного ФИО13 и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, Шамин И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном на обочине проезжай части дороги в 950 метрах от здания АЗ №35 ООО «Магаданнефто», расположенного по адресу: <адрес> (объездная дорога), и будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно написал заявление следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, угнало мой автомобиль «Toyota crown» GRS 181 г/н <данные изъяты> которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Шамина И.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по г. Магадану, расположенном в <адрес>, органом дознания была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении Шамина И.В. факты не нашли своего подтверждения и являются заведомо ложными. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных противоправных действий Шамина И.В., выразившихся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о якобы совершенном преступлении в отношении принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, необоснованно были привлечены силы и средства органов ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании подсудимый Шамин И.В. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Шамина И.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шаминым И.В., являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Шамину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Шамина И.В. и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Шамина И.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шамина И.В., размер его дохода, сбережений, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Шамина И.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный Шамину И.В. под сохранную расписку, подлежит оставлению последнему по принадлежности; - оригиналы документов, находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Шамина И.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Шамина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - переданные на ответственное хранение инспектору ГИО штаба ОМВД России по г. Магадану свидетелю ФИО8 подлежат оставлению в ОМВД России по <адрес>. (№).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 22500 рублей (№), выплаченной адвокату ФИО12 за осуществление защиты Шамина И.В. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шамина Ивана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Шамина И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение инспектору ГИО штаба ОМВД России по г. Магадану свидетелю ФИО8, - оставить в ОМВД России по г. Магадану, - <данные изъяты> переданный Шамину И.В. под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан ДД.ММ.ГГГГ года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре ФИО9

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Магадана ФИО10

подсудимого Шамина И.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Шамина Ивана Валентиновича, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шамин И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шамин И.В., находясь за рулем автомобиля марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от <адрес>, и совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» с последующем съездом в кювет, с места совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шамин И.В. был установлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

С целью избежания ответственности за совершенное дорожно – транспортное происшествие, Шамин И.В. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и, осознавая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы совершенном неустановленным лицом неправомерном завладении без цели хищения, принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области полученное сообщение от Шамина И.В. было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану, расположенного в <адрес>, которое было принято помощником оперативного дежурного ФИО13 и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, Шамин И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном на обочине проезжай части дороги в 950 метрах от здания АЗ №35 ООО «Магаданнефто», расположенного по адресу: <адрес> (объездная дорога), и будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно написал заявление следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, угнало мой автомобиль «Toyota crown» GRS 181 г/н <данные изъяты> которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Шамина И.В., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по г. Магадану, расположенном в <адрес>, органом дознания была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении Шамина И.В. факты не нашли своего подтверждения и являются заведомо ложными. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных противоправных действий Шамина И.В., выразившихся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о якобы совершенном преступлении в отношении принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, необоснованно были привлечены силы и средства органов ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании подсудимый Шамин И.В. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Шамина И.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шаминым И.В., являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Шамину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Шамина И.В. и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Шамина И.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шамина И.В., размер его дохода, сбережений, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Шамина И.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Toyota crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный Шамину И.В. под сохранную расписку, подлежит оставлению последнему по принадлежности; - оригиналы документов, находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Шамина И.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Шамина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - переданные на ответственное хранение инспектору ГИО штаба ОМВД России по г. Магадану свидетелю ФИО8 подлежат оставлению в ОМВД России по <адрес>. (№).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 22500 рублей (№), выплаченной адвокату ФИО12 за осуществление защиты Шамина И.В. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шамина Ивана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Шамина И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: -<данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение инспектору ГИО штаба ОМВД России по г. Магадану свидетелю ФИО8, - оставить в ОМВД России по г. Магадану, - <данные изъяты> переданный Шамину И.В. под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович