Дело 1-327/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 15 августа 2022 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.
при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,
с участием
государственных обвинителей Мусатовой М.В., Мазницына В.В.,
потерпевшей С.О.А.,
подсудимого Нургалиева Ф.Р.,
защитника в лице адвоката Смакова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нургалиева Ф.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26 декабря 2011 г. Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 09 апреля 2013 г. Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 октября 2016 г. по отбытию срока наказания,
- 31 октября 2017 г. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений от 19 февраля 2018 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 октября 2021 г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нургалиев Ф.Р. умышленно причинил смерть потерпевшему М.Э.А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 марта 2022 г. в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 57 мин. в <адрес>, между Нургалиевым Ф.Р., с одной стороны, М.Э.А. и А.М.Д. с другой стороны, в ходе совместного распития спиртного, произошла ссора.
25 марта 2022 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час. 57 мин., Нургалиев Ф.Р., находясь вблизи <адрес>, куда Нургалиев Ф.Р., М.Э.А. и А.М.Д. вышли с целью дальнейшего выяснения между собой отношений, на почве возникших в ходе произошедшей ссоры личных неприязненных отношений к М.Э.А., осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, выхватил из рук М.Э.А., имеющийся у него нож, и умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес указанным ножом удар в область расположения жизненно-важного органа человека – грудь.
В результате преступных действий Нургалиева Ф.Р. потерпевшему М.Э.А. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, грудины на уровне 5 и 6 межреберья, сердечной сорочки по передней поверхности, передней стенки левого желудочка сердца в средней трети, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть М.Э.А. наступила на месте происшествия от тампонады сердечной сорочки, острой кровопотери, развившейся в результате причиненного Нургалиевым Ф.Р. проникающего колото-резаного ранения груди.
Подсудимый Нургалиев Ф.Р. вину признал в части нанесения удара ножом потерпевшему.
По существу предъявленного обвинения показал, что примерно в 13 час. 30 мин. 25 марта 2022 г. он постучался в квартиру С.О.С., хотел одолжить 100 руб. Она дала деньги и попросила угостить А.М.Д. и М., которые находились у нее в квартире. Вернувшись из магазина, они стали с М. и А.М.Д. выпивать. Увидев синяк на лице С.О.С., он поинтересовался, откуда он взялся, началась ссора. С.О.С. сказала им выходить, «разбираться» на улице. Он встал и пошел на улицу, вслед за ним вышли М. и А.М.Д.. Далее А.М.Д. в подъезде достал из кармана нож. Он развернулся и хотел уйти домой. А.М.Д. стал его оскорблять. Они вышли на улицу. А.М.Д. встал от него с правой стороны на расстоянии 2,5 м. М. стоял в 2-х метрах от него. Когда он разговаривал с А.М.Д., то боковым зрением видел, что М. уходит назад. Обернувшись, он увидел, что М. находится на расстоянии 1 метра от него, и идет на него с ножом. Он отобрал у м. нож и ударил его в область груди. После удара потерпевший покачнулся назад, прошел несколько метров, присел и упал. Вместе с ножом он ушел к себе домой. Посидев в комнате минут 15, он осознал, что сделал, подумал, что нужно вызвать <данные изъяты> Он не хотел убивать М., нанес удар, обороняясь.
В ходе судебного заседания были оглашены показания, данные Нургалиевым Ф.Р. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
При допросе в качестве подозреваемого Нургалиев Ф.Р. показал, что 25 марта 2022 г. С.О.С. в ходе ссоры его с А.М.Д. и М., попросила всех выйти на улицу. Он вышел из квартиры первый, после него вышел М., а за ним А.М.Д.. В подъезде дома он увидел в руках А.М.Д. нож. На улице А.М.Д. и М. стали на него беспочвенно наезжать. Далее они стали отходить в сторону от подъезда и А.М.Д., держа в руках нож, сказал, что «завалит» его. В это же время он увидел, как М. тоже достал нож. Он резко выхватил у М. нож и ударил им М. один раз в область груди, после чего направился к себе в квартиру. Куда дел нож, он не помнит. Когда А.М.Д. и М. достали ножи, они не пытались ими ударить его и не замахивались в его сторону (т. 2, л.д. 58 - 62).
Нургалиев Ф.Р. при допросе в качестве обвиняемого показал, что удар нанес клинком ножа, длина клинка составляла примерно 17 см., рукоятка 13 см. Нож был заостренный, с деревянной рукояткой (т. 2, л.д. 89 - 94).
Оглашенные показания Нургалиев Ф.Р. подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия забыл указать, что у А.М.Д. тоже был нож.
Вина подсудимого Нургалиева Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, нижеперечисленными материалами дела.
Потерпевшая С.Э.А. суду показала, что погибший был ее братом, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. О произошедшем ей известно со слов, что во время ссоры ее брату нанесли удар в сердце.
Из показаний свидетеля С.О.С. следует, что потерпевший проживал у нее. 25 марта 2022 г. к ним ближе к обеду пришел Нургалиев, попросил 100 руб., чтобы купить водку. Она дала ему 100 руб. и попросила налить м. и А.М.Д. по рюмке, потому что они болели с похмелья. Подсудимый вернулся с бутылкой, налил им по рюмке. Далее, увидев у нее на лице синяк, подсудимый поинтересовался, кто из них причастен к этому. Когда началась ссора, она попросила всех выйти на улицу. Через некоторое время в окно постучал А.М.Д., сказал вызвать «Скорую помощь». Также пояснила, что М. всегда избегал конфликтов, подсудимого охарактеризовала с положительной стороны. В день происшествия у нее пропал один нож. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 65 - 68).
Свидетель А.М.Д. показал, что 25 марта 2022 г. в квартиру к С.О.С. пришел Нургалиев, попросил 100 руб., чтобы купить спиртное. Вернувшись с бутылкой, налил ему и М.. Подсудимый начал конфликт, стал защищать С.О.С.. Далее они втроем вышли на улицу. Подсудимый ударил потерпевшего один раз ножом в область груди. Затем подсудимый побежал в подъезд, нож забрал с собой. Потерпевший встал на колени, упал, у него сочилась кровь. Момент нанесения самого удара он не видел. Потерпевшего охарактеризовал с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Н.И.В. следует, что С.О.С. является его тетей. 25 марта 2022 г. в квартире С.О.С. распивали спиртное потерпевший, подсудимый и А.М.Д.. Нургалиев сделал замечание А.М.Д. после того, как увидел синяк на лице у С.О.С.. Началась ссора, которая продолжилась на улице. Происходящее на улице он не видел. А.М.Д. прибежал, сказал вызвать «Скорую помощь». Также пояснил, что с кухни пропал нож. Нож был цельный вместе с ручкой, часть ручки была текстолитовая. Нож был как сабля, заостренный. Кончик ножа вогнутый. На кухню заходил А.М.Д., потом вышел обратно на улицу, при этом говорил про себя: «они сговорились что ли».
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля К.К.Н., 25 марта 2022 г. около 14 час. она находилась дома по <адрес> В какой-то момент она услышала какие-то крики, слышала мужские голоса. Как ей показалось, это была ссора троих мужчин, так как можно было различить голоса именно троих человек. Примерно в течение 10 минут продолжалась эта ссора. Из окна зала она увидела мужчину, который направился по дороге со стороны угла дома в сторону подъезда, в руках у мужчины она увидела нож, на котором были видны капли крови. Мужчина шел спокойным шагом. Мужчина, не оборачиваясь, сказал фразу: «подбирай его, я его убил (или ранил)». Она не видела, кому это он говорил. Данный мужчина живет в <адрес> (т. 1, л.д. 118 - 120).
В ходе предварительного следствия К.К.Н. опознала Нургалиева Ф.Р. как мужчину, которого она увидела 25 марта 2022 г., который шел с ножом вблизи дома по <адрес>. (протокол предъявления для опознания от 27 марта 2022 г., т. 1, л.д. 123 -126).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.А. показала, что 25 марта 2022 г. ей позвонила дочь и сообщила, что во дворе произошло убийство.
Из показаний свидетеля Х.Ю.А. следует, что 25 марта 2022 г. он находился на суточном дежурстве Орджоникидзевской подстанции скорой медицинской помощи г. Уфы. 25 марта 2022 г. около 14 час. поступил вызов по факту ножевого ранения по <адрес>. По приезду был обнаружен потерпевший М.Э.А. без признаков жизни. При осмотре были выявлены первичные признаки биологической смерти мозга (симптом Белоглазого), а также проявлялись трупные пятна в области шеи, лица и кистей рук. На трупе М.Э.А. имелась колото-резаная рана в области груди, два резаных ранения на тыльной стороне кисти левой руки (т. 1, л.д. 80 - 82).
Согласно показаний свидетеля Нургалиевой Р.Р. следует, что подсудимый является ее братом, проживал вместе с ней в <адрес>, работал. 25 марта 2022 г. она была дома. Нургалиев в день происшествия выпивал с П.Т.. Когда та ушла, он пошел к О., которая проживала на первом этаже. Когда подсудимый уходил, он был в нормальном состоянии. Она не знает, во сколько вернулся подсудимый. Утром, около 04 час., к ним пришли сотрудники полиции, сказали, что брат убил человека. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, также пояснила, что агрессивным он не был, в состоянии алкогольного опьянения также не проявлял агрессии.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н.Р.Р., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 марта 2022 г. Нургалиев предложил ей выпить спиртное. Она выпила с ним две рюмки, после чего пошла спать, поскольку у нее поднялось давление. 25 марта 2022 г. около 08 час. 30 мин. К.Д.Е. вернулся с работы, Нургалиев пошел в магазин, чтобы купить спиртное. Через некоторое время Нургалиев вернулся со знакомой П.Т., с которой продолжал вместе выпивать. Около 12 час. Пасечник ушла, Нургалиев вышел из квартиры. Часа через два в квартиру то заходил, то вновь выходил Нургалиев, который с кем – то разговаривал. По прошествии одного часа в дверь постучали сотрудники полиции, которые искали Нургалиева. В состоянии алкогольного опьянения Нургалиев Ф.Р. не контролирует себя, становится агрессивным (т. 1, л.д. 91 - 93).
Данные показания Н.Р.Р. не подтвердила, пояснила, что следователь Ж.И.Г. ее не допрашивал, она подписала пустые бланки, у нее была температура, давление.
Допрошенный в судебном заседании следователь Ж.И.Г., который проводил предварительное расследование по данному делу, показал, что 26 марта 2022 г. была приглашена для дачи показаний и допрошена сестра Нургалиева Ф.Р. – Н.Р.Р. Перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Далее им был составлен протокол допроса, который был предоставлен Н.Р.Р. для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, Н. расписалась, каких-либо замечаний от нее не поступило. После предоставления на обозрение указанного протокола следователь Ж.И.Г. подтвердил, что им был составлен данный протокол, показания были записаны со слов свидетеля Н.Р.Р., которая с ним ознакомилась, после чего поставила свою подпись.
Свидетели Л.И.В., Н.Е.Г., Т.Т.Г., Л.С.В. показали, что 25 марта 2022 г. им звонил подсудимый, который сообщил, что убил человека (т. 1, л.д. 102 – 104, 95 – 97, 98 - 100).
Из показаний свидетеля Т.Т.Г. следует, что утром 25 марта 2022 г. она поссорилась с Нургалиевым Ф.Р., так как последний выпивает. Вечером от Н.Р.Р. узнала, что Нургалиев Ф.Р. убил человека. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Когда Нургалиев Ф.Р. ей звонил 25 марта 2022 г., он был пьяный (т. 1, л.д. 110 - 112).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2022 г. с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по <адрес> где был обнаружен труп М.Э.А., а также изъяты олимпийка, куртка, футболка, кофта, трусы, подштанники, две пары носков, джинсовые брюки с ремнем, пара ботинок (т. 1, л.д. 18 – 23, 24 – 30, 31).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2022 г. с фототаблицей к нему, была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, где были изъяты ножи в количестве 05 единиц (т. 1, л.д. 32 – 34, 35 - 41).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2022 г. с фототаблицей к нему, была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, где были изъяты ножи в количестве 07 единиц (т. 1, л.д. 42 – 44, 45 - 49).
Согласно протокола выемки от 26 марта 2022 г. с фототаблицей к нему, у Нургалиева Ф.Р. изъята одежда, в которой он находился 25 марта 2022 г., а именно, рубашка, олимпийка, пара кроссовок, трико (т. 1, л.д. 166 - 167) 168 – 171).
Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 181 – 186, 187 – 198, 199 - 200).
Согласно протоколов выемок от 26 марта 2022 г., 27 марта 2022 г., у Л.С.В. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, у свидетеля Н.Е.Г., изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> модели «20 E», у свидетеля Н.Р.Р., изъят сотовый телефон Нургалиева Ф.Р. марки <данные изъяты> В ходе осмотра изъятых телефонов установлены звонки и переписки свидетелей с Нургалиевым Ф.Р. (т. 1, л.д. 132 – 134, 135, 136- 137, 138 – 140, 155- 157, 158, 159 – 160, 161 – 163, 143 - 145, 146, 147 – 149, 150 - 152).
Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Нургалиева Ф.Р. от 28 марта 2022 г. с компакт диском формата DVD-R, из которого следует, что на участке местности, расположенном вблизи дома по <адрес>, обвиняемый Нургалиев Ф.Р. на месте продемонстрировал обстоятельства совершенного им убийства потерпевшего М.Э.А. Обвиняемый Нургалиев Ф.Р. пояснил, что с левой руки потерпевшего выхватил нож и нанес ему удар в область груди. На вопрос следователя, замахивался ли на него ножом М.Э.А. либо просто сделал шаг вперед, Нургалиев Ф.Р. пояснил, что после того как потерпевший сделал шаг вперед, он сразу выхватил у потерпевшего нож. Обвиняемый Нургалиев Ф.Р. продемонстрировал как нанес удар М.Э.А. (т. 1, л.д. 71 – 79).
Видеозапись проверки показаний на месте была просмотрена в судебном заседании (т. 1, л.д. 80).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 30 апреля 2022 г., свидетель А.М.Д. указал на место, где Нургалиев Ф.Р. нанес удар в грудь ножом потерпевшему М.Э.А., а именно, вблизи дома по <адрес> (т. 1, л.д. 79 - 85).
Заключением эксперта № от 14 апреля 2022 г. установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа М.Э.А. обнаружены следующие телесные повреждения: А) проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, грудины на уровне 5 и 6 межреберья, сердечной сорочки по передней поверхности, передней стенки левого желудочка сердца в средней трети, где раневой канал слепо затухает. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, несколько справа налево, глубиной около 9 см; по данным судебно-гистологического исследования – очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в мягких тканях раны, кровоизлияния без воспалительной реакции в сердечной сорочке, мелкие очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в строме миокарда.
Б) Резаные раны № 2, 3 левой верхней конечности.
Телесные повреждения, указанные в п. «1А» могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее 1-кратного воздействия в область груди незадолго до наступления смерти (на что указывают данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина, которого преобладает над размерами раны на коже; они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью М.Э.А., возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающую поверхность исключается.
Телесные повреждения, указанные в пункте «1Б» могли быть причинены плоским предметом с режущими свойствами, о чем свидетельствует острые концы (не исключается ножом), в результате не менее двукратного воздействия в область верхней левой конечности, что подтверждает наличие раневого канала, размеры раны на коже преобладает над глубиной. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследования. По своему характеру имеющиеся повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по это признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. Возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающую поверхность исключается.
Смерть М.Э.А. наступила от тампонады сердечной сорочки, острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди, о чем свидетельствуют наличие в сердечной сорочке 70 мл. темно-красной жидкой крови с рыхлыми свертками, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, бледные трупные пятна по данным судебно-гистологического исследования – неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, эристростазы в микроциркуляторном русле.
Проникающее колото-резаное ранение груди было причинено в срок, исчисляемый десятками секунд, минутами до наступления смерти (т. 1, л.д. 204 - 223).
Заключением эксперта № 93/М-К от 21 апреля 2022 г. установлено, что повреждения колото – резаная рана на препарате кожи из области передней груди слева от трупа М.Э.А. могла быть причинена клинком ножа (т. 2, л.д. 14 - 29).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 мая 2022 г., Нургалиев Ф.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств – бреда и галлюцинаций и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Нургалиев Ф.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Нургалиев Ф.Р. не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Нургалиев Ф.Р. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2, л.д. 34 - 40).
По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель П.Т.Г., которая показала, что подсудимый проживал у своей сестры Нургалиевой Ф.Р. После употребления спиртного Нургалиев всегда был в адекватном состоянии.
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Давая оценку показаниям Нургалиева Ф.Р., данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд кладет в основу приговора показания Нургалиева Ф.Р., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 58 - 62) и обвиняемого (т. 2, л.д. 89 - 94), поскольку данные показания являются достоверными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Данные показания даны в присутствии защитника, перед допросом Нургалиеву Ф.Р. разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой лицо не обязано свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, о чем свидетельствуют подписи Нургалиева Ф.Р.
При этом, в ходе проверки показаний на месте Нургалиевым Ф.Р. изложены сведения, подтверждающие его показания, данные в ходе предварительного следствия. Видеозапись хода проведения проверки показаний на месте была просмотрена в судебном заседании.
Какие-либо сведения об оказании давления на Нургалиева Ф.Р. при производстве предварительного следствия отсутствуют.
Заявлений от Нургалиева Ф.Р. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не поступало, нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ при производстве предварительного следствия не допущено.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дают цельную картину произошедшего события. Так, 25 марта 2022 г. произошла ссора между Нургалиевым Ф.И. и А.М.Д. с М.Э.А.
Наличие конфликта подтвердили как и сам подсудимый, так и свидетели А.М.Д., С.О.С., Н.И.В.
В ходе ссоры, на почве личной неприязни, подсудимым был нанесен удар в грудь потерпевшему. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Д., который был очевидцем событий. Факт нанесения удара не отрицает и сам подсудимый. После нанесения удара он позвонил и сообщил, что убил человека. Данный факт подтвердили свидетели Л.И.В., Н.Е.Г., Т.Т.Г., Л.С.В.
Свидетель К.К.Н. в день происшествия слышала на улице голоса троих мужчин, между которыми происходил конфликт. Выглянув в окно, она увидела мужчину из <адрес>, в руках которого был нож с пятнами крови. В ходе предварительного следствия свидетель опознала Нургалиева Ф.Р.
Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или превышены ее пределы, о чем заявила сторона защиты, у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно положений п. п. 2, 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Таким образом, не могут признаваться действия виновного совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.
Заявление подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему, обороняясь, противоречит обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, удар потерпевшему был нанесен на улице рядом с <адрес> в дневное время.
В судебном заседании сам подсудимый показал, что увидел потерпевшего с ножом в руках, когда тот находился на расстоянии одного метра от него. В ходе проверки показаний на месте, на вопрос следователя, замахивался ли потерпевший на него ножом или просто сделал шаг, Нургалиев Ф.Р. пояснил, что выхватил нож и нанес им удар сразу после того, как потерпевший сделал шаг навстречу к нему.
При допросе в качестве подозреваемого Нургалиев Ф.Р. также пояснил, что ни потерпевший, ни свидетель А.М.Д. на него не замахивались.
При этом, просьб о помощи подсудимый не высказывал.
Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в момент нанесения потерпевшему удара угрожала опасность жизни и здоровью Нургалиева Ф.Р.
Согласно выводов заключения эксперта № от 14 апреля 2022 г., у потерпевшего обнаружено проникающее колото – резаное ранение груди, которое причинено плоским предметом с колюще – режущими свойствами.
Характер и локализация обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, причинение его острым предметом (ножом) также свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом заявление подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, не подтверждается материалами дела, поскольку нанесение подсудимым удара ножом потерпевшему не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Указанные показания подсудимого вызваны с целью облегчить свое положение.
Органом предварительного следствия Нургалиеву Ф.Р. предъявлено нанесение потерпевшему М.Э.А. не менее трех ударов в область расположения жизненно – важных органов человека – грудь, а также в область левой верхней конечности.
При этом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Нургалиев Ф.Р. нанес один удар ножом потерпевшему в область груди. Данное обстоятельство подтверждается показания как самого Нургалиева Ф.Р., так и свидетеля – очевидца произошедшего А.М.Д.
Согласно выводам заключения эксперта № от 14 апреля 2022 г., резаные раны №№ 2,3 левой верхней конечности причинены в результате не менее двукратного воздействия в область левой конечности. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимым также были нанесены удары в область левой верхней конечности, стороной обвинения не представлено.
Таким образом, из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить указание на нанесение подсудимым ударов в область левой верхней конечности.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает доказанной виновность Нургалиева Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Нургалиева Ф.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нургалиева Ф.Р. и на условия жизни его семьи.
Совершенное Нургалиевым Ф.Р. преступление является умышленным, направлено против личности и, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нургалиеву Ф.Р., суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья.
В качестве сведений, характеризующих личность Нургалиева Ф.Р., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии экспертов (т. 2, л.д. 34 - 40), у суда сомнений в психической полноценности Нургалиева Ф.Р. не возникло.
В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нургалиева Ф.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.
Принимая во внимание, что Нургалиев Ф.Р. ранее дважды был осужден за совершение тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.
В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения Нургалиеву Ф.Р. условного осуждения отсутствует.
С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Нургалиева Ф.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения к подсудимому Нургалиеву Ф.Р. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Нургалиеву Ф.Р. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что Нургалиев Ф.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нургалиева Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Нургалиеву Ф.Р. оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу Нургалиева Ф.Р. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Нургалиеву Ф.Р. в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы:
- одежду М.М.Р.: олимпийку, куртку, футболку, кофту, трусы, подштанники, две пары носков, джинсовые брюки с ремнем, пару ботинок – уничтожить;
- одежду Нургалиева Ф.Р., рубашку, олимпийку, пару кроссовок, трико – вернуть осужденному Нургалиеву Ф.Р.;
- ножи – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7» - возвратить Н.Р.Р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья В.И. Таянович
