Дело № 7У-14289/2022 [77-6059/2022]

Акты

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-6059/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Якушевой Е.В., Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Сычовой А.А.,

с участием:

защитника осужденного Халимуллина И.И. – адвоката Бутовченко А.С.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халимуллина И.И. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Халимуллина И.И., доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление защитника – адвоката Бутовченко А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г.,

Халимуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, осужден по

ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Халимуллину И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Халимуллин И.И. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденным <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халимуллин И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что в его действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство Халимуллина И.Р. у него не было. Показания данные им в ходе предварительного следствия, получены в результате оказанного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а в ходе следственного эксперимента он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судами не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи и полиции. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку судами не все его ходатайства разрешены по существу, в том числе ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 61, ст. 62, 64 УК РФ. В связи с изложенным, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Халимуллина И.И. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Халимуллиным И.И. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниях самого осужденного Халимуллина И.И., потерпевшей К, свидетеля А, К, М, К, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Доводы Халимуллина И.И. о том, что Х сам наткнулся на нож и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, не соответствуют установленной объективной картине преступления, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что телесные повреждения при давлении массой тела Х в положении стоя на клинок ножа, учитывая, что Халимуллин И.И. стоял напротив потерпевшего и не двигался, не могли быть так получены, как не могли быть получены и при падении на нож, находящийся в руках Халимуллина И.И.

Оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, научно обоснованы.

Довод осужденного о нахождении при проверке показаний на месте в состоянии алкогольного опьянения не состоятелен, поскольку данное следственное действие проведено с участием защитника, каких-либо жалоб со стороны защиты, в том числе о плохом самочувствие Халимуллина И.И. не заявлялось.

Также утверждение осужденного о даче им показаний в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников полиции являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования по делу Халимуллин И.И. давал показания лично, в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, при этом от осужденного каких-либо замечаний не поступало, в том числе и при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. В правоохранительные органы с заявлениями об оказании психологического давления и недозволенных методов ведения следствия осужденный не обращался, что указывает на избранный им способ защиты.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной информации по имевшим место событиям не установлено. Данных об оговоре потерпевшими и свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные сторонами ходатайства, судом разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, данные решения надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона.

С учетом характера совершенных Халимуллиным И.И. действий, механизма, локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, а именно колото-резаного ранения, проникающего в грудную полость, нанесении удара ножом в жизненно – важную часть тела, суд пришел к правильному выводу о наличии у Халимуллиным И.И. умысла на убийство своего отца – Халимуллина И.Р.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Халимуллина И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данных о недопустимости либо необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, частичное признание вины, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал нахождение осужденного в состоянии опьянения, поскольку оно способствовало совершению преступления и проявлению подсудимым агрессии.

Вопреки утверждению осужденного скорую медицинскую помощь он не вызывал, медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, напротив непосредственно после совершения преступления орудие преступления спрятал и лег спать.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Ввиду отсутствия у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Назначенное Халимуллину И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. в отношении Халимуллина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халимуллина И.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи