Судья Быков В.Ю. дело № 22-1045/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 1 ноября 2022 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Тесленко М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,
осуждённого Боровских А.И.,
защитника – адвоката Яновского Р.С. представившего удостоверение № 234 и ордер № 030581 от 1 ноября 2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Яновского Р.С., поданной в интересах осуждённого Боровских А.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Боровских А.И., защитника-адвоката Яновского Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении Боровских А.И. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2022 года, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Венина П.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2022 года, которым
Боровских Александр Иванович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой оплаты.
Приговором также разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Боровских А.И., защитника – адвоката Яновского Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2022 подсудимому Боровских А.И., защитнику-адвокату Яновскому Р.С. было отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Боровских А.И. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2022 года, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Боровских А.И. признан виновным и осуждён за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Боровских защитник-адвокат Яновский Р.С. не соглашаясь с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2022 года и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2022 года указывает на их незаконность необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий Боровских, указывает на наличие правовых оснований для прекращения в отношении Боровских уголовного преследования и уголовного дела.
Боровских добровольно явился с повинной.
Совершил преступление средней тяжести, впервые.
На протяжении всего следствия по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им группового преступления.
Вину признал, раскаялся в содеянном.
Изобличил других участников совершённого совместно с ним преступления, сообщил об ином преступлении и лице, его совершившем.
Работает. Не представляет общественной опасности для общества.
Просит приговор и постановление суда отменить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Боровских на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Венин П.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на существенное нарушение уголовного, уголовно-процессуального законов.
Полагает суд, не исследовав соответствующие доказательства, без достаточных на то оснований, не мотивировав своё решение, в нарушение ст. 104 УК РФ конфисковал в доход государства вещественные доказательства: флеш-карту, планшетный компьютер с зарядным устройством в сумке чёрного цвета, принадлежащие ФИО1
Просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, направить уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, если это лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитнику Яновскому и обвиняемому Боровских о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием и вынося обвинительный приговор, суд первой инстанции необоснованно полагал, что правовые основания для этого отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела Боровских впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней степени тяжести. Явился с повинной (что также установлено приговором). Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вину признал, раскаялся в содеянном. Совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к организации азартных игр на территории Камчатского края.
По месту жительства и прежнему месту воинской службы, характеризуется положительно. Трудоустроен. Проходит обучение в Кооперативном техникуме.
Кроме того, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно и при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии достаточных условий и законных оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Боровских А.И., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании Боровских, его защитник против прекращения уголовного дела не возражали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинительный приговор в отношении Боровских был постановлен при наличии обстоятельств позволяющих освободить Боровских от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года и приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2022 года в отношении Боровских в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 38915 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него – прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.
Вещественных доказательств, признанных и приобщённых к настоящему уголовному делу, не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38921 и 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2022 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Боровских А.И., защитника-адвоката Яновского Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении Боровских А.И. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2022 года в отношении Боровских Александра Ивановича – отменить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Боровских Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Боровских А.И. в виде обязательства о явке - отменить.
Апелляционную жалобу защитника-адвоката Яновского Р.С., поданную в интересах Боровских А.И. – удовлетворить.
Апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
