Дело № 22-2217/2022

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кузнецовой М.В.,

осуждённого Березина А.Б.,

защитника Мосиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.,

рассмотрев апелляционные жалобы осуждённого Березина А.Б. и защитника Мосиной И.И. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 августа 2022 года, которым

Березин Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 октября 2015 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, основное наказание отбыто 05 декабря 2018 года, дополнительное – 06 февраля 2020 года,

- 28 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июля 2020 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области (с изменениями, внесёнными постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 03 июня 2021 года;

- 11 мая 2022 года Ивановским районным судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 13 июля 2022 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на 26 августа 2022 года отбыто 7 месяцев;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 08 декабря 2021 года) на 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 09 декабря 2021 года) на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2022 года – с 27 января по 30 августа 2022 года,

принято решение по гражданским искам: в счёт возмещения материального ущерба с Березина А.Б. взыскано в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 2439 рублей 10 копеек, ООО <данные изъяты> – 62 рубля 50 копеек, ООО <данные изъяты> – 237 рублей 29 копеек,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.Б. признан виновным в совершении:

- 14 июня 2021 года в период с 06 до 09 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2963 рубля 20 копеек,

- 08 декабря 2021 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму 222 рубля 27 копеек,

- 09 декабря 2021 года в период с 05 часов 07 минут до 05 часов 15 минут покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму 237 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый просит снизить наказание, указывает, что суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств и не применил положения ст.64 УК РФ; в связи с фактическим отбытием большей части наказания, раскаянием в содеянном, извинениями перед потерпевшими просит применить в отношении его ст.80 УК РФ, смягчить режим, так как только в этом случае он сможет выплатить иск потерпевшим и расходы на адвоката.

В апелляционной жалобе защитник Мосина И.И. просит приговор изменить, оправдать Березина по обоим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, указывает следующее:

- материалами дела не доказано, что Березиным совершены покушения на грабёж: 08 декабря 2021 года он совершил покушение на кражу, которое в связи с размером ущерба не образует состава преступления: когда он начал пить из бутылки, никто не видел, был остановлен на выходе, что подтверждается видеозаписью из торгового зала магазина, сопротивления не оказывал, показал, что похитил, и стал ждать сотрудников полиции, выпитую бутылку пива у него никто не отбирал, о похищении носков узнали только после того, как Березин сам их выдал; по событиям 09 декабря 2021 годща материалами дела не опровергнуты показания Березина о желании оплатить бутылку водки и наличии для этого денежных средств;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, не соответствует тяжести преступления, кроме того, суд недостаточно учёл все смягчающие обстоятельства, в частности, ряд хронических заболеваний, которые значительно сужают возможности Березина трудоустроиться, кроме того, имелись основания для применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Рындина К.А. просит отказать в их удовлетворении, считает, что вина Березина в совершении преступлений, в том числе в открытых хищениях чужого имущества, доказана в полном объёме, квалификация его действий является обоснованной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Березина А.Б. в совершении преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, проверенных и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор в части осуждения Березина по ч.1 ст.158 УК РФ в апелляционных жалобах не оспаривается. Выводы суда о его виновности, основанные на согласующихся между собой и не содержащих противоречий доказательствах: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении товароведческой экспертизы, признательных показаниях Березина А.Б., сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях Березина 08 и 09 декабря 2021 года состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не соответствует материалам дела. Соответствующие доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов.

Те обстоятельства, что 08 декабря 2021 года действия Березина по хищению имущества (бутылок пива и напитка, носков) первоначально носили тайный характер, после остановки его сотрудником магазина он отдал бутылку пива, в дальнейшем сопротивления не оказывал, при наличии подтверждённых показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №11, содержанием видеозаписи сведений о том, что действия Березина были обнаружены сотрудниками магазина, он был остановлен при попытке пройти с похищенным кассовую зону, после выдачи бутылки (частично употребив её содержимое) пытался покинуть магазин с иным имуществом, не дают оснований для квалификации хищения 08 декабря 2021 года как кражи, поскольку после обнаружения сотрудниками магазина совершаемого Березиным преступления, что им осознавалось, хищение переросло в открытое, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и как неоконченное оно верно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Показания Березина о желании оплатить бутылку водки, похищенную 09 декабря 2021 года, судом оценены и обоснованно отвергнуты как противоречащие показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, содержанию видеозаписи, из которых следует, что Березин не предпринимал попыток оплатить похищенное. На основании указанных доказательств судом установлено, что после того, как Березин взял бутылку с витрины, его действия сразу были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №9, пытавшейся бутылку забрать, однако Березин в её присутствии открыл бутылку и начал пить водку. Эти действия Березина суд, учитывая изменение обвинения государственным обвинителем, также верно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в действиях осуждённого 08 и 09 декабря 2021 года состава преступления не могут быть признаны обоснованными.

Наказание, назначенное Березину как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности осуждённого. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в жалобах смягчающие обстоятельства: наличие у Березина хронических заболеваний, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, в приговоре приведены и учтены судом в совокупности с иными данными о его личности.

Вопрос возможности осуществления Березиным трудовой деятельности судом рассмотрен, соответствующий вывод в приговоре изложен. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не установлено правильно.

Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53¹, 64, 73 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить по каждому преступлению положения ч.3 ст.68 УК РФ - назначение при наличии рецидива срока наказания менее установленной законом одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание, в том числе назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 11 мая 2022 года, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Просьбы осуждённого о применении ст.80 УК РФ с учётом отбытого срока наказания, об изменении вида режима не основаны на законе. Вопросы применения ст.80 УК РФ решаются при исполнении приговора. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений правильно, иное законом не предусмотрено.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ верно.

Решения по гражданским искам, о судьбе вещественных доказательств приняты в соответствии с законом.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, изменение, при производстве по уголовному делу не допущено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 августа 2022 года в отношении Березина Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Березина А.Б. и защитника Мосиной И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комолова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кузнецовой М.В.,

осуждённого Березина А.Б.,

защитника Мосиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.,

рассмотрев апелляционные жалобы осуждённого Березина А.Б. и защитника Мосиной И.И. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 августа 2022 года, которым

Березин Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08 октября 2015 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, основное наказание отбыто 05 декабря 2018 года, дополнительное – 06 февраля 2020 года,

- 28 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июля 2020 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области (с изменениями, внесёнными постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 мая 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 03 июня 2021 года;

- 11 мая 2022 года Ивановским районным судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 13 июля 2022 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на 26 августа 2022 года отбыто 7 месяцев;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 08 декабря 2021 года) на 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 09 декабря 2021 года) на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2022 года – с 27 января по 30 августа 2022 года,

принято решение по гражданским искам: в счёт возмещения материального ущерба с Березина А.Б. взыскано в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 2439 рублей 10 копеек, ООО <данные изъяты> – 62 рубля 50 копеек, ООО <данные изъяты> – 237 рублей 29 копеек,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.Б. признан виновным в совершении:

- 14 июня 2021 года в период с 06 до 09 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2963 рубля 20 копеек,

- 08 декабря 2021 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму 222 рубля 27 копеек,

- 09 декабря 2021 года в период с 05 часов 07 минут до 05 часов 15 минут покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму 237 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый просит снизить наказание, указывает, что суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств и не применил положения ст.64 УК РФ; в связи с фактическим отбытием большей части наказания, раскаянием в содеянном, извинениями перед потерпевшими просит применить в отношении его ст.80 УК РФ, смягчить режим, так как только в этом случае он сможет выплатить иск потерпевшим и расходы на адвоката.

В апелляционной жалобе защитник Мосина И.И. просит приговор изменить, оправдать Березина по обоим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, указывает следующее:

- материалами дела не доказано, что Березиным совершены покушения на грабёж: 08 декабря 2021 года он совершил покушение на кражу, которое в связи с размером ущерба не образует состава преступления: когда он начал пить из бутылки, никто не видел, был остановлен на выходе, что подтверждается видеозаписью из торгового зала магазина, сопротивления не оказывал, показал, что похитил, и стал ждать сотрудников полиции, выпитую бутылку пива у него никто не отбирал, о похищении носков узнали только после того, как Березин сам их выдал; по событиям 09 декабря 2021 годща материалами дела не опровергнуты показания Березина о желании оплатить бутылку водки и наличии для этого денежных средств;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, не соответствует тяжести преступления, кроме того, суд недостаточно учёл все смягчающие обстоятельства, в частности, ряд хронических заболеваний, которые значительно сужают возможности Березина трудоустроиться, кроме того, имелись основания для применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Рындина К.А. просит отказать в их удовлетворении, считает, что вина Березина в совершении преступлений, в том числе в открытых хищениях чужого имущества, доказана в полном объёме, квалификация его действий является обоснованной, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина Березина А.Б. в совершении преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, проверенных и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор в части осуждения Березина по ч.1 ст.158 УК РФ в апелляционных жалобах не оспаривается. Выводы суда о его виновности, основанные на согласующихся между собой и не содержащих противоречий доказательствах: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении товароведческой экспертизы, признательных показаниях Березина А.Б., сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях Березина 08 и 09 декабря 2021 года состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не соответствует материалам дела. Соответствующие доводы проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов.

Те обстоятельства, что 08 декабря 2021 года действия Березина по хищению имущества (бутылок пива и напитка, носков) первоначально носили тайный характер, после остановки его сотрудником магазина он отдал бутылку пива, в дальнейшем сопротивления не оказывал, при наличии подтверждённых показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №11, содержанием видеозаписи сведений о том, что действия Березина были обнаружены сотрудниками магазина, он был остановлен при попытке пройти с похищенным кассовую зону, после выдачи бутылки (частично употребив её содержимое) пытался покинуть магазин с иным имуществом, не дают оснований для квалификации хищения 08 декабря 2021 года как кражи, поскольку после обнаружения сотрудниками магазина совершаемого Березиным преступления, что им осознавалось, хищение переросло в открытое, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и как неоконченное оно верно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Показания Березина о желании оплатить бутылку водки, похищенную 09 декабря 2021 года, судом оценены и обоснованно отвергнуты как противоречащие показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, содержанию видеозаписи, из которых следует, что Березин не предпринимал попыток оплатить похищенное. На основании указанных доказательств судом установлено, что после того, как Березин взял бутылку с витрины, его действия сразу были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №9, пытавшейся бутылку забрать, однако Березин в её присутствии открыл бутылку и начал пить водку. Эти действия Березина суд, учитывая изменение обвинения государственным обвинителем, также верно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в действиях осуждённого 08 и 09 декабря 2021 года состава преступления не могут быть признаны обоснованными.

Наказание, назначенное Березину как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности осуждённого. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в жалобах смягчающие обстоятельства: наличие у Березина хронических заболеваний, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, в приговоре приведены и учтены судом в совокупности с иными данными о его личности.

Вопрос возможности осуществления Березиным трудовой деятельности судом рассмотрен, соответствующий вывод в приговоре изложен. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не установлено правильно.

Мотивированные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53¹, 64, 73 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить по каждому преступлению положения ч.3 ст.68 УК РФ - назначение при наличии рецидива срока наказания менее установленной законом одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание, в том числе назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 11 мая 2022 года, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Просьбы осуждённого о применении ст.80 УК РФ с учётом отбытого срока наказания, об изменении вида режима не основаны на законе. Вопросы применения ст.80 УК РФ решаются при исполнении приговора. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений правильно, иное законом не предусмотрено.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ верно.

Решения по гражданским искам, о судьбе вещественных доказательств приняты в соответствии с законом.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, изменение, при производстве по уголовному делу не допущено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 августа 2022 года в отношении Березина Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Березина А.Б. и защитника Мосиной И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комолова А.А.