Дело № 1-20/2022

Акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай «01» апреля 2022 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Зеленского Д.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Онхонова А.Б., его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2022 в отношении Онхонова Александра Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Онхонов А.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, более точное время органом следствия не установлено, Онхонов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола в спальной комнате нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 9-го ребра, диафрагмы, левого края печени, гемоперитонеумом (кровь со сгустками в брюшной полости-клинически), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не менее одного удара ножом в лобную область, причинив тем самым колото-резаную рану лобной области справа, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Онхонов А.Б., согласившись с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суду показал, что в тот вечер они с братом распивали спиртное, к ним присоединился Свидетель№2 Чуть позже съездили за дополнительным спиртным, распили, по окончании он вернулся домой, управился по хозяйству и лег спать. Его брат пришел ночью, начал ходить по дому и ругаться. В какой –то момент брат подошел к нему и ударил. Между ними завязалась драка, брат никак не хотел успокаиваться. Тогда он (подсудимый) взял со стола нож и стал им размахивать перед братом, надеясь, что тот прекратит на него нападать. В этот момент ударил брата ножом в область лба. Потерпевший №1 не успокаивался, поэтому он, размахивая ножом, ударил его в области лба, поэтому и причинил резаную рану, а затем нанес ему один удар ножом в область живота. В момент нанесения удара они с братом стояли друг напротив друга. Нож держал в правой руке. От удара брат отошел, из раны бежала кровь, и брат, держась за живот, стал ходить по дому. Тогда он, выбросил нож, испугавшись, и побежал к соседям вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала фельдшер, и увезла брата в больницу. Убивать брата не хотел, хотел просто спугнуть его, чтобы тот успокоился. В настоящее время он извинился перед братом, они помирились.

Оценивая показания подсудимого Онхонова А.Б. с позиции их допустимости и относимости, суд доверяет им, поскольку данные показания даны подсудимым в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника, и фактов, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого Онхонова А.Б., его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот вечер они вместе с братом распивали спиртное, оба опьянели. Ночью брат уже спал, когда он ночью пришел домой. Находясь в доме, он стал высказывать претензии. Брат лежал на кровати и что-то ему отвечал. Тогда он разозлился, подошел к нему и ударил кулаком. Тот соскочил и между ними завязалась драка, во время которой брат схватил со стола нож и этим ножом нанес ему удар в область живота. Он схватился за живот и дальнейшие события помнит смутно. В сознание пришел в больнице. С братом помирились, тот постоянно просил прощения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. В тот момент она находилась на работе, отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил супруг и сообщил. Что между ним и братом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 ножом, и тот находится в больнице. Супруга характеризует положительно, как хозяйственного, не конфликтного человека (л.д.126-127).

Свидетель Свидетель№2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Онхоновыми Александром и Потерпевший №1 распивали спиртное. В тот день они выпили спиртное, продолжили пить у него дома, затем первым ушел Александр, а в 00.00 ч ушел его брат Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между братьями конфликта не было, на лице, на лбу у Потерпевший №1 никаких царапин, повреждений не было. На следующее утро он позвонил Онхонову Александру, но на звонок ответил участковый и попросил подойти к дому подсудимого. Там уже стояли сотрудники полиции, самого потерпевшего не было, его увезли.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает по соседству с Онхоновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 03 часов к нему постучался сосед Онхонов А.Б., находящийся в состоянии опьянения, и попросил пойти к нему, так как его брат Потерпевший №1 умирает. Когда зашли в дом, в доме находился Свидетель№4, Потерпевший №1, который был весь в крови, лежал на кровати. Они сразу вызвали фельдшера, которая сразу увезла Потерпевший №1 в Баяндаевскую больницу. На его вопрос Александр сказал, что порезал брата.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№4 следует, что ему ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Онхонов А.Б. и отключился. Так как они живут по соседству, он пошел узнать, что случилось. По дороге увидел Александра, который сообщил, что в доме брат лежит в крови. Когда он зашел в дом, увидел, что Потерпевший №1 лежал на кровати, держал рукой рану, одежда была в крови. Он сразу позвонил фельдшеру, усадил Потерпевший №1 на кровать, тот стонал от боли, на вопросы не отвечал. Почти сразу приехала фельдшер и увезла потерпевшего в больницу. Подсудимого и потерпевшего характеризует с положительной стороны (л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонил Свидетель№4 и сообщил, что Потерпевший №1 истекает кровью у себя дома. Когда она приехала к ним, в доме находились Онхонов Александр, пострадавший, и Свидетель№4 Потерпевший №1 был весь в крови, в состоянии опьянения. На ее вопрос Александр ответил, что брат сам виноват. При оказании медицинской помощи, она увидела ранение и потому увезла его в больницу (л.д. 129-130)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Суд не находит оснований и для оговора подсудимого указанными свидетелями, которые были допрошены в порядке, установленном ст.56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, виновность Онхонова А.Б. в совершении описанного выше преступления подтверждается и доказательствами объективного характера:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании телефонного сообщения дежурной медсестры по факту поступления в больницу Потерпевший №1 с колото-резаным ранением ( л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружены нож, кофта, трико, многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кров, на диване, в центре комнаты на полу и т.д. В ходе осмотра изъяты нож, кофта, трико, 3 следа пальцев рук. Приобщена фототаблица ОМП(л.д.11-30)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, кофта, трико изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 234 мм, длина клинка 122 мм, ширина клинка 29 мм, толщина обуха ( у рукояти) 1,4 мм, длина рукояти 112 мм, ширина рукояти 19,4 мм (в средней части), толщина рукояти 13 мм (средней части). Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Рукоять ножа прямоугольной формы из дерева коричневого цвета. Кофта зеленого цвета, из трикотажного полотна, на передней части кофты на расстоянии 20 мм от нижнего края кофты, на расстоянии 4 мм от правого шва имеется сквозное повреждение длиной 39 мм, на кофте имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Трико серого цвета, длиной 922 мм, ширина на уровне пояса 415 мм, ткань трикотажная, без повреждений, на трико обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, приобщена фототаблица (л.д.34-39).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «…2. след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.72-80)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «нож изготовлен промышленным способом. По своим конструктивным и размерным характеристикам относится к хозяйственным ножам, хлеборезным, овощным, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относятся к холодному оружию». (л.д.62-66)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «1. На представленной фуфайке спереди на расстоянии 208 мм от нижнего края изделия, и на расстоянии 4 мм от правого шва имеется одно сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 39 мм расположено под углом 70 градусов по отношению к нижнему краю изделия, относящееся к колото-резаному. Также имеется четыре сквозных повреждения. Возможно образованы в ходе эксплуатации. 2.Колото-резаное повреждение могло быть в равной степени образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка» (л.д.50-55)

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «Согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., были обнаружены повреждения в виде А) Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева (1) с повреждением 9-го ребра, диафрагмы, левого края печени, гемоперитонеумом (кровь со сгустками в брюшной полости -клинически). Это повреждение относится к категориям повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Б) колото-резаной раны лобной области справа (1) это повреждение относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

2. Все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар от воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов), чем мог быть нож и т.п. предметы. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.86-89).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено состояние опьянения у Онхонова А.Б., результат 0,270 мг/л. (л.д.8-9).

Исследованные судом доказательства судом признаются допустимыми, поскольку процессуальные и следственные действия облачены в соответствующую процессуальную форму, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, как каждое в отдельности изобличают подсудимого в содеянном, и в своей совокупности достаточны для установления и доказанности виновности Онхонова А.Б. в совершении описанного выше преступления.

С учетом сказанного, суд квалифицирует действия Онхонова А.Б. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему указывает характер его действий, орудие преступления, локализация телесных повреждений в области, где расположены жизненно-важные органы, и которые по своему характеру относятся к повреждениям причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, механизмом их причинения, использование ножа, обладающего признаками высокотравмирующего предмета, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Онхонов А.Б., нанося удар ножом потерпевшему, явно осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшему и желал этого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Онхонов А.Б. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта, поскольку объективных данных о том, что потерпевший совершил в отношении подсудимого насилие, опасное для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, материалы уголовного дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления подсудимым послужили внезапно возникшие в ходе ссоры и обоюдной драки личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит, поскольку Онхонов А.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, поведение его адекватное, и потому находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против здоровья личности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, принятых потерпевшим, оказания помощи в ходе лечения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе, в объяснениях и при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался остановить кровь, принял меры к вызову медицинской помощи).

Отягчающих наказание обстоятельств судом наказание судом не установлено, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, указывающих о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение им данного преступления, в материалах дела не содержится и убедительных доводов об этом суду не представлено.

Поэтому суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Онхонову А.Б. необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Онхонов А.Б. имеет постоянное место жительства, не судим, с потерпевшим помирился, занимается подсобным хозяйством, анализируя его постпреступное поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без реального отбытия наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой как в ходе предварительного расследования в сумме 21900 рублей, так и в суде в сумме 4500 руб., подлежат взысканию в доход государства с Онхонова А.Б., который, являясь трудоспособным, имея в собственности КРС, платежеспособен, и потому не может быть признан имущественно несостоятельным. Иных оснований для освобождения от их возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Онхонова Александра Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Онхонову А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Онхонова Александра Бадмаевича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, кофта, трико, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 26400 рублей взыскать с осужденного Онхонова Александра Бадмаевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Орноева Т.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай «01» апреля 2022 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Зеленского Д.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Онхонова А.Б., его защитника адвоката Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2022 в отношении Онхонова Александра Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Онхонов А.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, более точное время органом следствия не установлено, Онхонов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола в спальной комнате нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 9-го ребра, диафрагмы, левого края печени, гемоперитонеумом (кровь со сгустками в брюшной полости-клинически), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не менее одного удара ножом в лобную область, причинив тем самым колото-резаную рану лобной области справа, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Онхонов А.Б., согласившись с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суду показал, что в тот вечер они с братом распивали спиртное, к ним присоединился Свидетель№2 Чуть позже съездили за дополнительным спиртным, распили, по окончании он вернулся домой, управился по хозяйству и лег спать. Его брат пришел ночью, начал ходить по дому и ругаться. В какой –то момент брат подошел к нему и ударил. Между ними завязалась драка, брат никак не хотел успокаиваться. Тогда он (подсудимый) взял со стола нож и стал им размахивать перед братом, надеясь, что тот прекратит на него нападать. В этот момент ударил брата ножом в область лба. Потерпевший №1 не успокаивался, поэтому он, размахивая ножом, ударил его в области лба, поэтому и причинил резаную рану, а затем нанес ему один удар ножом в область живота. В момент нанесения удара они с братом стояли друг напротив друга. Нож держал в правой руке. От удара брат отошел, из раны бежала кровь, и брат, держась за живот, стал ходить по дому. Тогда он, выбросил нож, испугавшись, и побежал к соседям вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала фельдшер, и увезла брата в больницу. Убивать брата не хотел, хотел просто спугнуть его, чтобы тот успокоился. В настоящее время он извинился перед братом, они помирились.

Оценивая показания подсудимого Онхонова А.Б. с позиции их допустимости и относимости, суд доверяет им, поскольку данные показания даны подсудимым в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника, и фактов, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого Онхонова А.Б., его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот вечер они вместе с братом распивали спиртное, оба опьянели. Ночью брат уже спал, когда он ночью пришел домой. Находясь в доме, он стал высказывать претензии. Брат лежал на кровати и что-то ему отвечал. Тогда он разозлился, подошел к нему и ударил кулаком. Тот соскочил и между ними завязалась драка, во время которой брат схватил со стола нож и этим ножом нанес ему удар в область живота. Он схватился за живот и дальнейшие события помнит смутно. В сознание пришел в больнице. С братом помирились, тот постоянно просил прощения, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. В тот момент она находилась на работе, отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил супруг и сообщил. Что между ним и братом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 ножом, и тот находится в больнице. Супруга характеризует положительно, как хозяйственного, не конфликтного человека (л.д.126-127).

Свидетель Свидетель№2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Онхоновыми Александром и Потерпевший №1 распивали спиртное. В тот день они выпили спиртное, продолжили пить у него дома, затем первым ушел Александр, а в 00.00 ч ушел его брат Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между братьями конфликта не было, на лице, на лбу у Потерпевший №1 никаких царапин, повреждений не было. На следующее утро он позвонил Онхонову Александру, но на звонок ответил участковый и попросил подойти к дому подсудимого. Там уже стояли сотрудники полиции, самого потерпевшего не было, его увезли.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает по соседству с Онхоновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 03 часов к нему постучался сосед Онхонов А.Б., находящийся в состоянии опьянения, и попросил пойти к нему, так как его брат Потерпевший №1 умирает. Когда зашли в дом, в доме находился Свидетель№4, Потерпевший №1, который был весь в крови, лежал на кровати. Они сразу вызвали фельдшера, которая сразу увезла Потерпевший №1 в Баяндаевскую больницу. На его вопрос Александр сказал, что порезал брата.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№4 следует, что ему ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Онхонов А.Б. и отключился. Так как они живут по соседству, он пошел узнать, что случилось. По дороге увидел Александра, который сообщил, что в доме брат лежит в крови. Когда он зашел в дом, увидел, что Потерпевший №1 лежал на кровати, держал рукой рану, одежда была в крови. Он сразу позвонил фельдшеру, усадил Потерпевший №1 на кровать, тот стонал от боли, на вопросы не отвечал. Почти сразу приехала фельдшер и увезла потерпевшего в больницу. Подсудимого и потерпевшего характеризует с положительной стороны (л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонил Свидетель№4 и сообщил, что Потерпевший №1 истекает кровью у себя дома. Когда она приехала к ним, в доме находились Онхонов Александр, пострадавший, и Свидетель№4 Потерпевший №1 был весь в крови, в состоянии опьянения. На ее вопрос Александр ответил, что брат сам виноват. При оказании медицинской помощи, она увидела ранение и потому увезла его в больницу (л.д. 129-130)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Суд не находит оснований и для оговора подсудимого указанными свидетелями, которые были допрошены в порядке, установленном ст.56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, виновность Онхонова А.Б. в совершении описанного выше преступления подтверждается и доказательствами объективного характера:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании телефонного сообщения дежурной медсестры по факту поступления в больницу Потерпевший №1 с колото-резаным ранением ( л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружены нож, кофта, трико, многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кров, на диване, в центре комнаты на полу и т.д. В ходе осмотра изъяты нож, кофта, трико, 3 следа пальцев рук. Приобщена фототаблица ОМП(л.д.11-30)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, кофта, трико изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 234 мм, длина клинка 122 мм, ширина клинка 29 мм, толщина обуха ( у рукояти) 1,4 мм, длина рукояти 112 мм, ширина рукояти 19,4 мм (в средней части), толщина рукояти 13 мм (средней части). Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Рукоять ножа прямоугольной формы из дерева коричневого цвета. Кофта зеленого цвета, из трикотажного полотна, на передней части кофты на расстоянии 20 мм от нижнего края кофты, на расстоянии 4 мм от правого шва имеется сквозное повреждение длиной 39 мм, на кофте имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Трико серого цвета, длиной 922 мм, ширина на уровне пояса 415 мм, ткань трикотажная, без повреждений, на трико обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, приобщена фототаблица (л.д.34-39).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «…2. след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки, подозреваемым Онхоновым Александром Бадмаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.72-80)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «нож изготовлен промышленным способом. По своим конструктивным и размерным характеристикам относится к хозяйственным ножам, хлеборезным, овощным, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относятся к холодному оружию». (л.д.62-66)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «1. На представленной фуфайке спереди на расстоянии 208 мм от нижнего края изделия, и на расстоянии 4 мм от правого шва имеется одно сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длиной 39 мм расположено под углом 70 градусов по отношению к нижнему краю изделия, относящееся к колото-резаному. Также имеется четыре сквозных повреждения. Возможно образованы в ходе эксплуатации. 2.Колото-резаное повреждение могло быть в равной степени образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка» (л.д.50-55)

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «Согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., были обнаружены повреждения в виде А) Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева (1) с повреждением 9-го ребра, диафрагмы, левого края печени, гемоперитонеумом (кровь со сгустками в брюшной полости -клинически). Это повреждение относится к категориям повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Б) колото-резаной раны лобной области справа (1) это повреждение относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

2. Все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар от воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов), чем мог быть нож и т.п. предметы. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.86-89).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено состояние опьянения у Онхонова А.Б., результат 0,270 мг/л. (л.д.8-9).

Исследованные судом доказательства судом признаются допустимыми, поскольку процессуальные и следственные действия облачены в соответствующую процессуальную форму, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, как каждое в отдельности изобличают подсудимого в содеянном, и в своей совокупности достаточны для установления и доказанности виновности Онхонова А.Б. в совершении описанного выше преступления.

С учетом сказанного, суд квалифицирует действия Онхонова А.Б. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему указывает характер его действий, орудие преступления, локализация телесных повреждений в области, где расположены жизненно-важные органы, и которые по своему характеру относятся к повреждениям причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, механизмом их причинения, использование ножа, обладающего признаками высокотравмирующего предмета, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Онхонов А.Б., нанося удар ножом потерпевшему, явно осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшему и желал этого.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Онхонов А.Б. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта, поскольку объективных данных о том, что потерпевший совершил в отношении подсудимого насилие, опасное для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, материалы уголовного дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления подсудимым послужили внезапно возникшие в ходе ссоры и обоюдной драки личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит, поскольку Онхонов А.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, поведение его адекватное, и потому находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против здоровья личности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, принятых потерпевшим, оказания помощи в ходе лечения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе, в объяснениях и при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался остановить кровь, принял меры к вызову медицинской помощи).

Отягчающих наказание обстоятельств судом наказание судом не установлено, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, указывающих о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение им данного преступления, в материалах дела не содержится и убедительных доводов об этом суду не представлено.

Поэтому суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Онхонову А.Б. необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Онхонов А.Б. имеет постоянное место жительства, не судим, с потерпевшим помирился, занимается подсобным хозяйством, анализируя его постпреступное поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без реального отбытия наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой как в ходе предварительного расследования в сумме 21900 рублей, так и в суде в сумме 4500 руб., подлежат взысканию в доход государства с Онхонова А.Б., который, являясь трудоспособным, имея в собственности КРС, платежеспособен, и потому не может быть признан имущественно несостоятельным. Иных оснований для освобождения от их возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Онхонова Александра Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Онхонову А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Онхонова Александра Бадмаевича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, кофта, трико, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 26400 рублей взыскать с осужденного Онхонова Александра Бадмаевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Орноева Т.А.