Дело № 1-206/2022

Акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                  07 июля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Гриценко А.С., помощнике судьи Ятченя Т.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

подсудимого Рабенка И.Д., его защитника - адвоката Богданова В.И, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2022-000597-62 (номер производства 1-206/2022) в отношении:

Рабенка Ивана Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

28.07.2020 Черемховским городским судом Иркутской области по статьям 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.08.2020. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня. Освободившегося по отбытии срока наказания 31.12.2020. На 05.07.2022 срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составило 1 месяц 15 дней;

19.05.2021 Черемховским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.06.2021;

08.07.2021 Черемховским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 13.09.2021) по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.09.2021;

16.07.2021 Черемховским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23.05.2022, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Рабенок И.Д. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Рабенок И.Д. по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020, вступившему в законную силу 10.08.2020, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ Рабенок И.Д. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ.

20.07.2021 около 01 часа 10 минут Рабенок И.Д., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, управляя буксируемым на гибкой сцепке автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на вышеуказанном буксируемом автомобиле на автодорогу <данные изъяты> в границах <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Рабенка И.Д. указанным буксируемым автомобилем с признаками опьянения. 20.07.2021 в 02 часа 02 минуты Рабенок, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый Рабенок И.Д. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

    Из показаний подсудимого Рабенка И.Д. данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки (л.д. 63-67, 148-151) судом установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал. 28.07.2020 был осужден Черемховским городским судом по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжаловал. 19.07.2021 он со своим знакомым Ф.И.О1 на автомобиле <данные изъяты> приехал в п. <адрес>, где он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Данный автомобиль находился в неисправном состоянии, отсутствовал аккумулятор, машина была не заведена, поэтому автомобиль «<данные изъяты> тросом был закреплен за автомобиль <данные изъяты>», которым управлял его знакомый     Ф.И.О1 Таким образом они решили доставить <данные изъяты> в <адрес>, он сел за руль данного автомобиля, который был зацеплен тросом за автомобиль <данные изъяты> и поехал в <адрес>. Около 01 часа 10 минут 20.07.2021, когда они двигались по дороге в районе <адрес>, позади себя услышал звук сирены, и увидел в зеркало заднего вида автомобиль сотрудников ГИБДД. Ф.И.О1, управлявший автомашиной <данные изъяты> свернул к обочине и остановился, он также свернул к обочине и остановил автомобиль. Затем к нему подошли два сотрудника ГИБДД, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предъявил инспектору документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение не имеет, так как никогда его не получал. По предложению инспектора он проследовал в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение и представился. Инспектор также представился, и пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно присутствуют признаки опьянения, такие как резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Затем ему разъяснили, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, в отсутствие понятых, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Инспектор разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, показал свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование при помощи данного прибора и прошел его, упаковку мундштук вскрывал сам, сомнений в ее целостности у него не возникло. Результат составил 0,00 мг/л, с которым он был согласен. Затем инспектор ДПС озвучил, что ему необходимо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В протоколе и остальных документах, которые были составлены инспектором далее, он поставил свои подписи, в объяснении указал, что «Я, Рабенок И.Д. ехал в <адрес>, отказался потому что тороплюсь». После чего инспектор ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была помещена на специализированную стоянку <адрес>. Затем вместе с Ф.И.О1 на автомашине <данные изъяты> они поехали в <адрес>. Алкогольные напитки в этот день он не употреблял, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет несколько лет. Вину в том, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения не признает, признает, что отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Рабенок И.Д. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросе присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. В протоколе его допроса регистрационный знак его автомобиля в одном месте ошибочно указан как (данные изъяты) регион, он этой ошибки при проведении допроса не заметил. Дополнил, что ранее был судим по статье 264.1 УК РФ, и знает, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, был в состоянии опьянении, об этом в ходе дознания не говорил, так как хотел смягчить свою ответственность.

    Оценивая показания подсудимого Рабенка И.Д., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора. Пояснения Рабенка И.Д. как в ходе дознания, так и первоначально в судебном заседании в том, что он оспаривал свое состояние опьянения, которые судом расцениваются как способ защиты в целях избежать наказание, никоем образом не влияет на выводы суда.

Виновность Рабенка И.Д. в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии дознания в ходе его допроса, а также в ходе очной ставки с Рабенком И.Д. (л.д. 136-139, 148-152), установлено, он в составе авто патруля с инспектором ДПС Свидетель №1 20.07.2021 около 01 часа 10 минут, двигаясь по автодороге в районе <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался с помощью троса, зацепленного за движущийся впереди автомобиль <данные изъяты>». С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, им управляющего, ими были остановлены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, откуда из левой передней двери вышел мужчина. После диалога с Свидетель №1 мужчина прошел в патрульный автомобиль, где представился Рабенком И.Д. и пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. В ходе беседы с Рабенок И.Д. он обратил внимание, что у последнего имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он приступил к сбору административного материала. Он разъяснил Рабенку И.Д. его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КРФоАП, а также что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением видеокамеры. Поскольку у Рабенка И.Д. имелись признаки опьянения, он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» ARLD-0276. Также он разъяснил Рабенку И.Д. процедуру прохождения освидетельствования и предъявлено свидетельство о поверке. Рабенок И.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результат составил 0,00 млг/л. Поскольку имелись основания полагать, что Рабенок И.Д. находится в состоянии опьянения, а именно: у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, он был очень возбужден, он ему предложил пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Рабенок И.Д. отказался, отказ зафиксировал в протоколе, в связи с чем в отношении Рабенок И.Д. им был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КРФоАП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион помещен на специализированную стоянку. Со всеми процессуальными документами Рабенок И.Д. ознакомился, поставил свои подписи и получил копии. Документы водителя автомашина <данные изъяты> также были проверены, претензий к нему не было. В протоколе его допроса на стадии дознания дознавателем неверно указан регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>» как (данные изъяты) регион, тогда как в действительности регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> (данные изъяты) регион, данную неточность при ознакомлении с протоколом он не заметил.

Показания свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания, исследованные судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 91-94) аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом свидетель Свидетель №1 дополнил, что в его присутствии был оформлен административный материал в отношении Рабенка И.Д., который отказался пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии оснований полагать, что Рабенок И.Д. находится в состоянии опьянения. У последнего имелось резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При этом результат прохождения освидетельствования на специальном приборе составил 0,00 мгл/л. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КРФоАП, фиксация производилась с использованием штатной видеокамеры. Со всеми процессуальными документами Рабенок И.Д. был ознакомлен, поставил свои подписи, копии всех документов ему были вручены.

Подсудимый Рабенок И.Д. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердил, при этом пояснил в последующем в судебном заседании, что находился в состоянии опьянения, алкоголь не употреблял, однако накануне употребил запрещенные препараты.

Кроме того, вина подсудимого Рабенка И.Д. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19.08.2021 в отношении Рабенка Ивана Дмитриевича по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О6, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно расписке Рабенку И.Д. разъяснены положения статьи 25.7 КРФоАП о применении видеозаписи для совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КРФоАП (л.д. 4).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного 20.07.2021 в 01 час 34 минуты на автодороге <данные изъяты> км в границах <адрес>, Рабенок И.Д. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Согласно расписке, Рабенку И.Д. разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видео фиксация. Рабенок И.Д. согласился пройти освидетельствование, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д. 6).

Согласно чеку с результатами освидетельствования, распечатанному из технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6820 с заводским номером ARLD – 0276 результат анализа – 0,00 мг/л (л.д. 7-8).

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования у Рабенка И.Д. состояние алкогольного опьянения не установлено, что с результатами освидетельствования последний согласился, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д. 9).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленному 20.07.2021 в 02 часа 02 минуты, в связи с наличием у сотрудников полиции оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Рабенку И.Д. предложено пройти медицинской освидетельствование, от проведения которого Рабенок И.Д. отказался, удостоверив отказ своей подписью (л.д.10).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КРФоАП, составленного 20.07.2021 в 02 часа 15 минут следует, что Рабенок И.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Из объяснения Рабенка И.Д. в указанном протоколе следует, что он ехал в <адрес>, отказался потому что торопился (л.д.11).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 20.07.2021, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты) регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 12).

Из сведений, предоставленных ГИБДД МО МВД России «Усольский» следует, что Рабенок И.Д. водительского удостоверение не имеет (л.д. 17).

В соответствии с договором купли-продажи собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты) является Рабенок И.Д. (л.д.88).

Согласно приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020, вступившему в законную силу 10.08.2020, Рабенок И.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.25-32).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2021, дело об административном правонарушении в отношении Рабенка И.Д. по части 2 статьи 12.26 КРФоАП, прекращено в связи с изменением закона, его действия квалифицированы по части 2 статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения (л.д. 34-35).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении Рабенка И.Д., содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Рабенка И.Д. (л.д. 43-66), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты медицинские документы на имя Рабенка И.Д. (л.д.106-109), которые следователем осмотрены (л.д.110-120), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.121).

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Сафонова Р.Ю., Прокофьева С.В. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Рабенка И.Д. в совершение преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Некоторые неточности в показаниях свидетелей на стадии дознания в части регистрационного знака автомобиля суд находит несущественными, и не влияющими на достоверность их показаний в целом, имеющимся противоречиям свидетелем Свидетель №2 даны объяснения, и суд расценивает допущенные неточности как техническую ошибку. Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, а также оснований для оговора со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не установлено, а потому их показания подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления, указанного в установочной части приговора.

Кроме того подсудимым Рабенком И.Д. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность Рабенка И.Д. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Рабенок И.Д. находился за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион во время буксировки данного автомобиля на гибкой сцепке, тогда как в силу пунктов 20.1 и 20.2 (1) Правил дорожного движения РФ, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, управляет таким транспортным средством и является его водителем. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, совершается умышленно, и его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Рабенок И.Д. на учете у <данные изъяты> в <данные изъяты>», как и в <данные изъяты> не состоит (л.д.191,193,195,197), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе статья 19 В с диагнозом <данные изъяты> Кроме того, в ходе дознания Рабенку И.Д. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рабенок И.Д. <данные изъяты> в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния, и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Рабенок И.Д. не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Рабенок И.Д. может. <данные изъяты> Рабенок И.Д. не страдает (<данные изъяты>) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д. 131-134).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Рабенок И.Д. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Рабенок И.Д. судим (л.д.155-156), участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее судимый, со слов соседей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имел приводы в ОП №1 МО МВД России «<данные изъяты> официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств в настоящее время не замечен. Общается с лицами ранее судимыми, условно осужденными и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, лживый, агрессивный, вспыльчивый, наглый (л.д. 202).

Согласно сведениями Черемховского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Рабенок И.Д. состоит на учете по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020, 19.05.2021, 08.07.2021, 16.07.2021. В период испытательного срока нарушает правила и условия условного осуждения, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, на путь исправления не встал (л.д. 204). По состоянию на 05.07.2022 срок не отбытого дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составило 1 месяц 15 дней.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Рабенком И.Д., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Рабенком И.Д. своей вины, на стадии дознания и в судебном заседании он не отрицал, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст осуждаемого, неблагополучное состояние его здоровья, отраженное в сведениях ОВК.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено, имеющиеся у Рабенка И.Д. судимости рецидива преступления не образуют.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности Рабенка И.Д., который ранее судим за имущественные преступления, а также за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь допустил совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Рабенок И.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению аналогичных преступлений, иной, более мягкий вид наказания не пресечет совершение им новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого Рабенка И.Д., суд считает, что формирование у осуждаемого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления осужденного, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, а равно и положений статьи 53.1 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

Кроме этого, преступление, за совершение которого Рабенок И.Д. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговорами Черемховского городского суда Иркутской области от 19.05.2021, 08.07.2021, 16.07.2021, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Рабенка И.Д., который по месту проживания, а также Черемховским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, нигде официально не работает, в период испытательного срока уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку ранее он судим за совершение ряда умышленных преступлений, совершил вновь умышленное преступление в период испытательного срока, тем самым должных выводов для себя не сделал, и не оправдал оказанное ему доверие, а потому условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 19.05.2021, 08.07.2021, 16.07.2021 подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

При этом суд отмечает, что дата вступления приговоров Черемховского городского суда Иркутской области от 08.07.2021, 16.07.2021, в законную силу не имеет юридического значения для принятия решения об отмене условного осуждения, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, и правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Преступление, за совершение которого Рабенок И.Д. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020, при этом основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору Рабенком И.Д. отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 15 дней, а потому при назначении дополнительного наказания следует применить правила части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Рабенку И.Д. следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Рабенка И.Д. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокаты Костин А.В. и Богданов В.И. подали заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельных принятых постановлений.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Рабенка Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

    Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 19.05.2021, 08.07.2021, 16.07.2021 отменить.

    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 08 (восьми) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 19.05.2021, частично в виде 08 (восьми) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 08.07.2021, частично в виде 08 (восьми) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 16.07.2021, и назначить Рабенку Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ назначенное дополнительное наказание частично сложить с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.07.2020, и окончательно назначить Рабенку И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рабенка И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Рабенку И.Д. в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 23.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 20.07.2021, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушений, копию медицинских документов на имя Рабенка И.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденным Рабенком И.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         Е.В. Шмелёва