Дело № 1-293/2022

Акты

УИД 38RS0022-01-2022-000713-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет                                                                23 августа 2022 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя Головачева Р.А., подсудимого Волкова Д.В., защитника – адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-239/2022 в отношении:

Волкова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка 2021 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически до осуждения проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 11 дней.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Волков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 01 часов 50 минут прибыл на открытый участок местности, расположенный на <адрес>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей с листьями, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющиеся при нем пакеты из полимерного материала белого и черного цвета. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Волков Д.В. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 472,25 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 472,25 грамма Волков Д.В. с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, следуя пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, не дойдя 10 метров до <адрес>, и на расстоянии 40 метров <адрес>, где не позднее 02 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками полиции и где в ходе производства осмотра места происшествия в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 472,25 грамма, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Волков Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в районе <адрес> насобирал руками коноплю в два пакета, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был остановлен сотрудниками полиции, он показал им содержимое пакетов, была применена собака, которая также определила, что в пакетах наркотическое средство, были приглашены двое понятых. В их присутствии он выдал пакеты с коноплей, они были опечатаны, участвующие лица расписались, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, замечаний не поступило. Раскаивается в содеянном.

Из протокола проверки показаний на месте Волков Д.В. показал на участок местности, расположенный в районе очистных сооружений <адрес>, в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки, соцветия и листья с кустов конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д. 46-50).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что

своими пояснениями Волков Д.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 с собакой проводили ОРМ, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий по поступившей оперативной информации в <адрес> около 02 часов на <адрес> бел установлен молодой человек в руках он нес два пакета белого и черного цвета. Он (Свидетель №2) представился Волкову, тот также назвал свою фамилию. Волков сообщил, что в пакетах у него конопля, для собственного употребления. Он позвонил Свидетель №1, ею была применена собака, которая обнюхав пакеты, присела возле них, показав, что в пакетах находится наркотическое средство. Волков показал им содержимое своих пакетов, в которых находилась растительная масса. На место приехала следственно-оперативная группа. Которую он вызвал, были приглашены двое понятых - молодые парни. Волков сообщил, что в пакетах у него находится конопля, которую он собирал на поле для собственного употребления. После этого Свидетель №1 снова дала команду собаке обнюхать пакеты, собака присела рядом с ними, это означало, что в пакетах находится наркотическое средство. Волков продемонстрировал содержимое своих пакетов всем участвующим в осмотре, открыв их. В пакетах находилась растительная масса. Пакеты были изъяты, опечатаны, все расписались. Составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие поставили свои подписи, замечаний не поступило. Волков был доставлен в Тайшетский ЛО МВД России на транспорте на ул. Андреева д. 10, где был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Изъятая у Волкова Д.В. растительная масса являлась марихуаной.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 с применением ею собаки, проводили проверку оперативной информации, Около 02 час. 30 мин. Свидетель №2 был установлен молодой человек в районе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Свидетель №2 позвонил ей, по прибытию на участок местности, она увидела ранее ей незнакомого молодого человека, с полимерными пакеты белого и черного цветов. Он представился Волковым, она дала команду собаке обследовать пакеты, собака обнюхала пакеты и присела рядом с ними, это означало, что в пакетах находится наркотическое средство. Волков продемонстрировал им содержимое своих пакетов, в которых находилось растение с характерным запахом конопли. Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть, были приглашены два молодых парня для участия в качестве понятых. Следователь представилась и пояснила участвующим лицам, что ею будет проводиться осмотр места происшествия, были разъяснены права и обязанности. Волков сообщил, что был установлен сотрудником полиции в связи с тем, что у него имеются пакеты, внутри которых находится наркотическое средство - конопля. После этого она еще раз применила собаку, Волков Д.В. открыл, находящиеся при нем пакеты и показал их содержимое всем участвующим лицам. Следователь изъяла у Волкова Д.В. пакеты, опечатала, наклеили бирку, все расписались. Следователем был составлен протокол, все участвующие в осмотре лица с ним ознакомились и поставили в соответствующих местах свои подписи. Заявлений, замечаний не поступало (л.д. 79-81).

Свидетель №1 о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (л.д. 10).

Объективно показания свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Тайшетского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что им совместно с инспектором-кинологом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 с применением последним СРС по кличке «ЗЕТТА», в ходе работы по полученной оперативной информации на <адрес> установлен Волков Д.В., у которого при себе находятся два полимерных пакета черного и белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 4).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, понятые Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердили свое участие при производстве осмотра места происшествия, применение собаки, удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факта обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, засвидетельствовали пояснения Волкова Д.В. относительно обнаруженных и изъятых двух полимерных пакетов белого и черного цвета с наркотическим средством - дикорастущей коноплей (л.д. 85-86, 87-88).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Волкова Д.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в <адрес>, и на расстоянии 10 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ установлен Волков Д.В., у которого обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала черного и белого цвета, с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 5-6).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Волкова Д.В. были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с обеих рук, а также был произведен контрольный образец (л.д. 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, где Волков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки, соцветия и листья с кустов конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два пакета из полимерного материала черного и белого цвета, содержимым которых является растительная масса, изъятая у Волкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Кроме того, осмотрены два прозрачных бесцветных пакета из полимерного материала, в которых находятся ватные тампоны, одним из которых сделан смыв с обеих рук Волкова Д.В., а второй является контрольным образцом ватного тампона (л.д. 68-70). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75, 76-77, 78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, представленная на экспертизу растительная масса в двух полимерных пакетах, изъятая у Волкова Д.В., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) - 472,25 г. (л.д. 21-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На поверхности контрольного образца ватного тампона, наркотических средств каннабиса (марихуаны); гашиша (анашы, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) и тетрагидроканнабинола не содержится (л.д. 42-44).

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и заверены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения Волкова Д.В. сотрудниками правоохранительных органов, факт обнаружения и изъятия дикорастущего растения - конопли, которое Волков Д.В. приобрел путем сбора руками с кустов дикорастущей конопли, которые уложил в имеющиеся при нем пакеты и хранил при себе для личного употребления. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый Волков Д.В. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Волкова Д.В.

Признательную позицию подсудимого Волкова Д.В., суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Волков Д.В. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и стал незаконно хранить при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020), каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Волкова Д.В. указанного наркотического средства в массе 472,25 гр., относится к крупному размеру.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям Волкова Д.В., квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Волкова Д.В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Волков Д.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 175).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Волков Д.В. выявляет признаки зависимость от наркотических веществ группы каннабиноидов. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Волков Д.З. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Волков Д.В. не нуждается. Волков Д.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д. 63-66).

При рассмотрении дела Волков Д.В. адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности Волкова Д.В., наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Волков Д.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, проживает с сожительницей и тремя детьми, жалоб не поступало (л.д. 121).

По предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем, установленного порядка (л.д. 115).

Судом установлено, что Волков Д.В. проживает с сожительницей, воспитывает ее детей и совместного малолетнего ребенка 2021 года рождения, судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Волкова Д.В. малолетнего ребенка. Кроме того, ввиду того, что Волков Д.В. существо подозрения в совершении незаконного оборота наркотического средства не отрицал, указал на наличие у него наркотического средства, дал подробные изобличающие показания, которых придерживался как в период следствия, так и в судебном заседании, суд полагает возможным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть Волкову Д.В. смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Волковым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его возраст, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и ее несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Волкову Д.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как опасный в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Волковым Д.В. совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Волковым Д.В., на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая Волкову Д.В. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 10 лет. С учетом наличия рецидива в действиях Волкова Д.В., что влечет назначение наиболее строгого наказания, а также всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено Волкову Д.В., поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая Волкову Д.В. наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя для Волкова Д.В. порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы Волковым Д.В. должно отбываться реально, поскольку исправление Волкову Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве прямо запрещено законом.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым Д.В. преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку в настоящее время Волков Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и преступление по данному уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Волкову Д.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, также применяя принцип частичного сложения наказаний.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи Волкова Д.В., поскольку его гражданская супруга может самостоятельно заботиться о материальном благополучии детей.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.

Отбывание наказания Волкова Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклонения Волкова Д.В. от отбывания наказания, меру пресечения в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу с помещением под стражу немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным Волкова Д.В. освободить в связи его с материальным положением, наличием на иждивении малолетних детей, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Волкову Д.В. наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волкову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Волкову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волкову Д.В. под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 468,55 гр., один ватный тампон со смывами с правой и с левой руки Волкова Д.В., контрольный ватный тампон – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Волкова Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                                                    Н.В. Зароченцева