Р Е Ш Е Н И Е
с. Ермаковское 08 августа 2022 года
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы Ермаковского района Красноярского края Виговского Михаила Анатольевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Коняхиной И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:
юридического лица - Администрации Ермаковского района Красноярского края, юридический адрес: 662820, <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставов отделения судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от 28 марта 2022 года, юридическое лицо - Администрация Ермаковского района Красноярского края, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главой Ермаковского района Красноярского края Виговским М.А. подана жалоба, которая мотивирована тем, что решение суда не исполнено по уважительным причинам. Администрация Ермаковского района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить. Бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы. Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты, надбавки, выплаты компенсаций и другие необходимые затраты. В данный момент на исполнении у судебных приставов ОСП по Ермаковскому району находится на принудительном исполнении 22 исполнительных производств, по которым должником является Администрация Ермаковского района и для того, чтобы решения суда были исполнены требуется более 170 млн.рублей. Те сроки, которые устанавливает судебный пристав-исполнитель невозможно исполнить решение суда по объективным причинам.
В судебном заседании представитель администрации Ермаковского района Красноярского края – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. Кроме того, дополнительно пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата и место совершения административного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ермаковского районного суд Красноярского края от 06 августа 2020 года, администрация Ермаковского района Красноярского края, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обязана организовать переработку и утилизацию жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства на территории муниципального образования Ермаковский район.
На основании исполнительного листа серии ФС № по делу 2-443/2020 от 06.08.2020 года, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, 18.10.2021 года в отношении Администрации Ермаковского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать переработку и утилизацию жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства на территории муниципального образования Ермаковский район. Установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 года по вышеуказанному исполнительному производству с Администрации Ермаковского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор и должнику установлен новый срок исполнения требований. Данное постановление должником не обжаловано.
В рамках исполнительного производства, в отношении должника 23.12.2021 года вынесено и направлено требование об исполнении решения суда в 60-тидневный срок, со дня его поступления. Данное требование получено должником 10.01.2022 года, в связи с чем, датой до которого должно быть исполнено данное требования, является 10.03.2022 года (включительно). Однако решение в указанный срок исполнено не было.
В ответ на указанное требование, администрацией Ермаковского района Красноярского края, в адрес ОСП по Ермаковскому району направлен ответ, из которого следует, что решение суда не исполнено.
После чего, 14.03.2022 года в отношении администрацией Ермаковского района Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решения суда.
На основании указанного протокола начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Коняхина И.А. в отношении администрации Ермаковского района Красноярского края вынесла обжалуемое постановление.
Вмененное Администрации Ермаковского района Красноярского края деяние выразилось в бездействии, следовательно, местом совершения правонарушения является место государственной регистрации (<адрес> <адрес> <адрес>), где должно было быть совершено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.
Требование от 23.12.2021 года об исполнении решения суда в 60-тидневный срок, получено должником 10.01.2022 года, то есть, датой до которого должно быть исполнено данное требования, являлось 10.03.2022 года (включительно). Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 11.03.2022 года.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией Ермаковского района Красноярского края, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
А именно, должник (администрация Ермаковского района Красноярского края) после вынесения 13.12.2021 года постановления о взыскании исполнительского сбора, в установленный требованием от 23.12.2021 года срок, а именно до 10.03.2022 года, включительно, решение суда не исполнил, доказательств исполнения не представил, что образует состав указанного административного правонарушения. При этом, данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.
Кроме того, сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Ермаковского района Красноярского края обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Данные обстоятельства и виновность администрации Ермаковского района Красноярского края в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2022 года, исполнительным листом серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, требованием и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у должника вины в совершении правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу 25.09.2020 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Доводы должника о том, что исполнение судебного акта представляет собой определенную сложность, поскольку требует соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств, а так же, факт нахождения на исполнении в ОСП по Ермаковскому району других исполнительных производств, по которым должником является администрация Ермаковского района Красноярского края, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Кроме того, суд отмечает, что недостаточное финансирование, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии указания в протоколе на время и место совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку вмененное Администрации Ермаковского района Красноярского края деяние выразилось в бездействии, следовательно, местом совершения правонарушения является место государственной регистрации (<адрес> <адрес> <адрес>), где должно было быть совершено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.
Требование от 23.12.2021 года об исполнении решения суда в 60-тидневный срок, получено должником 10.01.2022 года, то есть, датой до которого должно быть исполнено данное требования, являлось 10.03.2022 года (включительно). Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 11.03.2022 года.
Само по себе отсутствие указания в протоколе и постановлении на время и место совершения административного правонарушения, не опровергают выводов о наличии в действиях Администрации Ермаковского района Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано и событие совершенного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом верно квалифицированы действия администрации Ермаковского района Красноярского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а обжалуемое постановление должностного лица является законным.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения администрации Ермаковского района Красноярского края к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией Ермаковского района Красноярского края правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Коняхиной И.А. № от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Ермаковского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу главы Ермаковского района Красноярского края Виговского Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Судья О.Г. Максиян
