Дело № 12-318/2022

Акты

Дело № 12-318/2022

32MS0067-01-2022-002780-91

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием представителя Белевцова Ю.В. по доверенности Соколова Н.В., представителя потерпевшего Карпенкова А.И. – Мнацаканяна А.Г., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста юридического отдела Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу – Ю.В. Горьковенко, рассмотрев жалобу представителя Белевцова Юрия Васильевича по доверенности Соколова Никиты Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Белевцова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» (далее по тексту – ООО «ЦТСП и РИ», Общество),

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ЦТСП и РИ» Белевцов Ю.В. уклонился от отзыва и проведения очередного общего собрания участников ООО «ЦТСП и РИ» в установленный учредительными документами срок, тем самым нарушил п. 2 и п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-Ф «Об обществах с ограниченной ответственностью», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белевцова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Белевцов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. обратился в Бежицкийрайонный суд г. Брянска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что единственным доказательством по делу выступает протокол, который составлен с нарушением норм процессуального права. Протокол, представленный ЦБ РФ по ЦФО в суд за номером № не соответствует протоколу №, который получал представитель Белевцова Ю.В. Несоответствие номера и одного из листов, которые были заменены сотрудниками банка, позволяет сделать вывод о его несоответствии процессуальным нормам. Представитель Белевцова Ю.В. подписывал один документ, а в суд поступил другой. Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составленном в отношении директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.В., следует, что дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная дата не синхронизируется с датой, указанной в мотивированном заключении о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № В указанном документе указано, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> поступило обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ № № о возможном нарушении со стороны директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.А. Кроме того, ЦБ РФ по ЦФО обладая сведениями об отсутствии надлежащего уведомления директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.В. рассмотрел дело и составил протокол, чем нарушил нормы ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, вывод о доказанности вины Белевцова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является необоснованным.

На рассмотрение жалобы БелевцовЮ.В.не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Соколов Н.В. на рассмотрении жалобы ее поддержал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший К., на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Его представитель Мнацаканян А.Г. на рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, наличие неправильного номера протокола не свидетельствует об отсутствии события либо состава правонарушения в действиях Белевцова Ю.В.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горьковенко Ю.В. просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указала, что на составлении протокола присутствовала представитель Белевцова Ю.В. – Шапова А.А., подписала его. По причине необходимости уйти, получила протокол по делу об административном правонарушении и ушла. Однако, после его составления выяснилось, что номер протокола был указан ошибочно. Шапова А.А. была извещена по телефону о необходимости явки для внесения соответствующих исправлений, однако, несмотря на свои обещания, не явилась. Считает, что нарушение в протоколе по делу об административном правонарушении не может повлиять на правильность вынесенного ею протокола, поскольку неверный номер в протоколе не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно, копия обжалуемого постановления получена защитником Белевцова Ю.В. по доверенности Соколовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела.

С настоящей жалобой защитник Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного законом срока.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - административный штраф на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в Отделение Брянск поступило обращение Карпенкова Алексея Ивановича (далее – Заявитель, Участник) от 07.04.2022 № ОТ1-2651 о возможных нарушениях единоличным исполнительным органом ООО «ЦТСП и РИ» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников.

Участник просил привлечь лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО «ЦТСП и РИ» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон « 14-ФЗ).

П.1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

В силу п. 2 ст. 31.1 Закона № 14-ФЗ лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, полномочия единоличного исполнительным органом ООО «ЦТСП и РИ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Белевцов Юрий Васильевич.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горьковенко Ю.В., <данные изъяты> Белевцов Ю.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресата, а также извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения отправления, а также в случае возвращения отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Белевцову Ю.В. двумя видами связи - телеграммой через ПАО «Ростелеком» и посредством ФГУП «главный центр специальной связи» (Спецсвязь экспресс).

Уведомление телеграфом о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № направленной телеграммой через ПАО «Ростелеком» (телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Белевцову Ю.В. не вручено согласно уведомлению о вручении телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по адресам места жительства квартиры закрыты и по извещению адресат за телеграммой не является. По месту работы адресату телеграмма не доставлена в связи с тем, что учреждение принять ее отказалось.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное посредством ФГУП «Главный центр специальной связи» (Спецсвязь экспресс) Белевцову Ю.В. не вручено согласно накладных №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием получателя. Конверты возвращены и имеются в материалах дела.

Соответственно Белевцов Ю.В. согласно действующему законодательству был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаилизакона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оснований считать, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи ч. 11 ст. 15.23.1 названного Кодекса.

В своей жалобе представитель Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. ссылается на то, что протокол, предоставленный ЦБ РФ по ЦФО в суд за номером № который получал представитель Белевцова Ю.В., а именно: несоответствие номера и одного из листов.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера протокола не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Имеющие исправления в протоколе административном правонарушении, по мнению суда, не является существенным нарушением, и не влечет признание указанного протокола недействительным, а также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения Белевцова Ю.В.

Свидетель К. подтвердил, что присутствовал при разговоре должностного лица с Шаповой А.А. о необходимости явки для вручения с верным номером протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белевцова Юрия Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу представителя Белевцова Юрия Васильевича по доверенности Соколова Никиты Владимировича– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева

Дело № 12-318/2022

32MS0067-01-2022-002780-91

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием представителя Белевцова Ю.В. по доверенности Соколова Н.В., представителя потерпевшего Карпенкова А.И. – Мнацаканяна А.Г., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста юридического отдела Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу – Ю.В. Горьковенко, рассмотрев жалобу представителя Белевцова Юрия Васильевича по доверенности Соколова Никиты Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Белевцова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» (далее по тексту – ООО «ЦТСП и РИ», Общество),

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ЦТСП и РИ» Белевцов Ю.В. уклонился от отзыва и проведения очередного общего собрания участников ООО «ЦТСП и РИ» в установленный учредительными документами срок, тем самым нарушил п. 2 и п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-Ф «Об обществах с ограниченной ответственностью», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белевцова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Белевцов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. обратился в Бежицкийрайонный суд г. Брянска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что единственным доказательством по делу выступает протокол, который составлен с нарушением норм процессуального права. Протокол, представленный ЦБ РФ по ЦФО в суд за номером № не соответствует протоколу №, который получал представитель Белевцова Ю.В. Несоответствие номера и одного из листов, которые были заменены сотрудниками банка, позволяет сделать вывод о его несоответствии процессуальным нормам. Представитель Белевцова Ю.В. подписывал один документ, а в суд поступил другой. Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составленном в отношении директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.В., следует, что дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная дата не синхронизируется с датой, указанной в мотивированном заключении о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № В указанном документе указано, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> поступило обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ № № о возможном нарушении со стороны директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.А. Кроме того, ЦБ РФ по ЦФО обладая сведениями об отсутствии надлежащего уведомления директора ООО «ЦТСП и РИ» Белевцова Ю.В. рассмотрел дело и составил протокол, чем нарушил нормы ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, вывод о доказанности вины Белевцова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является необоснованным.

На рассмотрение жалобы БелевцовЮ.В.не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Соколов Н.В. на рассмотрении жалобы ее поддержал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший К., на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Его представитель Мнацаканян А.Г. на рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, наличие неправильного номера протокола не свидетельствует об отсутствии события либо состава правонарушения в действиях Белевцова Ю.В.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горьковенко Ю.В. просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указала, что на составлении протокола присутствовала представитель Белевцова Ю.В. – Шапова А.А., подписала его. По причине необходимости уйти, получила протокол по делу об административном правонарушении и ушла. Однако, после его составления выяснилось, что номер протокола был указан ошибочно. Шапова А.А. была извещена по телефону о необходимости явки для внесения соответствующих исправлений, однако, несмотря на свои обещания, не явилась. Считает, что нарушение в протоколе по делу об административном правонарушении не может повлиять на правильность вынесенного ею протокола, поскольку неверный номер в протоколе не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно, копия обжалуемого постановления получена защитником Белевцова Ю.В. по доверенности Соколовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела.

С настоящей жалобой защитник Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного законом срока.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - административный штраф на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в Отделение Брянск поступило обращение Карпенкова Алексея Ивановича (далее – Заявитель, Участник) от 07.04.2022 № ОТ1-2651 о возможных нарушениях единоличным исполнительным органом ООО «ЦТСП и РИ» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников.

Участник просил привлечь лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО «ЦТСП и РИ» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон « 14-ФЗ).

П.1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

В силу п. 2 ст. 31.1 Закона № 14-ФЗ лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, полномочия единоличного исполнительным органом ООО «ЦТСП и РИ» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Белевцов Юрий Васильевич.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горьковенко Ю.В., <данные изъяты> Белевцов Ю.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресата, а также извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения отправления, а также в случае возвращения отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Белевцову Ю.В. двумя видами связи - телеграммой через ПАО «Ростелеком» и посредством ФГУП «главный центр специальной связи» (Спецсвязь экспресс).

Уведомление телеграфом о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № направленной телеграммой через ПАО «Ростелеком» (телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Белевцову Ю.В. не вручено согласно уведомлению о вручении телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по адресам места жительства квартиры закрыты и по извещению адресат за телеграммой не является. По месту работы адресату телеграмма не доставлена в связи с тем, что учреждение принять ее отказалось.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное посредством ФГУП «Главный центр специальной связи» (Спецсвязь экспресс) Белевцову Ю.В. не вручено согласно накладных №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием получателя. Конверты возвращены и имеются в материалах дела.

Соответственно Белевцов Ю.В. согласно действующему законодательству был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаилизакона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оснований считать, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи ч. 11 ст. 15.23.1 названного Кодекса.

В своей жалобе представитель Белевцова Ю.В. по доверенности Соколов Н.В. ссылается на то, что протокол, предоставленный ЦБ РФ по ЦФО в суд за номером № который получал представитель Белевцова Ю.В., а именно: несоответствие номера и одного из листов.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера протокола не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Имеющие исправления в протоколе административном правонарушении, по мнению суда, не является существенным нарушением, и не влечет признание указанного протокола недействительным, а также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения Белевцова Ю.В.

Свидетель К. подтвердил, что присутствовал при разговоре должностного лица с Шаповой А.А. о необходимости явки для вручения с верным номером протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белевцова Юрия Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу представителя Белевцова Юрия Васильевича по доверенности Соколова Никиты Владимировича– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева