Дело № 2-41/2022 (2-1391/2021;)

Акты

                                                                                                Дело № 2-41/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истцов Ярцева В.Д.,

представителя ответчика Нечаева И.В., Репиной И.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко Александра Валерьевича, Филипенко Валерия Борисовича к Нечаеву Игорю Викторовичу, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

            Истцы обратились в суд к ответчикам с требованием взыскать с Нечаева Игоря Викторовича в пользу Филипенко Валерия Борисовича, Филипенко Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому.

Требования мотивирует следующим. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 06 марта 2018 года по делу № года, исковые требования Филипенко А.В., Филипенко В.Б. к Нечаеву И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж кровли крыши пристройки литер «<адрес> жилому дому № по <адрес> в <адрес>, установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторыми этажами здания, заменив металлическое покрытие крыши на покрытие из звукопоглощающих материалов, возложении обязанности не препятствовать истцам в обслуживании квартиры истцов, удовлетворены частично. Постановлено возложить на Нечаева Игоря Викторовича обязанность по замене металлического покрытия крыши пристройки литер <адрес> на покрытие из звукопоглощающего материала-битумной черепицы типа «SHINGLAS». В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 06 марта 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать кровлю пристройки и установить ее на нормируемую высоту и принято в той части новое решение, которым постановлено обязать Нечаева Игоря Викторовича в трех месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу произвести демонтаж кровли крыши пристройки литер №» выполненной из металлического профилированного настила, к жилому дому № по <адрес> и установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторым этажами здания. В остальной части решение оставлено без изменения. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист и 06.08.2018 года ОСП по Центральному району города Симферополя возбуждено исполнительное производство № 28909/18/82004-ИП. По состоянию на дату подачи искового заявления требований исполнительного документа не выполнены даже частично. Должник в рамках исполнительного производства на протяжении более двух лет уплачивает административные штрафы и не выполняет судебные постановления. В рамках судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни и здоровью истцом и иным жильцам указанного дома в части требований пожарной безопасности и безопасности условий проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях вызванных существенным несоблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Из-за указанных обстоятельств истцы вынуждены были покинуть место своего проживания. Все указанное создает истцам стресс, переживания, ограничивает их право владеть и пользоваться принадлежащей им недвижимой вещью в результате чего действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. Длительное время судебным приставом-исполнителем не было принято законных, полных и достаточных мер к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Нечаева И.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристава России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 06 марта 2018 года по делу № года, исковые требования Филипенко А.В., Филипенко В.Б. к Нечаеву И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж кровли крыши пристройки литер № к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторыми этажами здания, заменив металлическое покрытие крыши на покрытие из звукопоглощающих материалов, возложении обязанности не препятствовать истцам в обслуживании квартиры истцов, удовлетворены частично. Постановлено возложить на Нечаева Игоря Викторовича обязанность по замене металлического покрытия крыши пристройки литер <адрес> к <адрес> на покрытие из звукопоглощающего материала-битумной черепицы типа «SHINGLAS». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя от 06 марта 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать кровлю пристройки и установить ее на нормируемую высоту и принято в той части новое решение, которым постановлено обязать ФИО4 в трех месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу произвести демонтаж кровли крыши пристройки литер № выполненной из металлического профилированного настила, к жилому дому № по <адрес> и установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторым этажами здания. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нечаева И.В. на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2018 года выданного Центральным районным судом г. Симферополя, предмет исполнения обязать провести демонтаж, взыскатель Филипенко Валерий Борисович.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 10 июня 2021 года, административный иск Филипенко Александра Валерьевича, Филипенко Валерия Борисовича удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя    ФИО9, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 в части не принятия надлежащих мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 31.07.2018 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 организовать исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 31.07.2018 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым, без личного участия должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1- июня 2021 года оставлено без изменения.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-95/2018 от 06.03.2018 года, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2018 года, исковые требования Филипенко А.В., Филипенко В.Б. удовлетворены, на Нечаева И.В. возложена обязанность по замене металлического покрытия крыши пристройки литера № к <адрес>, на покрытие из звукопоглощающего материала – битумной черепицы типа «SHINGLAS»; обязанность произвести демонтаж кровли крыши пристройки литера № к <адрес> и установить ее на нормируемую высоту относительно уровня перекрытия между первым и вторым этажами здания.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист ФС№004815861 от 31.07.2018 года, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06.08.2018 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя от 12.11.2018 года № постановление судебного пристава-исполнителя № от 16.08.2018 года об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство с регистрацией под номером № копия вручена 12.11.2018 года должнику по исполнительному производству Нечаеву И.В.

Судом установлено, что вышеназванное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10, после прекращения его полномочий – судебному приставу-исполнителю ФИО9 и на момент рассмотрения административного спора данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были осуществлены, в частности, следующие исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения:

21.08.2021 года вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>;

02.08.2019 года направлено взыскателю предложение об авансировании расходов на проведение исполнительных действий (от авансирования расходов взыскатель отказался);

20.11.2018 года, 29.11.2018 года, 05.07.2019 года, 16.09.2019 года, 13.11.2019 года, 26.11.2019 года, 26.02.2020 года осуществлен выход по месту расположения объекта, подлежащего сносу (демонтажу), установлено, что требования исполнительного документа добровольно не исполнены, о чем составлены соответствующие акты;

20.11.2018 года вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа;

24.12.2018, 05.07.2019 года, 05.08.2020 года, 18.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

29.11.2018 года, 01.10.2019 года, 30.10.2019 года, 14.11.2019 года, 27.11.2019 года, 05.12.2019, 24.12.2019 года, 15.03.2021 года, 11.05.2021 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ;

22.07.2019 года вынесено постановление о привлечении специалиста                                 ООО «Конструкторское бюро им. Д.И. Журавского» для составления проектно-сметной документации по расходам, связанным с исполнением требований исполнительного документа; стоимость по сносу объекта согласно отчету специалиста составляет 401356,80 рублей;

03.12.2019 года УФССП России по Республике Крым в адрес Федеральной службы судебных приставов направлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий;

07.05.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству.

Вместе с тем, совершенные судебными приставами исполнительные действия и меры принудительного исполнения оказались неэффективными и недостаточными, по состоянию на день судебного разбирательства требования исполнительного документа ФС№ от 31.07.2018 года, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым, не исполнены.

В материалы настоящего гражданского дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО8 от 28.02.2022 года, которым исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 31.07.2018 года выданного Центральным районным судом г. Симферополя в отношении должника Нечаева И.В. в пользу взыскателя Филипенко В.Б. окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Указанных обстоятельств судом по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрено право взыскателя на возмещение ему морального вреда на том основании, что должником вступившее в законную силу решение суда длительно не исполнялось, в рассматриваемых правоотношениях для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда применению подлежат общие правила об основаниях для взыскания компенсации морального вреда.

Материальная ответственность ответчика – должника по исполнительному производству за неисполнение решения суда, в том числе путем компенсации морального вреда взыскателю, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, судом учитывается, что каких либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцам ответчиками по делу, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          В удовлетворении исковых требований взыскать в пользу Филипенко Валерия Борисовича, Филипенко Александра Валерьевича с Нечаева Игоря Викторовича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей каждому, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому,отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2022 года.