Дело № 1-37/2021 (1-536/2020;)

Акты

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 марта 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И.,

с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Саенко Ю.А.,

подсудимого Чашина А.Н.,

защитника-адвоката Фирсовой Т.Н.,

потерпевшей Н Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чашина Андрея Николаевича, 09.09.1988 года рождения, ранее судимого:

- 15.12.2010 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.01.2013 по отбытии срока;

- 12.04.2018 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.01.2020 наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 14 дней ограничения свободы. Освобожден 07.02.2020 в порядке замены наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Неотбытый срок ограничения свободы на момент постановления приговора составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

- осужден: 23.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 11.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чашин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 около 14.00 часов Чашин А.Н., находясь недалеко от дома 32 на ул. АДРЕС в г. Омске, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., действуя умышленно, нанес последнему деревянным бруском, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по туловищу, а также не менее двух ударов руками по голове. Затем, продолжая свои преступные действия, Чашин А.Н. нанес Н не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и верхним конечностям, а также не менее 9 ударов бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове и туловищу потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Чашина А.Н. потерпевшему Нбыли причинены, согласно заключению эксперта № от 05.11.2020, телесные повреждения: 1) закрытая травма груди: ушиб с размозжением ткани нижней доли левого легкого, разгибательные (прямые) переломы 11, 12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11, 12 ребер, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева. Травма груди является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью; 2) рваная рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит; 3) тупая травма носа: отрыв хрящей носа от костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа, кровоподтек области носа с переходом на окологлазничные области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят; 4) кровоизлияния в мягкие ткани головы (2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рваная рана левой ушной раковины, ссадины (10) левой заушной области головы, ссадина передней поверхности груди (в области рукоятки грудины), ссадина эпигастральной области живота, ссадина внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина левой кисти, ссадины (2) задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, ссадина левой лопаточной области спины, ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Н наступила на месте происшествия от закрытой травмы груди, сопровождающейся легочным кровотечением с проникновением крови в просвет бронхов обоих легких и развитием гемаспирации. Последняя явилась непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Чашин А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал, пояснил, что оборонялся от нападения Н С.Ю., убивать его не хотел. По обстоятельствам содеянного показал, что в день произошедших событий он находился вместе с Бом, Костиным и Бым. К ним подошел Н, с которым он лично не знаком, но видел пару раз. Н плохо себя чувствовал, поэтому они дали ему выпить. Затем Н сходил еще за спиртным и принес две «полторашки» коктейля. Поскольку на улице было очень жарко, Н быстро опьянел и стал вести себя не порядочно, грубо выражаться, угрожать. Он просил его успокоиться, но тот специально пинал его ногой, провоцировал. Затем Н стал махать руками ему в лицо, он от него отмахнулся и ударил рукой в нос, от чего у того пошла кровь. После этого Н стал нецензурно выражаться и вновь попытался его ударить, но он увернулся и ударил его в нос, от чего тот упал. Поскольку ему нужно было ехать с родителями в деревню, он ушел домой. Через некоторое время ему позвонил Б и пояснил, что Н вернулся с битой и хочет его видеть. Он оделся и вышел из дома. По дороге взял с собой палку для того, чтобы мог отмахнуться от биты. Когда подходил к месту, его голова была опущена, и он смотрел вниз. Уже находясь на месте, он поднял голову и увидел, как Н замахнулся на него сверху битой, для того, чтобы нанести удар. Он отбил этот удар рукой, и если бы этого не сделал, то оказался бы на месте Н, так как удар был очень сильный. Однако Н продолжил наносить ему удары битой сбоку, а он в ответ отбивал их бруском, и бита выпала из рук Н. Затем он нанес тому 2 удара по лицу рукой, Н упал, а он кулаками ударил его по плечу и сбоку в область лопаток. После этого Н встал, прошел немного, запнулся и вновь упал. Ударов ногами, бруском или битой он Н не наносил. Свидетели Ж, С и Б путают хронологию событий, могли тот факт, что он отбивался бруском от удара битой, воспринять как нанесение ударов. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Н Т.А. в судебном заседании пояснила, что погибший Н приходится ей сыном. Сын часто употреблял спиртные напитки, но был не агрессивным и не конфликтным. Последний раз видела его в день убийства. Когда он первый раз вернулся со сквера, лицо у него все было опухшее, футболка порвана, но он ни на что не жаловался. Сын переоделся, что-то взял с собой, как потом узнала биту и ушел. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили с паспортом подойти на место происшествия. Родственники Чашина А.Н. возместили ей ущерб в сумме 50000 рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого 991000 рублей, с учетом уже выплаченных ей денежных средств. Наказание назначить на усмотрение суда.

Свидетель С Д.И., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 52-55), суду пояснил, что 10.07.2020 он вместе с Ж находились в парке возле кинотеатра Первомайский. Рядом с ними находилась компания мужчин, которые распивали спиртные напитки, вели себя шумно. Через некоторое время он увидел Чашина, который был в белой футболке и с палкой в руках. Между Чашиным и мужчиной из компании, как потом узнал Н, завязалась драка. У Н в руках была бита черного цвета, которой он замахнулся на Чашина. Чашин сначала отбил удар рукой, потом бруском. От удара Чашина бруском Н упал, и у него из рук выпала бита. Затем Чашин бруском ударил Н примерно 5 раз по ребрам, а руками и ногами нанес удары по голове и телу, потом взял биту и несколько раз ударил потерпевшего по голове. Н пытался укрываться от ударов, группировался, прикрывал голову. После того, как Чашин перестал наносить удары Н, он присел на лавочку и продолжил распивать спиртное. При этом он снял с себя футболку, поскольку она была в крови, и выбросил ее в мусорный бак. Н попытался встать, но у него не получилось, и он так и остался лежать на земле. Когда вся компания разошлась, они с Жподошли к Н, тот был без сознания, после чего они вызвали скорую помощь. Оглашенные показания С Д.И. полностью подтвердил, пояснил, что некоторые моменты не помнит, поскольку прошло много времени. Ранее ни подсудимого, ни потерпевшего не знал.

Свои показания свидетель С Д.И. также подтвердил в ходе очной ставки с Чашиным А.Н. (т. 1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Ж, допрошенной в судебном заседании, а также с учетом показаний оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-51), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Са Д.И. о том, что Чашин А.Н. наносил Н удары как бруском, так и битой. Оглашенные показания Ж А.А. полностью подтвердила, пояснила, что некоторые моменты не помнит, поскольку прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б В.И., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 128-131), суду показал, что Чашина А.Н. знает около 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 10.07.2020 в сквере у дома 32 на ул. АДРЕС он с Б и К распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел Н со своим другом. У Н была с собой бита темного цвета. Они стали просить вызвать Чашина, чтобы разобраться с ним. При этом друг Н говорил ему, чтобы он бил Чашина битой по ногам. Он позвонил Чашину и предупредил его, что в сквере его ждут с битой, чтобы он не приходил. Когда Чашин все-таки пришел в сквер, в руках у него был брусок. Н увидев Чашина, пошел в его сторону с битой, при этом попытался нанести Чашину удар, но тот закрылся рукой. Затем Чашин бруском выбил из рук Н биту, которая отлетела в сторону. При этом Чашин тоже выбросил брусок и ударил Н кулаком в нос, отчего тот упал на землю, а Чашин сел на него сверху и стал бить руками по лицу, нанес около 10-12 ударов. Затем Чашин взял биту и нанес Н несколько ударов грудь. После того, как Чашин отошел от Н, последний попытался встать, но у него не получилось. Оглашенные показания в части противоречий свидетель не подтвердил, сослался на то, что прошло много времени и алкогольное опьянение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 60-63), суду показал, что Чашина А.Н. знает около 8 месяцев, познакомился в ходе совместного распития спиртных напитков. 10.07.2020 он с Б С. и Браспивали спиртные напитки в сквере у дома 32 на ул. АДРЕС. Затем к ним присоединились Н Сергей и его друг Валерий. Через некоторое время подошел Чашин. У Н с Чашиным произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, потом подрались, из-за чего у Н был разбит нос. После конфликта Н и Чашин ушли по домам. Н вернулся минут через 10, у него с собой была бита темного цвета, и он попросил вызвать Чашина, был настроен агрессивно. Друг говорил Н, чтобы тот бил Чашина битой по ногам. Б В. позвонил Чашину и предупредил, что в сквере его ждут с битой. Когда Чашин пришел в сквер, в руках у него был брусок. Между Чашиным и Н вновь произошла драка. Они замахивались битой и бруском друг на друга одновременно. Затем они бросили биту и брусок, упали на землю и стали бороться. Когда они лежали на земле, Чашин «сидел» на Н сверху и наносил ему по лицу удары кулаками, нанес около 10 ударов. Чашин потерпевшему ударов битой или бруском не наносил. Оглашенные показания в части противоречий свидетель не подтвердил, сослался на то, что протокол подписал не читая, но на момент допроса события помнил лучше.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что 10.07.2020 он со своими знакомыми Б и Гв сквере «АДРСЕ» на ул. АДРЕС распивал спиртные напитки. Позже к ним присоединились двое мужчин, один из которых Н попросил позвать в сквер Чашина А.Н., чтобы разобраться. У Н в руках была бейсбольная бита. Б позвонил Чашину А.Н. и сказал, чтобы тот не приходил, поскольку его в сквере ждут с битой. Когда Чашин А.Н. пришел в сквер, у него в руках был деревянный брусок. Между Чашиным А.Н. и Н началась драка. Сначала они пытались бить друг друга бруском и битой, но не попадали, и выбросили их. После чего они начали бороться и упали на землю. Чашин А.Н. находился сверху Ни наносил ему удары рукой по голове, в грудь и по ребрам. Затем Чашин А.Н. взял биту и нанес Н не менее 3-х ударов по ребрам. Когда Чашин А.Н. перестал наносить удары, Н попытался встать, схватился рядом за елку, но она сломалась, и он вновь упал. После этого Н больше не вставал, а Чашин А.Н. ушел домой (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетели Я(сожительница подсудимого) и Чашина Т.Н. (мать подсудимого) допрошенные в судебном заседании пояснили, что Чашина А.Н. могут охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Чашин А.Н. работал, помогал по дому, спиртными напитками не злоупотреблял. Дополнительно Я пояснила, что Чашин А.Н. оказывал финансовую помощь в содержании ее племянницы. Чашина Т.Н. пояснила, что об обстоятельствах произошедшего знает со слов сына, который рассказывал, что в сквере подрался с парнем, который нападал на него с битой. Сын говорил, что разбил этому парню нос, но таких последствий в виде смерти не ожидал. По просьбе сына они возмещали потерпевшей расходы на похороны, приносили свои извинения.

Также вину Чашина А.Н. подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от дома № 32 на ул. АДРЕС в г. Омске. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, а также изъяты: барсетка, смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон, футболка, 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 16-25);

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2020, согласно которому осмотрена квартира 236 дома 32 на ул. АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты: паспорт на имя Чашина А.Н., спортивные штаны черного цвета (т. 1 л.д. 118-123);

- заключение эксперта от 05.11.2020 № 66/2 согласно которому Н причинены:

закрытая травма груди: ушиб с размозжением ткани нижней доли левого легкого, разгибательные (прямые) переломы 11, 12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11, 12 ребер, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева. Травма груди является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью;

рваная рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;

тупая травма носа: отрыв хрящей носа от костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа, кровоподтек области носа с переходом на окологлазничные области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;

кровоизлияния в мягкие ткани головы (2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рваная рана левой ушной раковины, ссадины (10) левой заушной области головы, ссадина передней поверхности груди (в области рукоятки грудины), ссадина эпигастральной области живота, ссадина внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина левой кисти, ссадины (2) задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, ссадина левой лопаточной области спины, ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Первоначальной (основной) причиной смерти Н С.Ю., явилась закрытая травма груди, сопровождающаяся легочным кровотечением с проникновением крови в просвет бронхов обоих легких и развитием гемаспирации. Последняя явилась непосредственной причиной смерти (т. 1 л.д. 213-237);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.07.2020, согласно которому на теле Чашина А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинивший вреда здоровью (т. 1 л.д. 115);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 182-2020 от 06.08.2020, согласно которому препарат ДНК, выделенный из биологических следов на бейсбольной бите и на деревянном бруске, произошел от Н(т. 1 л.д. 148-175);

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 464 от 26.08.2020, согласно которому на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: подногтевом содержимом, смыве с футболки, паре сандалет, барсетке, спортивных штанах «НАЙК», спортивных штанах серого цвета, рубашке, носках и паре черных сандалет обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 136-141);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете № 210 ОП № 7 УМВД России по г. Омску у свидетеля Костина С.Г. изъята деревянная бейсбольная бита черного цвета (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете оперативного отдела БУЗОО БСМЭ изъяты: одежда, образцы крови, смывы с рук трупа Н(т. 1 л.д. 72-74);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете 227 ОП № 7 УМВД России по г. Омску у обвиняемого Чашина А.Н. изъяты сандалии (т. 1 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов от 12.11.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: марлевые тампоны пропитанные веществом коричневого цвета в количестве 4 штук, футболка белого цвета, пара обуви - сандалеты летние синего цвета, кепка мужская серого цвета, сумка-барсетка из ткани черного цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны трикотажные, серого цвета, рубашка в клетку синего и белого цвета, трусы красного цвета с рисунком, пара носков белого цвета, носовой платок, одноразовая медицинская маска, пачка сигарет, две купюры номиналом 100 и 50 рублей, сандалеты летние из кожи черного цвета, телефон марки «Самсунг», бумажный конверт, паспорт на имя Н Сергея Юрьевича (т. 2 л.д. 16-19), которые в последующем признаны вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Чашина А.Н. обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Чашин А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес потерпевшему Ндеревянным бруском, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по туловищу, не менее 9 ударов бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове и туловищу потерпевшего, а также не менее двух ударов руками по голове и не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и верхним конечностям Н С.Ю., чем причинил потерпевшему повреждения указанные в описательной части приговора повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в последствие его смерть.

Локализация и количество ударных воздействий определено в соответствии с заключением эксперта и очевидцев преступления, и свидетельствуют о наличии у Чашина А.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., который на момент причинения ему телесных повреждений деревянным бруском и битой каких-либо действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья Чашина А.Н., не совершал, никаких предметов, в том числе биты, в руках у Н на тот момент уже не было. После нанесения ударов деревянным бруском по туловищу, а также руками и ногами по голове и туловищу, Чашин А.Н. не остановился, и нанес еще не менее 9 ударов битой по голове и туловищу Н Сила ударных воздействий и тяжесть причиненных Н повреждений и их причинная связь с наступлением смерти, была установлена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают и берутся судом за основу приговора. Комиссионная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, их выводы о причине смерти Н сделаны на основании всех представленных материалов уголовного дела, являются мотивированными и научно обоснованными, составлены на основании проведения квалифицированных исследований. Оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, суд не усматривает.

Суд также берет за основу обвинения показания подсудимого Чашина А.Н. о том, что он нанес потерпевшему Н в общей сложности 4 удара (во время второго конфликта), по лицу и туловищу, показания свидетелей С а Д.И., Ж, Костина С.Г. и Ба В.И. как с предварительного следствия, так и данные ими в судебном заседании в той части, которая не противоречит иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, а именно о нанесении Чашиным А.Н. ударов потерпевшему по голове и туловищу как битой и бруском, так и руками и ногами.

Суд относится критически к версии подсудимого о том, что он нанес удары Н в связи с тем, что тот представлял опасность для него, а также о том, что удары битой и бруском не наносил, - расценивая данные доводы как обусловленные стремлением избежать должной ответственности за содеянное. Указанная версия подсудимого опровергается как материалами дела, так и фактическими обстоятельствами, при которых судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чашин А.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так из анализа пояснений самого Чашина А.Н., а также очевидцев преступления С а Д.И., Ж, Ба С.А. и Ба В.И. следует, что в тот момент, когда Чашин А.Н. наносил Н удары как предметами, используемыми в качестве оружия, так и руками и ногами по голове и туловищу, у последнего в руках ничего не было, более того, Н уже лежал на земле, в связи с чем для Чашина А.Н. не представлял никакой реальной опасности. Наличие у Чашина А.Н. кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей, не свидетельствует об опасности действий потерпевшего по отношению к подсудимому, что давало бы основания последнему в последующем использовать для нанесения ударов брусок и биту. Как пояснил сам подсудимый все удары потерпевшего битой ему удалось отбить, первый удар отбил рукой, в связи с чем и возник кровоподтек на руке, а второй - бруском. Каких-либо иных, более тяжких телесных повреждений, у Чашина А.Н. не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, обусловленного противоправным поведением потерпевшего при совместном употреблении спиртного. У Чашина А.Н. имелась реальная возможность избежать продолжения конфликта, а как следствие и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что привело к его смерти. Так из показаний свидетеля Ба В.И. следует, что после того, как потерпевший Н потребовал позвать Чашина А.Н. в сквер, чтобы разобраться, он позвонил последнему и предупредил, чтобы тот в сквер не приходил, поскольку его ждут с битой. Однако Чашин А.Н. игнорируя указанное обстоятельство вернулся в сквер с деревянным бруском. Кроме того, Чашин А.Н. в судебном заседании пояснил, что после того, как ему удалось отбить удары потерпевшего, бита выпала из его рук, и в последующем он удары Н наносил уже для того, чтобы проучить.

К позиции свидетелей Б о том, что Чашин А.Н. ударов битой потерпевшему не наносил и Костина С.Г. о том, что Чашин А.Н. пришел в сквер без бруска, которые изменили свои показания в пользу Чашина А.Н., суд относится критически, считая их обусловленными стремлением помочь товарищу избежать уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего Н материалами дела и судом не установлено.

Свидетели Чашина Т.Н. и Яловенко С.В., которые непосредственными очевидцами произошедшего не являлись, сообщили лишь сведения о личности подсудимого, в связи с чем их показания, по мнению суда, никак не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Чашина А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чашину А.Н., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чашина А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чашину А.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного вреда (на погребение погибшего) и частичную компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшей, а также противоправность поведения погибшего Н С.Ю., явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление Чашиным А.Н. было совершено в присутствии очевидцев, которые указали на него как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем он и был задержан, значимой информации для раскрытия и расследования преступления Чашин А.Н. не сообщил, а одно лишь признание вины в причинении смерти потерпевшему не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. По приведенным выше причинам, связанным с обстоятельствами совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, на чем настаивает сторона защиты.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, не свидетельствуют, что алкогольное опьянение повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и способствовало его совершению, поскольку мотивом преступления были личные неприязненные отношения на почве конфликта, а сам по себе факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

К отягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Чашина А.Н. рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным (судимость по приговору от 15.12.2010, которая на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не была погашенной, и судимость по приговору от 12.04.2018).

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чашину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Чашина А.Н. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Чашину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чашину А.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить Чашину А.Н. меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении окончательного наказания следует применить правила ст. ст. 70,71 УК РФ, назначив Чашину А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по предыдущему приговору, поскольку подсудимый Чашин А.Н. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 12.04.2018 в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 1041000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также пояснения потерпевшей в судебном заседании о том, что ей частично возмещен ущерб в сумме 50000 рублей, из них 41000 рублей затраты на похороны сына и 9000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем просит взыскать с подсудимого 991000 рублей. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 991000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чашина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 12.04.2018, и окончательно определить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чашину А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей, содержать Чашина А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чашина А.Н. под стражей с 11.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чашина Андрея Николаевича в пользу Н 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области:

- марлевые тампоны, пропитанные веществом коричневого цвета в количестве 4 штук, футболку белого цвета, рубашку в клетку синего и белого цвета, трусы красного цвета с рисунком, пару носков белого цвета, носовой платок, одноразовую медицинскую маску, пачку сигарет, бумажный конверт, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кепку мужскую серого цвета, сумку-барсетку из ткани черного цвета, спортивные штаны трикотажные серого цвета, паспорт на имя Н Сергея Юрьевича, две купюры номиналом 100 и 50 рублей, пару обуви - сандалеты летние из кожи черного цвета, телефон марки «Самсунг», - вернуть Н Татьяне Анатольевне, а при не истребовании в установленный срок 3 месяца – уничтожить;

- пару обуви - сандалеты летние синего цвета, спортивные штаны черного цвета – вернуть Чашину А.Н. или его представителю, а при не истребовании в установленный срок 3 месяца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Чашин А.Н. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Чашин А.Н. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 марта 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И.,

с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Саенко Ю.А.,

подсудимого Чашина А.Н.,

защитника-адвоката Фирсовой Т.Н.,

потерпевшей Н Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чашина Андрея Николаевича, 09.09.1988 года рождения, ранее судимого:

- 15.12.2010 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.01.2013 по отбытии срока;

- 12.04.2018 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.01.2020 наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 14 дней ограничения свободы. Освобожден 07.02.2020 в порядке замены наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Неотбытый срок ограничения свободы на момент постановления приговора составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

- осужден: 23.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 11.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чашин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 около 14.00 часов Чашин А.Н., находясь недалеко от дома 32 на ул. АДРЕС в г. Омске, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., действуя умышленно, нанес последнему деревянным бруском, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по туловищу, а также не менее двух ударов руками по голове. Затем, продолжая свои преступные действия, Чашин А.Н. нанес Н не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и верхним конечностям, а также не менее 9 ударов бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове и туловищу потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Чашина А.Н. потерпевшему Нбыли причинены, согласно заключению эксперта № от 05.11.2020, телесные повреждения: 1) закрытая травма груди: ушиб с размозжением ткани нижней доли левого легкого, разгибательные (прямые) переломы 11, 12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11, 12 ребер, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева. Травма груди является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью; 2) рваная рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит; 3) тупая травма носа: отрыв хрящей носа от костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа, кровоподтек области носа с переходом на окологлазничные области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят; 4) кровоизлияния в мягкие ткани головы (2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рваная рана левой ушной раковины, ссадины (10) левой заушной области головы, ссадина передней поверхности груди (в области рукоятки грудины), ссадина эпигастральной области живота, ссадина внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина левой кисти, ссадины (2) задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, ссадина левой лопаточной области спины, ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Н наступила на месте происшествия от закрытой травмы груди, сопровождающейся легочным кровотечением с проникновением крови в просвет бронхов обоих легких и развитием гемаспирации. Последняя явилась непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Чашин А.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал, пояснил, что оборонялся от нападения Н С.Ю., убивать его не хотел. По обстоятельствам содеянного показал, что в день произошедших событий он находился вместе с Бом, Костиным и Бым. К ним подошел Н, с которым он лично не знаком, но видел пару раз. Н плохо себя чувствовал, поэтому они дали ему выпить. Затем Н сходил еще за спиртным и принес две «полторашки» коктейля. Поскольку на улице было очень жарко, Н быстро опьянел и стал вести себя не порядочно, грубо выражаться, угрожать. Он просил его успокоиться, но тот специально пинал его ногой, провоцировал. Затем Н стал махать руками ему в лицо, он от него отмахнулся и ударил рукой в нос, от чего у того пошла кровь. После этого Н стал нецензурно выражаться и вновь попытался его ударить, но он увернулся и ударил его в нос, от чего тот упал. Поскольку ему нужно было ехать с родителями в деревню, он ушел домой. Через некоторое время ему позвонил Б и пояснил, что Н вернулся с битой и хочет его видеть. Он оделся и вышел из дома. По дороге взял с собой палку для того, чтобы мог отмахнуться от биты. Когда подходил к месту, его голова была опущена, и он смотрел вниз. Уже находясь на месте, он поднял голову и увидел, как Н замахнулся на него сверху битой, для того, чтобы нанести удар. Он отбил этот удар рукой, и если бы этого не сделал, то оказался бы на месте Н, так как удар был очень сильный. Однако Н продолжил наносить ему удары битой сбоку, а он в ответ отбивал их бруском, и бита выпала из рук Н. Затем он нанес тому 2 удара по лицу рукой, Н упал, а он кулаками ударил его по плечу и сбоку в область лопаток. После этого Н встал, прошел немного, запнулся и вновь упал. Ударов ногами, бруском или битой он Н не наносил. Свидетели Ж, С и Б путают хронологию событий, могли тот факт, что он отбивался бруском от удара битой, воспринять как нанесение ударов. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Н Т.А. в судебном заседании пояснила, что погибший Н приходится ей сыном. Сын часто употреблял спиртные напитки, но был не агрессивным и не конфликтным. Последний раз видела его в день убийства. Когда он первый раз вернулся со сквера, лицо у него все было опухшее, футболка порвана, но он ни на что не жаловался. Сын переоделся, что-то взял с собой, как потом узнала биту и ушел. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили с паспортом подойти на место происшествия. Родственники Чашина А.Н. возместили ей ущерб в сумме 50000 рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого 991000 рублей, с учетом уже выплаченных ей денежных средств. Наказание назначить на усмотрение суда.

Свидетель С Д.И., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 52-55), суду пояснил, что 10.07.2020 он вместе с Ж находились в парке возле кинотеатра Первомайский. Рядом с ними находилась компания мужчин, которые распивали спиртные напитки, вели себя шумно. Через некоторое время он увидел Чашина, который был в белой футболке и с палкой в руках. Между Чашиным и мужчиной из компании, как потом узнал Н, завязалась драка. У Н в руках была бита черного цвета, которой он замахнулся на Чашина. Чашин сначала отбил удар рукой, потом бруском. От удара Чашина бруском Н упал, и у него из рук выпала бита. Затем Чашин бруском ударил Н примерно 5 раз по ребрам, а руками и ногами нанес удары по голове и телу, потом взял биту и несколько раз ударил потерпевшего по голове. Н пытался укрываться от ударов, группировался, прикрывал голову. После того, как Чашин перестал наносить удары Н, он присел на лавочку и продолжил распивать спиртное. При этом он снял с себя футболку, поскольку она была в крови, и выбросил ее в мусорный бак. Н попытался встать, но у него не получилось, и он так и остался лежать на земле. Когда вся компания разошлась, они с Жподошли к Н, тот был без сознания, после чего они вызвали скорую помощь. Оглашенные показания С Д.И. полностью подтвердил, пояснил, что некоторые моменты не помнит, поскольку прошло много времени. Ранее ни подсудимого, ни потерпевшего не знал.

Свои показания свидетель С Д.И. также подтвердил в ходе очной ставки с Чашиным А.Н. (т. 1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Ж, допрошенной в судебном заседании, а также с учетом показаний оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-51), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Са Д.И. о том, что Чашин А.Н. наносил Н удары как бруском, так и битой. Оглашенные показания Ж А.А. полностью подтвердила, пояснила, что некоторые моменты не помнит, поскольку прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б В.И., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 128-131), суду показал, что Чашина А.Н. знает около 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 10.07.2020 в сквере у дома 32 на ул. АДРЕС он с Б и К распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел Н со своим другом. У Н была с собой бита темного цвета. Они стали просить вызвать Чашина, чтобы разобраться с ним. При этом друг Н говорил ему, чтобы он бил Чашина битой по ногам. Он позвонил Чашину и предупредил его, что в сквере его ждут с битой, чтобы он не приходил. Когда Чашин все-таки пришел в сквер, в руках у него был брусок. Н увидев Чашина, пошел в его сторону с битой, при этом попытался нанести Чашину удар, но тот закрылся рукой. Затем Чашин бруском выбил из рук Н биту, которая отлетела в сторону. При этом Чашин тоже выбросил брусок и ударил Н кулаком в нос, отчего тот упал на землю, а Чашин сел на него сверху и стал бить руками по лицу, нанес около 10-12 ударов. Затем Чашин взял биту и нанес Н несколько ударов грудь. После того, как Чашин отошел от Н, последний попытался встать, но у него не получилось. Оглашенные показания в части противоречий свидетель не подтвердил, сослался на то, что прошло много времени и алкогольное опьянение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 60-63), суду показал, что Чашина А.Н. знает около 8 месяцев, познакомился в ходе совместного распития спиртных напитков. 10.07.2020 он с Б С. и Браспивали спиртные напитки в сквере у дома 32 на ул. АДРЕС. Затем к ним присоединились Н Сергей и его друг Валерий. Через некоторое время подошел Чашин. У Н с Чашиным произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, потом подрались, из-за чего у Н был разбит нос. После конфликта Н и Чашин ушли по домам. Н вернулся минут через 10, у него с собой была бита темного цвета, и он попросил вызвать Чашина, был настроен агрессивно. Друг говорил Н, чтобы тот бил Чашина битой по ногам. Б В. позвонил Чашину и предупредил, что в сквере его ждут с битой. Когда Чашин пришел в сквер, в руках у него был брусок. Между Чашиным и Н вновь произошла драка. Они замахивались битой и бруском друг на друга одновременно. Затем они бросили биту и брусок, упали на землю и стали бороться. Когда они лежали на земле, Чашин «сидел» на Н сверху и наносил ему по лицу удары кулаками, нанес около 10 ударов. Чашин потерпевшему ударов битой или бруском не наносил. Оглашенные показания в части противоречий свидетель не подтвердил, сослался на то, что протокол подписал не читая, но на момент допроса события помнил лучше.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что 10.07.2020 он со своими знакомыми Б и Гв сквере «АДРСЕ» на ул. АДРЕС распивал спиртные напитки. Позже к ним присоединились двое мужчин, один из которых Н попросил позвать в сквер Чашина А.Н., чтобы разобраться. У Н в руках была бейсбольная бита. Б позвонил Чашину А.Н. и сказал, чтобы тот не приходил, поскольку его в сквере ждут с битой. Когда Чашин А.Н. пришел в сквер, у него в руках был деревянный брусок. Между Чашиным А.Н. и Н началась драка. Сначала они пытались бить друг друга бруском и битой, но не попадали, и выбросили их. После чего они начали бороться и упали на землю. Чашин А.Н. находился сверху Ни наносил ему удары рукой по голове, в грудь и по ребрам. Затем Чашин А.Н. взял биту и нанес Н не менее 3-х ударов по ребрам. Когда Чашин А.Н. перестал наносить удары, Н попытался встать, схватился рядом за елку, но она сломалась, и он вновь упал. После этого Н больше не вставал, а Чашин А.Н. ушел домой (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетели Я(сожительница подсудимого) и Чашина Т.Н. (мать подсудимого) допрошенные в судебном заседании пояснили, что Чашина А.Н. могут охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Чашин А.Н. работал, помогал по дому, спиртными напитками не злоупотреблял. Дополнительно Я пояснила, что Чашин А.Н. оказывал финансовую помощь в содержании ее племянницы. Чашина Т.Н. пояснила, что об обстоятельствах произошедшего знает со слов сына, который рассказывал, что в сквере подрался с парнем, который нападал на него с битой. Сын говорил, что разбил этому парню нос, но таких последствий в виде смерти не ожидал. По просьбе сына они возмещали потерпевшей расходы на похороны, приносили свои извинения.

Также вину Чашина А.Н. подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от дома № 32 на ул. АДРЕС в г. Омске. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, а также изъяты: барсетка, смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон, футболка, 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 16-25);

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2020, согласно которому осмотрена квартира 236 дома 32 на ул. АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты: паспорт на имя Чашина А.Н., спортивные штаны черного цвета (т. 1 л.д. 118-123);

- заключение эксперта от 05.11.2020 № 66/2 согласно которому Н причинены:

закрытая травма груди: ушиб с размозжением ткани нижней доли левого легкого, разгибательные (прямые) переломы 11, 12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11, 12 ребер, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева. Травма груди является опасной для жизни, в силу чего причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью;

рваная рана левой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;

тупая травма носа: отрыв хрящей носа от костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа, кровоподтек области носа с переходом на окологлазничные области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит;

кровоизлияния в мягкие ткани головы (2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рваная рана левой ушной раковины, ссадины (10) левой заушной области головы, ссадина передней поверхности груди (в области рукоятки грудины), ссадина эпигастральной области живота, ссадина внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина левой кисти, ссадины (2) задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, ссадина левой лопаточной области спины, ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Первоначальной (основной) причиной смерти Н С.Ю., явилась закрытая травма груди, сопровождающаяся легочным кровотечением с проникновением крови в просвет бронхов обоих легких и развитием гемаспирации. Последняя явилась непосредственной причиной смерти (т. 1 л.д. 213-237);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.07.2020, согласно которому на теле Чашина А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинивший вреда здоровью (т. 1 л.д. 115);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 182-2020 от 06.08.2020, согласно которому препарат ДНК, выделенный из биологических следов на бейсбольной бите и на деревянном бруске, произошел от Н(т. 1 л.д. 148-175);

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 464 от 26.08.2020, согласно которому на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: подногтевом содержимом, смыве с футболки, паре сандалет, барсетке, спортивных штанах «НАЙК», спортивных штанах серого цвета, рубашке, носках и паре черных сандалет обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 136-141);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете № 210 ОП № 7 УМВД России по г. Омску у свидетеля Костина С.Г. изъята деревянная бейсбольная бита черного цвета (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете оперативного отдела БУЗОО БСМЭ изъяты: одежда, образцы крови, смывы с рук трупа Н(т. 1 л.д. 72-74);

- протокол выемки от 10.07.2020, согласно которому в кабинете 227 ОП № 7 УМВД России по г. Омску у обвиняемого Чашина А.Н. изъяты сандалии (т. 1 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов от 12.11.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы: марлевые тампоны пропитанные веществом коричневого цвета в количестве 4 штук, футболка белого цвета, пара обуви - сандалеты летние синего цвета, кепка мужская серого цвета, сумка-барсетка из ткани черного цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны трикотажные, серого цвета, рубашка в клетку синего и белого цвета, трусы красного цвета с рисунком, пара носков белого цвета, носовой платок, одноразовая медицинская маска, пачка сигарет, две купюры номиналом 100 и 50 рублей, сандалеты летние из кожи черного цвета, телефон марки «Самсунг», бумажный конверт, паспорт на имя Н Сергея Юрьевича (т. 2 л.д. 16-19), которые в последующем признаны вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Чашина А.Н. обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Чашин А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес потерпевшему Ндеревянным бруском, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по туловищу, не менее 9 ударов бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове и туловищу потерпевшего, а также не менее двух ударов руками по голове и не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и верхним конечностям Н С.Ю., чем причинил потерпевшему повреждения указанные в описательной части приговора повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в последствие его смерть.

Локализация и количество ударных воздействий определено в соответствии с заключением эксперта и очевидцев преступления, и свидетельствуют о наличии у Чашина А.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н С.Ю., который на момент причинения ему телесных повреждений деревянным бруском и битой каких-либо действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья Чашина А.Н., не совершал, никаких предметов, в том числе биты, в руках у Н на тот момент уже не было. После нанесения ударов деревянным бруском по туловищу, а также руками и ногами по голове и туловищу, Чашин А.Н. не остановился, и нанес еще не менее 9 ударов битой по голове и туловищу Н Сила ударных воздействий и тяжесть причиненных Н повреждений и их причинная связь с наступлением смерти, была установлена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают и берутся судом за основу приговора. Комиссионная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, их выводы о причине смерти Н сделаны на основании всех представленных материалов уголовного дела, являются мотивированными и научно обоснованными, составлены на основании проведения квалифицированных исследований. Оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, суд не усматривает.

Суд также берет за основу обвинения показания подсудимого Чашина А.Н. о том, что он нанес потерпевшему Н в общей сложности 4 удара (во время второго конфликта), по лицу и туловищу, показания свидетелей С а Д.И., Ж, Костина С.Г. и Ба В.И. как с предварительного следствия, так и данные ими в судебном заседании в той части, которая не противоречит иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, а именно о нанесении Чашиным А.Н. ударов потерпевшему по голове и туловищу как битой и бруском, так и руками и ногами.

Суд относится критически к версии подсудимого о том, что он нанес удары Н в связи с тем, что тот представлял опасность для него, а также о том, что удары битой и бруском не наносил, - расценивая данные доводы как обусловленные стремлением избежать должной ответственности за содеянное. Указанная версия подсудимого опровергается как материалами дела, так и фактическими обстоятельствами, при которых судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чашин А.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так из анализа пояснений самого Чашина А.Н., а также очевидцев преступления С а Д.И., Ж, Ба С.А. и Ба В.И. следует, что в тот момент, когда Чашин А.Н. наносил Н удары как предметами, используемыми в качестве оружия, так и руками и ногами по голове и туловищу, у последнего в руках ничего не было, более того, Н уже лежал на земле, в связи с чем для Чашина А.Н. не представлял никакой реальной опасности. Наличие у Чашина А.Н. кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей, не свидетельствует об опасности действий потерпевшего по отношению к подсудимому, что давало бы основания последнему в последующем использовать для нанесения ударов брусок и биту. Как пояснил сам подсудимый все удары потерпевшего битой ему удалось отбить, первый удар отбил рукой, в связи с чем и возник кровоподтек на руке, а второй - бруском. Каких-либо иных, более тяжких телесных повреждений, у Чашина А.Н. не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, обусловленного противоправным поведением потерпевшего при совместном употреблении спиртного. У Чашина А.Н. имелась реальная возможность избежать продолжения конфликта, а как следствие и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что привело к его смерти. Так из показаний свидетеля Ба В.И. следует, что после того, как потерпевший Н потребовал позвать Чашина А.Н. в сквер, чтобы разобраться, он позвонил последнему и предупредил, чтобы тот в сквер не приходил, поскольку его ждут с битой. Однако Чашин А.Н. игнорируя указанное обстоятельство вернулся в сквер с деревянным бруском. Кроме того, Чашин А.Н. в судебном заседании пояснил, что после того, как ему удалось отбить удары потерпевшего, бита выпала из его рук, и в последующем он удары Н наносил уже для того, чтобы проучить.

К позиции свидетелей Б о том, что Чашин А.Н. ударов битой потерпевшему не наносил и Костина С.Г. о том, что Чашин А.Н. пришел в сквер без бруска, которые изменили свои показания в пользу Чашина А.Н., суд относится критически, считая их обусловленными стремлением помочь товарищу избежать уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего Н материалами дела и судом не установлено.

Свидетели Чашина Т.Н. и Яловенко С.В., которые непосредственными очевидцами произошедшего не являлись, сообщили лишь сведения о личности подсудимого, в связи с чем их показания, по мнению суда, никак не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Чашина А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чашину А.Н., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чашина А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чашину А.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного вреда (на погребение погибшего) и частичную компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшей, а также противоправность поведения погибшего Н С.Ю., явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление Чашиным А.Н. было совершено в присутствии очевидцев, которые указали на него как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем он и был задержан, значимой информации для раскрытия и расследования преступления Чашин А.Н. не сообщил, а одно лишь признание вины в причинении смерти потерпевшему не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. По приведенным выше причинам, связанным с обстоятельствами совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, на чем настаивает сторона защиты.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, не свидетельствуют, что алкогольное опьянение повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и способствовало его совершению, поскольку мотивом преступления были личные неприязненные отношения на почве конфликта, а сам по себе факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

К отягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Чашина А.Н. рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным (судимость по приговору от 15.12.2010, которая на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не была погашенной, и судимость по приговору от 12.04.2018).

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чашину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Чашина А.Н. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Чашину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чашину А.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить Чашину А.Н. меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении окончательного наказания следует применить правила ст. ст. 70,71 УК РФ, назначив Чашину А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по предыдущему приговору, поскольку подсудимый Чашин А.Н. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 12.04.2018 в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 1041000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также пояснения потерпевшей в судебном заседании о том, что ей частично возмещен ущерб в сумме 50000 рублей, из них 41000 рублей затраты на похороны сына и 9000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем просит взыскать с подсудимого 991000 рублей. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 991000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чашина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 12.04.2018, и окончательно определить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чашину А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей, содержать Чашина А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чашина А.Н. под стражей с 11.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чашина Андрея Николаевича в пользу Н 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области:

- марлевые тампоны, пропитанные веществом коричневого цвета в количестве 4 штук, футболку белого цвета, рубашку в клетку синего и белого цвета, трусы красного цвета с рисунком, пару носков белого цвета, носовой платок, одноразовую медицинскую маску, пачку сигарет, бумажный конверт, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кепку мужскую серого цвета, сумку-барсетку из ткани черного цвета, спортивные штаны трикотажные серого цвета, паспорт на имя Н Сергея Юрьевича, две купюры номиналом 100 и 50 рублей, пару обуви - сандалеты летние из кожи черного цвета, телефон марки «Самсунг», - вернуть Н Татьяне Анатольевне, а при не истребовании в установленный срок 3 месяца – уничтожить;

- пару обуви - сандалеты летние синего цвета, спортивные штаны черного цвета – вернуть Чашину А.Н. или его представителю, а при не истребовании в установленный срок 3 месяца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Чашин А.Н. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Чашин А.Н. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Секретарь: