Дело № 1-97/2021г.
УИД 55RS0033-01-2021-001003-60
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое, Омской области 25 августа 2021 года
Таврический районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,
подсудимого Огорельцева С.А.,
защитника Белинской А.В.,
при секретаре судебного заседания Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огорельцева СА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огорельцев С.А. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Огорельцев С.А., находясь на участке местности, расположенном у здания «Гимназия №», по <адрес>, нашел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 A» IMEI 1: № IMEI 1: №, принадлежащий Новикову Г.Н. Затем, Огорельцев С.А. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Новикову Г.Н. и воспользовавшись тем, что найденный сотовый телефон не имел блокировки, около 12 часов 02 минуты (местное время) написал смс- сообщение с текстом «перевод, карта №, <данные изъяты>» и отправил на номер «900», тем самым тайно похитил путем перевода денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, оформленной на имя Новикова Г.Н., на банковскую карту № оформленную на его имя. После чего, Огорельцев С.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, оформленную на его имя, проследовал к банкомату №, расположенному по <адрес>, где около 12 часов 20 минут (местное время) с помощью указанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Новикову Г.Н.
В результате хищения денежных средств, Огорельцев С.А. причинил Новикову Г.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Огорельцев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он шел по <адрес> в <адрес>, увидел сотовый телефон, поднял его. Затем он с указанного телефона отправил на номер «900» смс- сообщение со словом «баланс», поступило смс- сообщение на данный телефон с текстом «<данные изъяты>». Он решил воспользоваться и перевести указанную сумму в размере <данные изъяты> на свою банковскую карту. Затем, он в телефоне написал смс- сообщение с текстом «перевод <данные изъяты> и отправил данное сообщение на номер «900». Деньги потратил на приобретение вещей, так как знал, что ему назначат наказание в виде лишения свободы.
Потерпевший Новиков Г.Н. на следствии показала, что у него в собственности был сотовый телефон с сенсорным управлением марки Ксеоми Редми 4 А в корпусе серебристо серого цвета, который находился в черном чехле «книжка» с застежкой на магните, ДД.ММ.ГГГГ он потерял данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он купил новый сотовый телефон. Установил приложение «Сбербанк онлайн», где он увидел, что с его карты списаны <данные изъяты>, деньги перечислены на имя ОСА. Огорельцев С.А. возместил ему материальный ущерб в полном размере, претензий к нему не имеет (Том №, л.д№).
Свидетель ЕГМ на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее сын Огорельцев С.А. ушел из дома в <адрес>, так как у него в тот день назначено судебное заседание по уголовному делу. Затем, в этот же день, около 16 часов ей на сотовый телефон позвонил Огорельцев С.А. и сообщил, что его осудили к реальному сроку лишение свободы. Он ей сказал, чтобы та не переживала, что деньги у него есть, но откуда у него деньги, ей не известно. Через некоторое время домой пришел ее сын ЕЕА., который ей рассказал, что ее сына Огорельцева С.А. осудили к реальному сроку лишения свободы. И что он ему все купил необходимое, так как у Огорельцева С.А. были деньги в сумме <данные изъяты> при этом ЕЕА ей не рассказывал, откуда у Огорельцева С.А. деньги в сумме <данные изъяты>. Кроме того, она добровольно выдала следователю принадлежащую ее сыну Огорельцеву С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № (Том №, л.д. №).
Свидетель ЕЕА на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к зданию <адрес> <адрес>, так как в этот день его брату Огорельцеву С.А. было назначено судебное заседание, и его хотел его морально поддержать. И находясь, около здания Ленинского районного суда, к нему подошел его брат Огорельцев С.А., который передал ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 A». Огорельцев С.А. ему пояснил, что телефон принадлежит ему, и что он ему в настоящее время не понадобиться. Он согласился и забрал телефон и ушел домой. После чего, примерно 24 - ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он потерял телефон, когда шел в по <адрес> в направлении <адрес>, где именно он не знает. От ЕГМ. ему стало известно, что его брат Огорельцев С.А. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем перевода. Об этом Огорельцев С.А. ему ничего не рассказывал (Том №, л.д. <данные изъяты>).
Согласно заявлению Новикова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк России» МИР похитило путем перевода денежные средства в сумме <данные изъяты> (Том №, л.д№
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого, в кабинете № ОМВД России по Таврическому району осмотрены: детализация звонков абонентского номера № период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером №, оформленная на имя Потерпевший №1, чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие Новикову Г.Н., выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером № оформленной на имя Новикова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (Том №, л.д. №
Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает доказанным и установленным следующее, что Огорельцев С.А., при изложенных выше обстоятельствах совершил хищение чужого имущества, вину в совершении данного преступления признал полностью, подробно дал показания об обстоятельствах и деталях совершенного им преступления, показания на предварительном следствии полностью подтвердил в судебном заседании. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Подсудимый не спрашивал разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение, имуществом, сам же не имел никаких прав на похищенное имущество, преступление совершил тайно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует преступление совершенное Огорельцевым С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личности подсудимый характеризуется как с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Огорельцева С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Огорельцева С.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.
С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания Огорельцеву С.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразными. При назначении наказания, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В виду наличия отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Огорельцеву С.А., отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Огорельцев С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с изложенным суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность Огорельцева С.А., материальное положение которого исследовалось в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Огорельцева СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить Огорельцеву С.А. к отбытию три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Огорельцеву С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Содержать Огорельцева С.А. в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Огорельцеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время мер пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огорельцева С.А. из расчета два дня ее применения за один день и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчет один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером №, оформленной на имя Новикова Г.Н., - хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером №, оформленная на имя Новикова Г.Н., - вернуть Новикову Г.Н.; чек на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4 A», принадлежащие Новикову Г.Н., выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» с номером №, оформленной на имя Новикова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить постоянно в материалах дела.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.В. Толмачев
