Дело № 1-90/2022
УИД № 55RS0006-01-2021-008107-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 марта 2022 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием государственных обвинителей Белоус О.О., Гаркуша Д.Н., подсудимого Илюшина В.С., его защитника – адвоката Дмитриева В.В., потерпевшего Берендеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Илюшин Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, комн. 37, сек. 7, имеющий среднее профессиональное образование, работающий сборщиком мебели в ООО «Мечта», в браке не состоящий, на иждивении имеющий малолетнего ребенка (2018 г.р.), страдающий заболеваниями и имеющий близких родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2
ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228,
ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-62 <адрес> по постановлению Ивдельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 месяц 19 дней;
по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и содержавшийся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Илюшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
23.09.2021 не позднее 03 часов 06 минут Илюшин В.С., находясь у <адрес> в <адрес> обнаружил на земле мобильный телефон «Redmi 9» в чехле-книжке внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету
№, открытому на имя Берендеева В.В. по адресу:
<адрес>, кроме того в указанном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обеспечивающее доступ к указанному банковскому счету, а также банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Берендеева В.В. по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства в сумме 285 507 рублей 30 копеек и к которому Илюшин В.С. получил доступ, после этого Илюшин В.С. действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления переводов и платежей стал хранить указанный мобильный телефон и банковскую карту при себе.
После этого, в этот же день в 03 часа 06 минут Илюшин В.С., находясь по адресу: <адрес>, комн. 37, сек. 7, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Берендееву В.В. с банковского счета, путем осуществления их перевода со счета № на счет №, с последующим переводом в 03 часа 12 минут этого же дня указанной суммы денежных средств на «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2».
В продолжение своего преступного умысла, в этот же день в период с 03 часов 13 минут до 12 часов 20 минут Илюшин В.С., находясь по адресу:
<адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежных средств в сумме 209 236 рублей, принадлежащие Берендееву В.В. с банковского счета путем осуществления их перевода со счета № на счет
№, с последующими переводами и осуществлением платежей в этот же день:
- в 03 часа 19 минут и в 03 часа 48 минут денежных средств в суммах 20 000 рублей и 15 000 рублей соответственно на «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2»;
- в 03 часа 22 минуты денежных средств в сумме 3 800 рублей на счет банковской карты №;
- в 03 часа 27 минут, в 03 часа 34 минуты и в 03 часа 54 минуты денежных средств в суммах 2 846 рублей, 3 217 рублей и 4 074 рубля соответственно на счет банковской карты №
- в 03 часа 32 минут денежных средств в сумме 10 000 рублей в
ООО «Быстроденьги»;
- в 04 часа 23 минуты и в 06 часов 34 минуты денежных средств в суммах 99 рублей и 200 рублей соответственно на неустановленный абонентский номер оператора сотовой связи;
- в 12 часов 20 минут денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей Богданову Р.С.
Таким образом, Илюшин В.С. тайно похитил денежные средства Берендеева В.В. с банковского счета в общей сумме 229 236 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Илюшин В.С. заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, признал заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме, а также указал, что им потерпевшему через его сожительницу Кузнецову в счет возмещения причиненного вреда переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Илюшина В.С. данных им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на земле у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, он нашел мобильный телефон в чехле-книжке, который он подобрал, и пошел к себе домой, при этом, когда он нашел телефон рядом никого не было. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, комн. 37, сек. 7, он начал осматривать данный телефон и обнаружил, что он паролем не оборудован, в котором он обнаружил приложение «Сбербанк онлайн», которое он захотел запустить с целью проверки наличия денежных средств на счету, что у него сделать не получилось в ввиду отсутствия пароля от приложения. Кроме того, в чехле телефона, он также обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой были данные владельца. После этого в указанном приложении он ввел номер банковской карты и на телефон пришло сообщение с кодом, с помощью которого он смог осуществить вход в приложение, установив новый пароль. Когда он запустил приложение, то увидел, что на накопительном счету находились денежные средства в сумме около 280 000 рублей, с целью снятия которых он осуществлял перевод с данного счета на счет банковской карты. После этого он зарегистрировался в «Qiwi-кошелек» и в дальнейшем в период времени с 03 часов 06 минут до 12 часов 20 минут он несколькими операциями начал осуществлять переводы и платежи денежных средств с помощью указанного приложения с банковского счета. Он осуществлял переводы на открытый им «Qiwi-кошелек», банковские карты своих знакомых, в том числе Богданову Р.С. (150 000 рублей), погашение его займа в ООО «Быстроденьги», а также на оплату услуг оператора сотовой связи. Он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими ему никто не разрешал. Всего указанным способом с банковского счета им были похищены денежыне средства в сумме 229 236 рублей. Найденный мобильный телефон он подари своему знакомому, а банковскую карту выбросил (том № 1 л.д. 48-49, 174-177).
Данные показания подтверждены подсудимым Илюшиным В.С. в судебном заседании в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный с использованием видеоконференц-связи потерпевший Берендеев В.В. суду показал, что у него имеется банковская карта
ПАО «Сбербанк», а также открыт накопительный счет в данном банке, на котором находились денежные средства около 280 000 рублей. В конце сентября 2021 года он потерял свой телефон с банковской картой и в последующем обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 229 236 рублей, которыми он распоряжаться никому не разрешал, это были его накопления. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, поскольку это были его накопления, его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, часть из которых тратит на оплату коммунальных платежей. Подсудимым через следователя ему переданы денежные средства в счет погашения причиненного преступление вреда в сумме 5 000 рублей. Принесенные подсудимым извинения он принял, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшим по уголовному делу заявлен и поддержан гражданский иск на общую сумму 225 622 рубля 81 копейка, из которых 224 236 рублей в счет возмещения похищенных денежных средств, 1 386 рублей 81 копейка – комиссия банка за проведенные Илюшиным В.С. операции по переводу денежных средств (том № 1 л.д. 169).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Богданова Р.С. данных им на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Илюшина В.С., который попросил у него принадлежащую ему банковскую карту №, для перевода на неё денежных средств, поскольку у Илюшина своей банковской карты не было. После этого он передал свою банковскую карту Илюшину и сообщил от неё пароль, и они в нескольких банкоматах совершил снятие денежных средств переведенных Илюшиным, на его карту, а также Илюшин с помощью его мобильного телефона осуществил несколько переводов на другие карты. О том, что указанные денежные средства похищены Илюшиным, он не знал, последний ему их не передавал (том № 1 л.д. 142-143).
Из заявления Берендеева В.В. следует, что последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 229 236 рублей (том № 1 л.д. 4).
В ходе осмотров мест происшествия с участием Илюшина В.С. зафиксирована обстановка в местах обнаружения мобильного телефона с банковской картой, и местах, где Илюшиным В.С. осуществлялись снятия денежных средств в банкоматах (том № 1 л.д. 59-63, 116-122, 123-128, 129-133, 134-139).
В ходе выемки у свидетеля Кузнецовой К.Д. изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства (том № 1 л.д. 75-76), которые осмотрены (том № 1 л.д. 86-87), признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 88), после этого денежные средства возвращены под сохранную расписку потерпевшему Берендееву В.В. (том № 1 л.д. 89), а договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства Илюшину В.С. (том № 1
л.д. 91).
В ходе выемки у потерпевшего Берендеева В.В. изъяты выписка по вкладу и история операций по дебетовой карте (том № 1
л.д. 159-160), которые осмотрены (том № 1 л.д. 161-166), признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 167), хранятся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 168).
Осмотрены справка и история по операциям дебетовой карты, DVD-R диск с информацией по расчетным (банковским) счетам (том № 1 л.д. 144-146, 181-185), которые признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 147, 186), хранятся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 148, 187).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Илюшина В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшего Берендеева, свидетеля Богданова, а также на основании показаний самого подсудимого, и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Илюшин В.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковских счетов открытых на имя потерпевшего, денежные средства в общей сумме 229 236 рублей, принадлежащие Берендееву В.В., путем их переводов на другие банковские счета и на «Qiwi-кошелек», а также осуществления безналичных платежей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Показания потерпевшего и свидетеля Богданова согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Илюшина в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетеля, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого Илюшина, при этом установлено, что при допросах подсудимый обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против самого себя, давать показания либо отказаться от дачи показаний. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало. На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания изложенные подсудимым на предварительном следствии, в ходе допросов получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.
Приведёнными доказательствами бесспорно доказан факт, что Илюшин, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, при помощи сотового телефона потерпевшего, осуществил операции по переводу с накопительного банковского счета на банковский счет дебетовой карты, открытых на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк», денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с последующим осуществлением их переводов на другие банковские счета и на «Qiwi-кошелек», а также осуществления безналичных платежей, какими-либо правами в отношении которых он не обладал. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения действия Илюшина носили тайный характер, поскольку в момент перевода денежных средств за его действиями никто не наблюдал, а потерпевший не был уведомлен о преступном характере действий Илюшина при использовании его сотового телефона.
Учитывая, что потерпевший Берендеев на момент хищения являлся держателем банковской карты и имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а сотовый телефон выступал лишь в качестве инструмента управления электронными денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, и, как установлено, Илюшин распорядился находящимися на счетах денежными средствами потерпевшего Берендеева путем осуществления их перевода с его банковского счета на другие банковские счета третьих лиц и на «Qiwi-кошелек», а также осуществления безналичных платежей, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.
По этим же основаниям суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное.
С учетом размера дохода (около 80 000 рублей ежемесячно) и имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств (229 236 рублей), которая многократно превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, и более чем в 2 раза ежемесячный доход потерпевшего, а также того обстоятельства, что предметом хищения являлись денежные средства, являвшиеся накоплением потерпевшего Берендеева, что поставило его в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимого Илюшина В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Илюшин В.С. полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дав детальные признательные показания, сообщив правоохранительным органам обстоятельства совершения в условиях неочевидности преступления в ранее неизвестном им объеме), явился с повинной (добровольно изложив в объяснении сведения о совершенном им преступлении), добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый имеет постоянное место жительства, среднее профессиональное образования, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый страдает заболеваниями, имеет близких родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц, а также его молодой возраст.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, а также приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Илюшину В.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору, указанному во вводной части настоящего приговора.
Учитывая изложенное, в действиях Илюшина В.С. суд усматривает, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный вид рецидива преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства в действиях
Илюшина В.С. исключает возможность применения к нему при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Илюшин В.С. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В связи с наличием в действиях Илюшина В.С. отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяясь с наказанием, суд приходит к выводу, что ввиду наличия в действиях Илюшина В.С. рецидива преступлений, и, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам суд не усматривает.
В то же время с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Илюшину В.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Отбывание наказания Илюшину В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Илюшин В.С. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд полагает необходимым изменить в отношении Илюшина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исковые требования потерпевшего Берендеева В.В. о взыскании с подсудимого Илюшина В.С., не возражавшего против этого, денежных средств в сумме 225 622 рубля 81 копейку в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Илюшина В.С., не возражавшего против этого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый хоть имеет заболевания, способен к труду, с его слов имеет постоянное место работы и источник дохода. Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка само по себе о его имущественной несостоятельности не свидетельствует.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Илюшина Валерия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Илюшину В.С. со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Илюшину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Илюшину В.С. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Илюшину В.С. срок его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 19.10.2021 по 18.12.2021 (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу содержать Илюшина В.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 18 975 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей взыскать с Илюшина Валерия Сергеевича в доход государства.
Взыскать с Илюшина Валерия Сергеевича в пользу Берендеева Валерия Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 225 622 (двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 81 копейку.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- денежные средства в сумме 5 000 рублей, возвращенные потерпевшему Берендееву В.В., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего;
- договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства, возвращенные осужденному Илюшину В.С., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего;
- выписки по банковскому счету, и вкладу, историю операций по карте, DVD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья О.С. Неделько
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в з/с 26.03.2022
