Дело № 33-20001/2022

Акты

                                                     дело № 2- 152/2022

                                                                             УИД 03RS0003-01-2021-011636-54

Справка: судья Л.Н. Абдрахманова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20001/2022

г. Уфа                                                                        22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Ломакиной А.А.,

    судей                                          Иванова В.В.,

                                         Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Гильмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств систем видеоконференц связи гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» к Чанышевой Лилии Айратовне, Комлевой Ольге Юрьевне, Янбердину Ильгаму Ирековичу о возмещении ущерба, по апелляционным жалобам Комлевой Ольги Юрьевны, Чанышевой Лилии Айратовны в лице представителя Захарова А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

                                      Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (далее по тексту также ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан») обратилось в суд с иском к Чанышевой Л.А., Комлевой О.Ю., Янбердину И.И. о возмещении ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиками дата в адрес организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга, участие в котором приняло более 2000 человек.

        Для организации несогласованного публичного мероприятия Комлева О.Ю., Чанышева Л. А., Янбердин И. И. в открытом доступе в сети интернет на сайте «Фейсбук» на странице «ФИО2», на общедоступной странице «Ichanysheva» социальной сети Инстаграм (запрещенной в Российской Федерации) информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет странице https//vk/com/ilgam79 под ником «ФИО3», соответственно, разместили призывы к неопределенному кругу граждан к участию дата в массовом публичном мероприятии в адрес в 14.00 ч. у здания бывшего ДК «Нефтяник», расположенного по адресу: адрес.

        Добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответчики: Чанышева Л.А., Янбердин И.И., Комлева О.Ю. осуществили призыв, распространенный в электронной форме, обращенный в адрес неограниченного (широкого) круга лиц к участию в несогласованном с органами государственной (муниципальной) власти публичном мероприятии в форме митинга.

        Результатом осуществленных ответчиками 23 января 2021 года вышеуказанных призывов стало массовое участие людей в незаконном и несогласованном с органами государственной (муниципальной) власти публичном мероприятии в городе Уфе.

        Комлева О.Ю. и Чанышева Л.A. постановлениями Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 января 2021 г. и 24 января 2021 г., соответственно, в связи с обозначенными выше действиями привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ). Янбердин И.М. постановлением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 января 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

        Указанные постановления Кировского районного суда г. Уфы РБ вступили в законную силу.

        31 января 2021 г. Комлевой О.Ю., в нарушение положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовано несогласованное с Правительством Республики Башкортостан и Администрацией городского округа город Уфа публичное мероприятие в форме митинга, в дальнейшем перешедшее в массовое шествие по адресу: адрес.

        Для организации вышеуказанного несогласованного публичного мероприятия и привлечения неограниченного (широкого) общественного внимания ФИО2 в открытом доступе в социальной сети Telegram-мессенджер на канале «Экология, Общение» и канале «Основной чат – Салават Колхоз», под электронным никнэймом «ФИО2» разместила призыв, обращенный неограниченному (широкому) кругу лиц к участию в массовом публичном мероприятии, проведенном дата в городе Уфе в 12 часов 00 минут возле Башкирского государственного аграрного университета, расположенного по адресу: адрес (остановка общественного транспорта Башкирский аграрный университет в сторону торгового центра Центральный).

        29 января 2021 года постановлением Кировского районного суда               города Уфы Республики Башкортостан ответчик Комлева О.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор несогласованного публичного мероприятия в городе Уфе 31 января 2021 года.

        В связи с организацией ответчиками 23 и 31 января 2021 года несогласованных публичных мероприятий по адресу: адрес напротив ГДК «Нефтяник» и адрес, с большим количеством участников, Министерством внутренних дел по адрес (далее по тексту также МВД по РБ), в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», было принято решение об обеспечении правопорядка во время вышеуказанных несогласованных публичных мероприятий.

        Учитывая возможное осложнение оперативной обстановки, в целях организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения 23 и 31 января 2021 года несогласованных публичных мероприятий, принятия своевременных мер реагирования, направленных на недопущение провокационных действий и несогласованных акций в соответствии с требованиями Наставления об организации деятельности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий, утвержденного приказом МВД России от дата №...дсп, а также во исполнение распоряжения МВД по РБ от датаг. №..., №... от датаг., в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в его неслужебное время. Всего для обеспечения 23 и дата охраны общественного порядка на несогласованных публичных мероприятиях ФКУ «ЦХ и СО МВД по адрес» задействовано 108 сотрудников органов внутренних дел: дата – 34 сотрудника; дата – 74 сотрудника.

        Для охраны общественного порядка во время проведения обозначенных выше несогласованных публичных мероприятий задействованным сотрудникам ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» выплачена денежная компенсация за 23 января 2021 г. в размере 44 857 руб. 63 коп., и за 31 января 2021г. – 78 835 руб. 77 коп., всего 123 693,40 руб.

        ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» также были задействованы транспортные средства, принадлежащие ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан», в количестве 69 единиц - 23 января 2021г., и 97 единиц - 31 января 2021г. Расход горюче-смазочных материалов (топлива) по служебному автотранспорту, задействованному на мероприятиях по обеспечению правопорядка, составляет 1 568, 24 литров на сумму 74 181 руб. 55 коп. - 23 января 2021г., и 1 862, 13 литров на сумму 81 909 руб. 96 коп. - 31 января 2021г.

        Указанные денежные средства, затраченные ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан», являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделений на период 2021 год.

                     Ссылаясь на вышеизложенное, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», одновременно уменьшив и увеличив в соответствующих частях заявленные требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Комлевой Ольги Юрьевны, Чанышевой Лилии Айратовны, Янбердина Ильгама Ирековича в пользу ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» сумму причиненного ущерба в виде затрат на горюче-смазочные материалы и выплату сотрудникам Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РБ» денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 23 января 2021 года вреда в размере 119 039,18 руб., а также взыскать с ответчика Комлевой Ольги Юрьевны в пользу ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» причиненный ущерб в виде затрат на горюче-смазочные материалы и выплату сотрудникам Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РБ» денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 31 января 2021 года в размере 160 745,73 руб.

        Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. исковые требования ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» к Чанышевой Л.А., Комлевой О.Ю., Янбердину И.И. о возмещении ущерба удовлетворены. Взыскан солидарно с Чанышевой Л.А., Комлевой О.Ю., Янбердина И.И. в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» ущерб в виде затрат на горюче-смазочные материалы и выплат сотрудникам ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 23 января 2021г. в размере 119 039 руб. 18 коп. Взыскана солидарно с Чанышевой Л.А., Комлевой О.Ю., Янбердина И.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 580,78 руб. Взыскан с Комлевой О.Ю. в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» ущерб в виде затрат на горюче-смазочные материалы и выплат сотрудникам Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 31 января 2021г. в размере 160 745 руб. 73 коп. Также взыскана с Комлевой О.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 414,91 руб.

    Не согласившись с принятым судом решением, Комлева О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, не учтены все обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причиненный истцу ущерб, в частности не представлено доказательств выплаты сверхурочных в обозначенные дни сотрудникам истца, в соответствующих распоряжениях МВД по РБ указано о предоставлении дополнительного дня отдыха, при этом рапорты сотрудников о замене дня отдыха денежной компенсацией отсутствуют. Истцом применена неверная формула расчета компенсации, представленные платежные документы не являются платежными поручениями и не имеют отношения к выплате. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих участие всех машин, затраты на ГСМ которых заявлены к возмещению, в митингах. Полагает, что ущерб имуществу истца участниками публичных мероприятий не был причинен, мероприятия прошли мирно. Указывает, что в момент проведения митингов была задержана сотрудниками полиции, ввиду чего не могла выступать организатором митингов. У истца отсутствовали правовые основания для предъявления данного иска, поскольку денежные средства, о возмещении которых заявлены требования, являются средствами федерального бюджета, при этом МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, в качестве соистца не выступал.

    Чанышева Л.А. также не согласилась с принятым по делу судом решением и подала на него апелляционную жалобу, в которой его просит отменить и принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт является необоснованным и незаконным, поскольку суд первой инстанции формально, неверно оценил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал ненадлежащую оценку доводам ответчика. Апеллянт в лице своего представителя Захарова А.В. указывает, что истцом не доказано причинение ему реального ущерба, его вид, причинно-следственная связь между действиями Чанышевой Л.А., а также иных участников публичного мероприятия, и, якобы, причиненным вредом. Истец заранее планировал привлечение дополнительного личного состава в их нерабочее время и использование дополнительных сил личного состава вне зависимости от действий ответчика и характера мероприятия. Представленные истцом в обоснование требований документы не позволяют с достаточной полнотой и ясностью определить необходимость и объем задействованных, как указывает истец, значительных сил и средств, их обоснованность, а именно – численность личного состава, задействованного в их нерабочее время, необходимость их задействования, дислокация несения задействованными сотрудниками службы, связь между необходимостью несения ими службы в определенном месте и проведенным 23 января 2021 г. в 14 час. 00 мин. публичным мероприятием. Любые расходы истца, связанные с осуществлением возложенных на него законом полномочий, не являются «вредом» по смыслу ч.6 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обеспечение общественного порядка во время любого публичного мероприятия является публичной обязанностью властей Российской Федерации.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

        Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Алимова И.Р., представитель третьего лица Акимова М.Г. просили оставить без изменения решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года, отказать в удовлетворении апелляционной ответчиков Комлевой О.Ю., Чанышевой Л.А.

    Ответчики Комлева О.Ю., Чанышева Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

        Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

    Согласно пунктам 5, 8 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

    В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2021 г. в г. Уфа на ул. Ленина д.50 прошло несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга.

    Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2021 г. Комлева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

    Из обозначенного выше постановления следует, что Комлева О.Ю. совершила организацию публичного мероприятия путем призыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Фейсбук» на странице «ФИО2» неопределенного круга граждан к участию дата в 14 час. 00 мин. на адрес в несогласованном с Правительством Республики Башкортостан и Администрацией городского округа адрес публичном мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования статей 5, 7, 10 Федерального закона от дата №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

    Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2021 г. Янбердин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

    Из указанного выше постановления следует, что Янбердин И.И., являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, совершил организацию публичного мероприятия путем призыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» под ником «ФИО3» неопределенного круга граждан к участию дата в 14 час. 00 мин. на адрес в несогласованном с Правительством Республики Башкортостан и Администрацией городского округа адрес публичном мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона от дата №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

    Постановлением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 января 2021 г., вступившим в законную силу, Чанышева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

    Согласно вышеприведенному постановлению Чанышева Л.А. совершила организацию публичного мероприятия путем призыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» (в настоящее время запрещена в Российской Федерации) на странице ««Ichanysheva» неопределенного круга граждан к участию дата в 14 час. 00 мин. на адрес в несогласованном с Правительством Республики Башкортостан и Администрацией городского округа адрес публичном мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования статей 5, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

        дата в городе Уфа, адрес прошло несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга, в дальнейшем перешедшее в массовое шествие.

    Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. Комлева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Из обозначенного выше постановления следует, что Комлева О.Ю. совершила организацию публичного мероприятия путем призыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Фейсбук» на странице «ФИО2» и социальной сети Telegram-мессенджер на канале «Экология, Общение» и канале «Основной чат – Салават Колхоз», под электронным никнэймом «ФИО2» неопределенного круга граждан к участию дата в 12 час. 00 мин. около Башкирского государственного университета, расположенного по адресу: адрес, в несогласованном с Правительством Республики Башкортостан и Администрацией городского округа адрес публичном мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования статей 5, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ответчики Чанышева Л.А., Янбердин И.И., Комлева О.Ю. являлись организаторами несогласованного публичного мероприятия 23 января 2021 г., ответчик Комлева О.Ю. являлась организатором несогласованного публичного мероприятия 31 января 2021 г.

    В связи с организацией 23 и 31 января 2021 года ответчиками несогласованных публичных мероприятий, которые состоялись с большим количеством участников, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использовалась специальная техника и автотранспортные средства.

    Так, на основании распоряжения МВД по РБ от 19 января 2021 г. №... «Об обеспечении правопорядка» 23 января 2021 г. и 31 января 2021 г. привлекались к охране общественного порядка на несогласованном публичном мероприятии в г.Уфе сотрудники ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» в количестве 34 человек 23 января 2021г. и 74 человек 31 января 2021г. (л.д.160- 166 т.1).

                В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (действовал до 31 марта 2021 г.).

                В соответствии с пунктом 59 указанного Порядка расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30,4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

    В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень ежемесячных дополнительных выплат установлен частью 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени, осуществляемого в соответствии с приказами МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181"Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (ранее действовал приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65) и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    Выполнение работы 23 и 31 января 2021 г. подтверждено табелем учета рабочего времени.

    Справками ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» о выплаченной сумме компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни сотрудниками ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», привлеченными для охраны общественного порядка, подтверждено, что за 23 января 2021г. выплачена денежная компенсация в сумме 44 857 руб. 63 коп., за 31 января 2021г. - 78 835 руб. 77 коп., всего 123 693,40 руб. (л.д.л.д.205-210, т.1).

    В соответствии со справкой ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», обозначенное выше дополнительное финансирование на оплату компенсации за выполнение служебных обязанностей для охраны общественного порядка 23 и датаг. в размере 123 693,40 руб., выделенное ЦФО МВД по РБ расходным расписанием от дата №.../А-6970/022, состоит из налога на доходы физических лиц в сумме 16 085 руб., удержаний по исполнительным листам – 3 211 руб. 75 коп., непосредственно перечислено на счета сотрудников – 104 396 руб. 65 коп.

     Произведенные истцом выплаты сотрудникам ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» за несение службы в нерабочие дни 23 и дата подтверждены платежными поручениями от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., с отметкой Управления Федерального казначейства по адрес о проведении операции на зачисление заработной платы сотрудников, на перечисление алиментов с денежного довольствия, удержанных денежных сумм, на перечисление НДФЛ.

    Кроме этого, согласно справкам ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» в период несогласованных публичных мероприятий 23 и 31 января 2021 г. были задействованы автомобили в количестве 69 шт. и 97 шт., соответственно, представлены сведения об использованном виде топлива.

    В качестве доказательств использования транспортных средств 23 и 31 января 2021 г. представлены путевые листы на указанные выше транспортные средства, а также рапорт от 23 января 2021 г., рапорт от 31 января 2021 г.

    ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» представлены подробные справки, содержащие расчеты затрат на горюче-смазочные материалы 23 и 31 января 2021 г., согласно которым расходы составили 1 568,24 литров на сумму 74 181 руб. 55 коп. – 23 января 2021г., и 1 862,13 литров на сумму 81 909 руб. 96 коп. – 31 января 2021г.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате несогласованных в установленном порядке публичных мероприятий, проведенных по инициативе ответчиков в г. Уфе 23 и 31 января 2021 г., государством были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также затраты на горюче-смазочные материалы в связи с необходимостью использования служебного транспорта, пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, поскольку ответчики, являясь организаторами публичных мероприятий, в отсутствие согласования с органами исполнительной власти, несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, в связи с организацией несанкционированного митинга и возникшими у государства убытками, и удовлетворил заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Комлевой О. Ю., Чанышевой Л. А., Янбердина И. И. в пользу истца ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» затрат на горюче –смазочные материалы и на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходной день 23 января 2021г. – 119 039 руб. 18 коп. и взыскании с ответчика Комлевой О. Ю. в пользу истца ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» затрат на горюче –смазочные материалы и на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходной день 31 января 2021г. – 160 745 руб. 73 коп.

    Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда.

    При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона Российской Федерации "О полиции", Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые в решении суда приведены в полном соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вина ответчиков в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена судом на основании вступивших в законную силу судебных постановлений о привлечении их к административной ответственности.

    Выводы о размере ущерба, причиненного их действиями, а также о наличии причинно-следственной связи его возникновения с незаконными действиями ответчиков, судом первой инстанции сделаны на основании анализа совокупности представленных в дело доказательств.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 указанного Закона.

    Как установлено частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина», процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

    Непринятие таких мер может послужить основанием для привлечения к установленной законом ответственности, в том числе гражданско-правового характера.

    Доводы ответчика Комлевой О.Ю. о том, что заявленный иск является вмешательством в право на свободу собраний отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объективно ничем не подтвержден, ответчики организовали публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с органами исполнительной власти. В такой ситуации с учетом приведенных выше норм права, разъяснений Конституционного Суда РФ, привлечение их к гражданско-правовой ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении их права на свободу собраний.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 13 мая 2014 г. № 14-П и от 10 февраля 2017 г. № 2-П; Определения от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, от 7 июля 2016 г. № 1428-0 и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

    Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

    Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 марта 2017 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко» гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно - правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.

    Доводы апеллянтов о том, что их действиями не был причинен ущерб истцу, ввиду отсутствия причинения вреда имуществу, также отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

    Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статьи 12-14 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).

    В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2): обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

    При проведении согласованного в установленном порядке митинга, органы внутренних дел исходят из данных о количестве его участников, что позволяет рассчитать нормативное количество сотрудников, необходимую номенклатуру сил и средств, которые будут обеспечивать безопасность его проведения.

    При проведении несогласованного митинга органы полиции не имеют информации о том, сколько людей будет принимать участие в данном митинге и вынуждены привлекать максимально возможное количество сил и средств, которое обеспечит безопасность граждан и соблюдение общественного порядка, являются законными и обоснованными.

    Судом апелляционной инстанций установлено, что денежные средства на поддержание общественного порядка 23 и 31 января 2021 г. были выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан» на 2021 финансовый год, привлечение истцом заявленного количества сотрудников полиции и транспортной техники для обеспечения общественного порядка было обоснованным, предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба доказаны.

    Привлечение значительных сил и средств для обеспечения общественной безопасности было обусловлено массовостью проводимых 23 и 31 января 2021 г. несогласованных мероприятий на территории всей Российской Федерации, отсутствием у истца сведений, свидетельствующих об объективном количестве лиц, принимающих участие в публичном мероприятии, организаторами которых являлись ответчики.

    Судом первой инстанций был обоснован размер причиненного ущерба, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, сведениями о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, доказательствами затрат на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан», ведомостями перечисления заработной платы. Судом установлено, что перечисленные доказательства подтверждают тот факт, что сотрудники были привлечены к несению службы в свой выходной день. Привлечение же работника к работе в выходной день является безусловным основанием либо для предоставления ему отгула, либо для оплаты данного выходного дня.

    Получив от сотрудников вышеуказанные рапорта об оплате в выходной день, истец был обязан произвести эту оплату. При этом, несение расходов по оплате труда сотрудников, в том числе и сверх установленных лимитов бюджетных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на кассовый расход, изменениями показателей бюджетной сметы федерального казенного учреждения на 2021 финансовый год.

    Таким образом доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины ответчиков, недоказанности факта причинения вреда и заявленного размера ущерба являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной истца и исследованными судом первой и апелляционной инстанций доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

    Вина ответчиков в организации несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия установлена на основании вступивших в законную силу судебных постановлений о привлечении их к административной ответственности.

    Факт начисления и выплаты денежных средств сотрудникам, задействованным по охране общественного порядка при проведении несогласованных публичных мероприятий 23 и 31 января 2021г., подтвержден ведомостями на перечисление заработной платы работников на счета пластиковых карт, платежными ведомостями и платежными поручениями, справками о выплаченной сумме компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни сотрудниками истца, привлеченными для обеспечения охраны общественного порядка 23 и 31 января 2021 г.

    В подтверждение факта использования транспортных средств 23 и 31 января 2021 г. суду первой инстанции и судебной коллегии представлены путевые листы на 23 и 31 января 2021 г. на каждое транспортное средство, справки о расходах топлива по служебному автотранспорту, задействованному на мероприятиях по обеспечению правопорядка 23 и 31 января 2021 г.

    Относительно доводов Комлевой О.Ю. о том, что в путевых листах содержатся недостоверные сведения, указан не соответствующий действительности пробег автотранспорта (к примеру, путевой лист 306) представитель истца в судебном заседании дал пояснения, что в г.Уфы находится гараж, автомобили, на которых передвигаются сотрудники, могут находиться как на территории г.Уфы, так и на территории района Республики Башкортостан. Автомобили доезжают до отдела, например в село Кармаскалы, сотрудники пересаживаются в другой автомобиль, он полностью укомплектовывается и едет дальше в г.Уфа, а другие автомобиль, в целях экономии, не доезжая до конечного пункта назначения, могут возвратиться обратно.

    Каких-либо доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апеллянтов о том, что ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» является ненадлежащим истцом по данному спору был предметом оценки суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 30 марта 2012 г. № 286, согласно которому Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по РБ» как государственное учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №199-р2, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

При таком положении, доводы ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеназванными документами прямо предусмотрено право истца обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. Полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, судебной коллегией проверены, и сомнений не вызывают.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995, доходы, полученные в результате удовлетворения иска федерального казенного учреждения о возмещении вреда, поступают в бюджет РФ.

Таким образом, независимо от того, каким органом понесены затраты, в чьем ведении находились указанные денежные средства, взыскиваемые суммы поступят в федеральный бюджет.

Судебная коллегия также отмечает, что главный распорядитель средств федерального бюджета - МВД России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, самостоятельных требований не заявило, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не направило.

В связи с привлечением 23 и 31 января 2021 г. ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» дополнительного личного состава в их нерабочее время, а также использованием специальной техники и автотранспортных средств, что обеспечивало реализацию конституционной обязанности государства по обеспечению охраны общественного порядка, защите прав и свобод граждан, возложение обязанности по покрытию расходов истца по выделенным силам правопорядка и транспортным средствам на ответчиков отвечает общим принципам статей 15, 1069 ГК РФ.

Аргументы апеллянтов о том, что указанные расходы должны относиться к расходным (бюджетным) обязательствам государства, несостоятельны, поскольку соответствующих расходных обязательств не возникло. Такое расходное обязательство у государства по обеспечению проведения массового мероприятия, использование дополнительных сил личного состава, транспортных средств, горюче-смазочных материалов для обеспечения безопасности граждан, возникло бы при условии согласования ответчиками проведения массового мероприятия, чего в данном случае сделано не было.

Ссылки на то, что предъявление настоящего искового заявления направлено на преследование ответчиков по политическим мотивам, объективно ничем не подтверждены.

Довод Чанышевой Л.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которых следует, что Чанышева Л.А. принимала участие в судебном заседании 15 июля 2021 г., в котором состоялось рассмотрение дела по существу, посредством видеоконференцсвязи, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д.152 т.2).

Также согласно тексту обжалуемого судебного акта, подшитому в материалы дела, вопреки доводам Комлевой О.Ю. на листе 9 в абзаце 6 неверного указания вместо истца ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» Управления МВД России по г.Уфе не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

            решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чанышевой Л.А. и Комлевой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 г.