Дело № 2-5337/2022
Номер дела: 2-5337/2022
УИН: 50RS0048-01-2022-007010-09
Дата начала: 02.08.2022
Дата рассмотрения: 01.11.2022
Суд: Химкинский городской суд Московской области
Судья: Демидов Вадим Юрьевич
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Акты
Дело № 2-5337/2022
50RS0<№ обезличен>-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО49,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО51 ФИО1 ФИО43, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, Грачёва ФИО44, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Недопёкиной ФИО45, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7А. В июле 2022 истцам стало известно о проведенном по инициативе ФИО10 общего собрания, оформленного протоколом № 02/Р7А от <дата>, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО «Высокие Стандарты качества – Комфорт». На основании изложенного, истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать договор управления незаключенным.
Истцы ФИО51, ФИО16 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО «Высокие Стандарты качества – Комфорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лица ГУ ГЖИ МО, ООО "Пик-Комфорт" в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, в своих заявлениях о присоединении к иску полагали необходимым признать решение общего собрания недействительным.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7А, решение по которому оформлено Протоколом № 02/Р7А от <дата>, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Высокие Стандарты качества – Комфорт».
Согласно представленной выписке из ЕГРН, истцы являются собственниками жилых помещений.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО10 (кв. 180) и секретарем общего собрания ФИО50 (кв. 139).
Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, истцы в общем собрании участия не принимали, о собрании ничего не знали, подпись в решении собственников не ставили, в то время как материалы общего собрания содержат его решение с подписью иных лиц от их имени.
Кроме того материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, т.е. имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.
Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.
Как следует из протокола общего собрания, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 7 176 кв.м. помещений, что составило 63,21 % от площади МКД 11 352 кв.м.
Согласно представленному расчету, площадь жилых и нежилых помещений с учетом присоединившихся к делу третьих лиц, голоса которых учтены при подсчете кворума, однако не участвовавших в общем собрании, составляет 1 710,7 кв.м.
Таким образом, при вычете указанной площади из площади кворума 7 176 кв.м - 1 710,7 кв.м., площадь лиц принявших участие в собрании составит 5 465,3 кв.м. или 48,14 % голосов.
Таким образом, с учетом исключения количества процентов голосов истцов, бюллетени которых содержатся в материалах общего собрания, которые отрицают участие в собрании и голосование по повестке дня, кворум составит менее 50 % голосов, что влечет недействительность решения общего собрания.
Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания нарушает права истцов, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.
Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ» подлежит аннулированию, а запись об управлении домом ООО «ПИК-КОМФОРТ» восстановлению.
Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7А, оформленное протоколом № 02/Р7А от <дата>.
Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7А, лицензиатом ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ».
Восстановить запись об управлении домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Родионова, д. 7А, ООО «ПИК-КОМФОРТ» в реестре лицензий <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов