Дело № 2-3819/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтурина В.С. к ООО «Морган Бразерс Ассист», редакции «SD-Assistance», АО «МАКС» о признании торгов недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтурин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Морган Бразерс Ассист», редакции «SD-Assistance», АО «МАКС» о признании торгов недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что им заключен с АО «МАКС» договор добровольного страхования средств наземного транспорта №*** от *** автомобиля *** по риску «Ущерб», «Хищение, Угон», сроком действия с ***. Способ страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в виду чего *** он обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении страхового случая.
При рассмотрении заявления Страховщик выставлял на продажу автомобиль *** без его ведома и использовал результаты торгов по лоту ***, проведенных на электронной площадке «SD-Assistance», что стало известно Бахтурину В.С. при рассмотрении *** судом *** гражданского дела №***.
Полагая, что ответчиками при организации и проведении торгов были нарушены положения норм гражданского законодательства, Правил проведения аукционных торгов, утвержденных ООО «Морган Бразерс Ассист», просит суд признать торги, проведенные ООО «Морган Бразерс Ассист», «SD-Assistance» по лоту №*** транспортного средства *** с наивысшим предложением ***., а также результаты данных торгов недействительными, взыскать с АО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы в размере 30300 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд и ответчикам в размере 267,60 руб.
Истец Бахтурин В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца Коломиец М.А. в судебном заседании требования поддержал, полагал, что поскольку требования заявлены, в том числе к страховой организации, с которой у истца заключен договор страхования, на правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе при определении подсудности рассмотрения спора.
Представители ответчиков ООО «Морган Бразерс Ассист», редакции «SD-Assistance», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о передаче дела по подсудности, полагая, что Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не регулирует возникшие правоотношения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.
Пункт 10 данной нормы закона устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с части 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что *** между Бахтуриным В.С. и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №*** в отношении автомобиля *** по риску «Ущерб», «Хищение, Угон», сроком действия с ***. Способ страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
*** Бахтурин В.С. обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая в виду получения застрахованным транспортными средством повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
*** АО «МАКС» признано событие страховым случаем, выдано направление на СТОА ООО «СЕВЕРТРАНС».
В производстве Первомайского районного суда г.Мурманска находится гражданское дело №*** по иску Бахтурина В.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю.
В ходе рассмотрения гражданского дела АО «МАКС» в обоснование оценки рыночной стоимости поврежденного транспортного средства представлен протокол результатов торгов по лоту ***, согласно которому наивысшее предложение объекта оценки - автомобиля *** составила 1706930 рублей.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах регламентированы статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения торгов, правоотношения, возникшие между собственниками, лицами, действующими в их интересах, и организаторами торгов, а также лицами, выигравшими торги, нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются.
Следовательно, подсудность заявленного дела подлежит определению по общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку представителем ответчика АО «МАКС» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в *** суд ***, представителем истца, иного не заявлено, судом данное ходатайство удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Бахтурина В.С. к ООО «Морган Бразерс Ассист», редакции «SD-Assistance», АО «МАКС» о признании торгов недействительными передать для рассмотрения по подсудности в *** суд *** адрес***
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Мурманска.
Судья Е.А. Земцова
