Дело № 2-538/2022

Акты

УИД 72RS13-01-2022-006266-54

дело № 2-538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                        27 октября 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Регион» к Осинцеву А.Н о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Коллекторское Агентство «Регион» обратилось в Калининский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением–анкетой в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» на получение займа в размере 80 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления-анкеты, между ФИО1 и ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сумму 25 458 рублей 24 копейки, сроком 365 дней с момента предоставления займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 200,04 % годовых.

    В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

    ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору по предоставлению суммы займа исполнил. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64529 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 458 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в размере 37 141 рубль 60 копеек, задолженность по начисленным штрафам (пени) в размере 1 929 рублей 22 копейки.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Агентство «Регион» и ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа к ФИО1 перешло к ООО «Коллекторское Агентство «Регион», о чем было направлено уведомление о переуступке.

    ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ отменен.

    На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в ООО «Коллекторское Агентство «Регион» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 529 рублей 06 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 17 копеек; почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек; расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Омутинский районный суд по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО1 (л.д. 58)

    Определением Омутинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки». (л.д. 70)

     Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 90, 91) Представитель истца при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д. 4-5)

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (л.д. 88) Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

    Третье лицо, ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах суду не сообщило. (л.д. 92-93)

    Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru

    Суд, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» для заключения договора займа на сумму 80000 рублей. (л.д. 25)

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 43 611 рублей со сроком возврата 365 дней с момента предоставления заемщику денежных средств кредитором под 200,042 процентов годовых. (пункты 1,2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 27-28)

    Заемщик с общими условиями договора ознакомлен и соглашается с ними. (п. 14 индивидуальных условий)

    Согласно пункту 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей по договору займа определяется графиком платежей.

    Пунктом 12 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

    Согласно условию договора потребительского займа на первой странице перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора, по договору потребительского кредита (займа), После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (л.д. 19)

    Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита снижена до 40 895,26 руб. и повышена процентная ставка до 205,688 процентов годовых. (л.д. 29)

    В связи с заключением дополнительного соглашения к договору потребительского займа, сторонами согласован новый график платежей, из которого следует, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 39)

    Согласно информации о статусе платежа и расчету задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение срока внесения денежных средств по графику платежей. Общая сумма внесенных отвечиком платежей по договору потребительского займа составляет 79 868, 44 руб. (л.д. 35-37)

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Коллекторское Агентство «Регион» заключен договор уступки прав требований №. (л.д. 17-19)

    Согласно пункту 2.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам вытекающим из договора займа согласно акту уступки прав требования.

    Согласно акту уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Центр финансовой поддержки» передало ООО «Коллекторское Агентство «Регион» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа. (л.д. 21-23)

    О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика. (л.д. 40)

    В связи нарушением ответчиком обязательств по договору займа, ООО «Коллекторское Агентство «Регион» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. (л.д. 80-82)

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и в связи с поступившими возражениями от должника выданный судебный приказ был отменен. (л.д. 83-85)

    Как следует из представленного расчета исковых требований, задолженность по договору займа ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 770, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 33 699, 24 руб., задолженность по процентам в размере 37 141,60 руб., задолженность по неустойке в размере 1 929, 22 руб. (л.д. 35, 36)

    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64529 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 458 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в размере 37 141 рубль 60 копеек, задолженность по начисленным штрафам (пени) в размере 1 929 рублей 22 копейки.

    В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (часть3)

    Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора потребительского года на первой странице перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора, а именно начисление истцом процентов, неустойки (штрафа, пени) до двух с половиной с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Суд, проверив законность заявленных требований и расчет процентов за пользование, приходит к выводу, что размер заявленной суммы не превышает размер, установленный Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    При установленных выше обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина. (л.д. 12, 13)

    При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в заявленном истцом размере 2 133,17 руб.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

    Как следует из материалов дела, истец обратился за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, о чем с ФИО3 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей.

    Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 за оказанную услугу 10 000 рублей. (л.д. 49)

    Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

    Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд, учитывая всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем и характер оказанных услуг    исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу до 5000 рублей.

    Кроме того, то истец просит взыскать почтовые расходы, связанные на отправку искового заявления ответчику в размере 74,40 руб. Несение почтовых расходов также подтверждается материалами дела. (л.д. 6-9)

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерация серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Регион» (№) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 529 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерация серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Регион» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля 17 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

    Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  В.П.Коробейников