Судья Снежицкая Е.Ю. Дело № 33-14904/2022
2-733/2022
52RS0004-01-2020-003797-64
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.
при секретаре: ФИО11
с участием прокурора ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгород,
на решение Московского районного суда г.Н.Новгород от [дата],
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении и
по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения
заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО14, заключение прокурора, судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации [адрес] от [дата]. [номер] «О признании многоквартирного дома [номер] по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для сноса дома до [дата].
Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [номер] по [адрес], объекты недвижимости в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.
Собственниками квартиры [номер] являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении.
[дата] ответчиками были получены на руки отчет об оценке и проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу:
г. Н.Новгород, [адрес].
До момента подачи иска в суд, договоренности по указанному объекту недвижимости не достигнуто.
С учетом уточнения исковых требований истец просит изъять жилое помещение – [адрес] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме [номер] по [адрес] принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд [адрес]; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 3 045 200руб.: ФИО1 – 1 015 067руб., ФИО2 – 1 015 067руб., ФИО3 – 1 015 067руб.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на [адрес] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес] г. Н. Новгорода; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение – [адрес] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес] г. Н. Новгорода; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации [адрес] банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о предоставлении жилого помещения. С учетом изменения исковых требований, занесенных в протокол судебного заседания, просили предоставить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] равнозначное благоустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее 63,2кв.м., жилой площадью не менее 48,5кв.м. с количеством комнат не менее трех изолированных комнат, площадь которых (комната 1 – не менее 13,7кв.м., комната 2 – не менее 17,4кв.м., комната 3 – не менее 1,4кв.м.), не относящееся к категориям ветхого и аварийного жилого фонда, не подлежащее сносу, реконструкции, соответствующее требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, правилам и нормам, в жилом доме, конструктивные элементы которого не закончили свой срок службы, износ которого не превышает 50%; взыскать с Администрации [адрес] судебные расходы в размере 18 000руб.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение – [адрес] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд.
Обязать Администрацию [адрес] предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность на территории городского округа [адрес] взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] признанного аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в виде квартиры, состоящей не менее из трех комнат, общей площадью 63,2кв.м., жилой не менее 48,5кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в [адрес] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес].
Признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение – квартиру [номер] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном [адрес].
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из изымаемого помещения, расположенного по адресу: [адрес].
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: [адрес].
Решение в части прекращения права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, признания муниципальной собственности за администрацией города, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и снятии их с регистрационного учета подлежат исполнению после исполнения администрацией города Нижнего Новгорода решения в части предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилого помещения.
В исковых требованиях Администрации [адрес] о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов, снятии с регистрационного учета отказать.
В требовании ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе администрацией г.Н.Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, регулирующих правоотношения по предоставлению жилых помещений взамен непригодных для проживания, в частности, в доводах указано, что до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто по причине отказа ответчика в подписании соглашения об изъятии недвижимости. Считает, что суд не вправе обязать заявителя обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
[адрес] г.Н.Новгород принесены возражения относительно апелляционной жалобы, где прокурор района выражает согласие с постановленным по делу решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы противоречат требованиям закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для сноса дома до [дата].
Постановлением администрации [адрес] принято от [дата] [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес], объекты недвижимости в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит [адрес] что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
[адрес] г.Н.Новгород [дата] направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с проектом ФИО1, ФИО2, ФИО3 предлагалось выплатить за жилое помещение по 1 015 067руб. каждому.
Договоренности между сторонами по указанному объекту недвижимости не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принял во внимание обстоятельства признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартира, включение его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, пришел к выводу, что последняя имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения.
Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Так, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Федеральный закон от [дата] N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до [дата] в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.
Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от [дата] N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Так, разрешая спор по существу, районный суд пришел к выводу о таком способе защите права ФИО1, ФИО2, ФИО3 как возложение на истца обязанности по предоставлению в собственность равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения, исходя из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственник имеют право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
В соответствии с разделом 10 Государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на [дата] годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской от [дата] N 168, в которую включен жилой [адрес], мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.
Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:
- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;
- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты.
- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:
- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.
Тем самым программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] N 168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.
Судом установлено, что изымаемое жилое помещение является для собственников единственным местом жительства, ранее ими не совершалось гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений, собственникам ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, согласие собственников на предоставления им жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения не бралось. Также установлено, что дальнейшее проживание в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], создает угрозу для жизни и здоровья собственников.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ответчики, как собственники жилого помещения, имеют право как на выкуп у них данного помещения, так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу встречных требований и возложении на администрацию [адрес] обязанности предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 равнозначного благоустроенного жилого помещения, расположенное в границах (черте) [адрес].
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Утверждения заявителя относительного того, что остальным собственникам помещений в указанном жилом доме выплачена выкупная цена, не влияет на способ выбора способа защиты права ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 основанием к иным выводам служить не может.
В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Московского районного суда г. Н. Новгород от [дата] – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
