судья Соловьев Р.В. № 22-3599/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22 июля 2022 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно представленным материалам, приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на исправительные работы.
Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Обращает внимание на то, что он переведен в колонию-поселение, отбыл 2/3 срока от назначенного ему наказания, действующих взысканий не имеет, поощрялся 9 раз, в местах лишения свободы получил специальность, положительно характеризуется, ему предоставлялся отпуск. Также ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка и на то, что в случае освобождения будет гарантировано трудоустроен.
Считает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о его полном исправлении. При этом суд сослался на обстоятельства, которые не были предметом исследования в судебном заседании. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые заслуги. В постановлении отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что своим поведением доказал свое исправление, а суд первой инстанции принял необоснованное решение, без учета разъяснений, содержащихся в соответствующих Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Проверив материалы судебного производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную уголовным законом часть наказания в виде лишения свободы, дающую право ходатайствовать о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции исследованы материалы, характеризующие осужденного, предоставленные администрацией исправительного учреждения, изучено поведение ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Администрация исправительного учреждения представила характеристику, в которой указывает на то, что осужденный характеризуется с положительной стороны.
Также из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 8 поощрений, имел 15 взысканий, в том числе 2 из них – в виде водворения в ШИЗО. Также осужденным по исполнительным листам возмещается материальный ущерб и компенсируется моральный вред. Остаток задолженности по исполнительынм листам составляет более 5 миллионов рублей.
Суд, разрешая ходатайство, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о становлении на путь исправления.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о нецелесообразности в настоящее время замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое судом первой инстанции решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья ФИО6
