Дело №
(25RS0№-65)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего - судьи Севергина Д.А.,
при помощнике судьи ФИО8,
с участием государственного обвинителя ФИО9,
защитника, адвоката ФИО10,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <.........>:
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по п.«а, г.» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Чугуевского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. освобождён ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня;
ДД.ММ.ГГ. Шкотовским районным судом <.........> по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ. Шкотовским районным судом <.........> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 5 лет лишения свободы; на основании постановления Хасанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. освобождён ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на срок 11 месяцев 27 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, находясь в подъезде № <.........> в <.........> края, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что действия очевидны для последней, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО2, пакет, в котором находились продукты питания: хлеб белый стоимостью за 1 шт. 45 рублей 00 копеек, палка колбасы вареной весом 750 граммов стоимостью 460 рублей 00 копеек, апельсины 1 килограмм стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 килограмм, 1 упаковка макарон марки «Макфа» стоимостью 75 рублей 00 копеек, а также кошелёк, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего направился от потерпевшей ФИО2 в сторону выхода из подъезда на улицу, игнорируя требование последней о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в подъезде № <.........> в <.........> края, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что действия очевидны для последней, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО3, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего направился от потерпевшей ФИО3 в сторону выхода из подъезда на улицу, игнорируя требование последней о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, согласно телефонограммам, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, потерпевшая ФИО2 настаивала на взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 2200 рублей, потерпевшая ФИО3 настаивала на взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 5800 рублей.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. за совершение тяжких преступлений, отбывал по указанным приговорам реальное лишение свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести.
Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт - активное способствование расследованию обоих преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевших; наличие на иждивении родителей; состояние здоровья виновного и его родителей.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 в размере 2200 рублей, ФИО3 в размере 5800 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски признаны подсудимым ФИО1
Согласно справке характеристике, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.
На учётах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
При этом, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 лишения свободы.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, он является лицом отбывавшим лишение свободы, то соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:
по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;
по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 2200 (две тысячи двести) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Севергин Д.А.
