Дело № 1-588/2022

Акты

    №

    №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                  -Дата- 2022 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Евдокимова А.П.,

его защитника - адвоката Шабалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евдокимова А.П., <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Евдокимов А.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евдокимов А.П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в один из дней 2022 года, но не позднее 19 часов 30 минут -Дата-, у неустановленного лица, бесконтактным способом путём извлечения из тайника, находящегося в траве лесополосы, расположенной около 45 метрах от ..., незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,05 г, после чего стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

-Дата- около 19 часов 30 минут Евдокимов А.П. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР в лесополосе, на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от ....

В ходе личного досмотра, проведённого -Дата- в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 21 минуту на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ... у Евдокимова А.П. в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 г, что является крупным размером, незаконно хранимое Евдокимовым А.П. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, пояснил, что -Дата- в лесополосе он заметил свёрток, поднял его, а когда развернул свёрток, увидел, что внутри находится вещество бирюзового цвета, понял, что это наркотик. Свёрток с веществом положил в карман шорт, и направился к выходу из леса, где его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр в присутствии понятых, изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Евдокимова А.П. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УНК МВД по УР, в суде показал, что в -Дата- 2022 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что Евдокимов А.П. приобретает наркотические средства для личного употребления. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (ОРМ). После получения дополнительной оперативной информации о том, что Евдокимов А.П. намерен приобрести наркотическое средство в лесополосе, расположенной по ..., они выехали для проведения ОРМ. Евдокимов А.П. был принят под наблюдение, зашёл в лесополосу, наклонился у одного из кустарников, и найдя предмет, который умещается в ладони, убрал его в карман шорт. Поскольку имелись достаточные данные полагать, что Евдокимов А.П. может иметь при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании.

После задержания Евдокимов А.П. был доставлен в помещение первого подъезда ..., где на лестничной площадке в присутствии понятых был проведён его досмотр. В ходе досмотра в кармане шорт обнаружен полимерный пакет с веществом.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д.10,11):

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о том, что Евдокимов А.П. причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупных размерах на территории Удмуртской Республики. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.13);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 21 минут у Евдокимова А.П. обнаружен и изъят из правого бокового кармана шорт прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета (л.д. 16);

-справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Евдокимова А.П. вещество имеет массу 1,05 г и является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 18).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Евдокимова А.П. является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 21-23).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Евдокимова А.П. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дал подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

То, что свидетель является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, и не является основанием к признанию показаний свидетеля недостоверным или недопустимым доказательством.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников полиции закон не содержит.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО4, проведёнными следственными действиями, результатами оперативно-розыскного мероприятия, суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Евдокимова А.П. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Евдокимова А.П. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. Правильность содержания протокола подтвердил своей подписью и Евдокимов А.П.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Евдокимов А.П. незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, наряду с наличием у подсудимого признаков синдрома зависимости от нескольких наркотических средств, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Евдокимов А.П. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Евдокимова А.П. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Евдокимов А.П. является вменяемым (л.д. 103-104) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Евдокимов А.П. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Евдокимов А.П. судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно характеристике, по месту жительства Евдокимов А.П. характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 141), всегда вежлив, отзывчив, тактичен, обеспечивает семью, занимается воспитанием ребёнка.

Комиссией судебно-психиатрических экспертов установлено, что Евдокимов А.П. в интересующий следствие период времени обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 103-104).

Смягчающими наказание Евдокимову А.П. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и у его родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте (л.д. 71-79), направленных на закрепление полученных ранее данных.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений Евдокимова А.П., суда не имеется, поскольку Евдокимов А.П. заявил о преступлении только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Объяснения Евдокимова А.П., данные им до возбуждения уголовного дела, не содержат сведений об иных совершённых им преступлениях. Приведённые Евдокимовым А.П. в объяснении обстоятельства о наличии у него наркотического средства уже были установлены в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах, признание Евдокимовым А.П. своей вины в совершении преступления, изложенное в протоколе опроса, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову А.П., судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения статьи 81, 82.1 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку Евдокимовым А.П. совершено умышленное тяжкое преступление, в течении испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, применение положений об условном осуждении в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ исключается, а условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, учитывая наличие у Евдокимова А.П. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему наказание в максимально возможном размере.

Суд не назначает Евдокимову А.П. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Евдокимов А.П. должен отбывать наказание, суд определяет руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Евдокимов А.П. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку Евдокимов А.П. является совершеннолетним, физических и психических недостатков не имеет, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.

Отсутствие на момент рассмотрения уголовного дела у Евдокимова А.П. денежных средств, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    При разрешении вопроса о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Евдокимову А.П. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

     По смыслу положений статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1, 3.2 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания подсудимого до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, Евдокимов А.П. был фактически задержан сотрудниками полиции -Дата-, о чём был составлен соответствующий рапорт (л.д. 47), в связи с этим время фактического задержания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Евдокимова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

    На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Евдокимову А.П. по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евдокимову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Евдокимова А.П. под стражей:

с -Дата- до -Дата-;

с -Дата- до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Евдокимова А.П. под домашним арестом с -Дата- до -Дата-, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, изъятое у Евдокимова А.П., уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Шабалиной Т.В. взыскать с Евдокимова А.П., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                             Г.Р. Замилова