Дело № 2-1132/2022

Акты

Дело № 2-1132/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001126-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Приваловой Н. В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Привалова Н.В. заключили договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области с Приваловой Н.В. взыскана задолженность в размере 132544,2 руб. задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 100429,26 руб. в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 21535,61 руб. в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных на основании судебного приказа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486,23 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

-проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100429,26 руб.,

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21535,61 руб.,

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486,23 руб.,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Привалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Приваловой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № которым с Приваловой Н.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130637,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906,38 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АФК» просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа за период с момента вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) и до фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитным обязательствам была взыскана на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в тексте искового заявления.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «АФК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, так же с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к Приваловой Н. В. о взыскании процентов по договору займа - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Дело № 2-1132/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001126-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Приваловой Н. В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Привалова Н.В. заключили договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области с Приваловой Н.В. взыскана задолженность в размере 132544,2 руб. задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 100429,26 руб. в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 21535,61 руб. в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных на основании судебного приказа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486,23 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

-проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100429,26 руб.,

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21535,61 руб.,

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486,23 руб.,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Привалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Приваловой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № которым с Приваловой Н.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130637,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906,38 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АФК» просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа за период с момента вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) и до фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитным обязательствам была взыскана на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в тексте искового заявления.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «АФК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, так же с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,152,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к Приваловой Н. В. о взыскании процентов по договору займа - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников