Дело № 1-638/2022
24RS0028-01-2022-004338-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевой О.М., секретарем Чупиной А.В.,
с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ганенко С.Е.,
подсудимого Смолина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смолина Д.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
1) 08.07.2014 Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден 27.06.2019 по отбытию срока наказания;
2) 23.08.2021 мировым судьей судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
3) 02.11.2022 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолин Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2021 года в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, Смолин Д.С. находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел лежащие в комнате квартиры наушники, а также взял у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», с целью производства звонка. После чего, у Смолина Д.С. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» и наушников, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Смолин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее сестра ФИО10 спят и за его преступными действиями не наблюдают, взял, тем самым тайно похитил из указанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 8 000 руб., с сим картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, наушники, стоимостью 1 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Смолин Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Смолина Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 300 руб.
В судебном заседании Смолин Д.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, при этом пояснил, что действительно в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> 4, тайно похитил принадлежащие последней сотовый телефон и наушники, с которыми скрылся с места происшествия. Объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает.
Кроме признания вины подсудимым Смолиным Д.С., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Смолин, который остался у нее ночевать. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Смолин и попросил, чтобы она разблокировала ему свой телефон марки «Xiaomi Redmi 9». Она это сделала и отдала телефон ему, после чего уснула. Проснувшись около 11 час., Смолин в квартире отсутствовал. При этом, она не обнаружила в квартире указанный свой сотовый телефон, в связи с чем поняла, что он находится у Смолина. Она с сотового телефона сестры позвонила Смолину, который сообщил, что телефон находится у него и он его через полчаса привезет обратно. Однако в течение указанного дня Смолин телефон так и не вернул, в последующем перестал выходить на связь. В связи с этим она обратилась в полицию по факту хищения ее имущества. Стоимость телефона с учетом износа оценивает в 8000 руб. В комплекте шел силиконовый чехол материальной ценности для нее не представляет. Кроме того, Смолин у нее похитил наушники, стоимостью 1 300 руб. Причиненный ущерб в общем размере 9 300 руб. для нее является значительным, так как у нее на иждивении имеется 4 детей, она нигде не трудоустроена, материально помогает мама (л.д. 65-68, 69-70, 71-74).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сын Смолин, у которого увидела сотовой телефон сенсорный, пояснив, что данный телефон ему отдала ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней (свидетелю) приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра жилого помещения изъяли указанный сотовый телефон (л.д. 75-78).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей сестре Потерпевший №1, у которой находился Смолин Д., который остался ночевать у сестры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Смолин ходит с телефоном Потерпевший №1 и ее наушниками. После чего вновь уснула. Затем ее разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что не может найти свой телефон и наушники. Она (свидетель) сообщила, что видела их у Смолина Д. Однако последний в квартире отсутствовал. После этого Потерпевший №1 позвонила Смолину, при этом последний обещал вернуть телефон и наушники в этот же день. Вместе с тем, Смолин не вернул указанное имущество Потерпевший №1 (л.д. 105-110).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Смолина Д.С. в совершении указанного преступления, являются:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Смолина Д., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Redmi 9», стоимостью 8 000 руб., и наушники, стоимостью 1 300 руб. (л.д. 53);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>4 и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 54-60);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>44, где был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 79-83);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чек и коробка от сотового телефона (л.д. 86-90);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», силиконовый чехол, сим карта, чек, коробка (л.д. 91-96);
- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное Смолиным Д.С. в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона марки «Ксиоми Редми 9» у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>4 (л.д. 104).
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд виновность подсудимого Смолина Д.С. находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 03.10.2022 №4804/д, суд признает Смолина Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.
Смолин Д.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, имеет престарелую бабушку, страдающую заболеванием, которой оказывает помощь в быту, имеет поощрения в области спорта. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, принесение извинений потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Смолина Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого Смолина Д.С., в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
Суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.
При этом, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и сведений о его личности, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Смолину Д.С.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Смолин Д.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является простым.
Оснований для изменения Смолину Д.С. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Смолину Д.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.08.2021.
Приговоры Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2022 и мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.08.2021 подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Смолина Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Смолина Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Смолина Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять Смолина Д.С. под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Приговоры Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2022 и мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.08.2021 в отношении Смолина Д.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек, силиконовый чехол, сим-карту, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Вдовин
