Дело № 1-62/2022

Акты

Дело № 1-62/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск    19 октября 2022 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Городовиковского района РК:    Шорваева Д.Б.,

подсудимого:    Безрук М.А.,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия»:     Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29 января 2018 г.

и ордер № 236 от 12 октября 2022 г.,

при секретаре:    Лещёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безрук Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год, освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

приговором мирового судьи Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Безрук М.А., находясь под административным надзором, совершил преступление против правосудия, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, расположенной в п.Яшкуль Республики Калмыкия. Вступившим в законную силу решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденному Безрук М.А. установлены административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрещения выезда за пределы территории Городовиковского района Республики Калмыкия; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы Безрук М.А. встал на учет в МО МВД России «Городовиковский», где в отношении него заведено дело об административном надзоре. При постановке на учет он был предупрежден о заведении дела и необходимости соблюдения возложенных на него судебным решением административных ограничений. Безрук М.А. указал избранным местом жительства пер. <адрес> Республики Калмыкия.

Между тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, запрещающих выезд за пределы территории Городовиковского района Республики Калмыкия, будучи предупрежденным инспектором административного надзора об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, самовольно оставил место своего проживания, расположенное по <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, и с целью уклонения от административного надзора уехал в г.Ростов-на-Дону, при этом не сообщив контролирующему органу нового адреса своего пребывания. В связи с самовольным выездом ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Городовиковский» согласно ранее утвержденному графику, с которым он был ознакомлен под роспись.

Он же, Безрук М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном примерно в 75 метрах в северном направлении от здания магазина «Альянс», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, путем ручного сбора незаконно приобрел листья и соцветия наркотического растения дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере постоянной массой 294,75 г., и в указанном размере наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в полимерном пакете принес по месту своего жительства на пер.<адрес> <адрес> Республики Калмыкия, где незаконно хранил его под скамейкой на территории хозяйственного двора указанного домовладения до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Городовиковский».

В судебном заседании подсудимый Безрук М.А., признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Безрук М.А., данных им в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что по приговору мирового судьи Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № УФСИН России по Республике Калмыкия, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ Решением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и соответствующие административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по административному надзору в МО МВД России «Городовиковский», где был ознакомлен с требованиями законодательства о соблюдении административных ограничений и уголовной ответственности в случае их нарушения. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию в отдел полиции, после чего в обеденное время на проходящем автобусе Элиста-Москва доехал до г.Сальска Ростовской области, откуда на маршрутном автобусе приехал в г.Ростов-на-Дону, где проживал по <адрес> и неофициально работал в строительной компании в должности бетонщика-монолитчика. По месту своего постоянного проживания в г.Городовиковске отсутствовал по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию к инспектору по адмнадзору. О своём убытии инспектора не уведомлял, так как считал это ненужным. Он знал, что в отношении него будет проводиться проверка и осознавал, что совершает преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ. Между тем о своём местонахождении никому из родственников не звонил и не сообщал.

По факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Безрук М.А. показал, что ему известно, как растение конопля содержит наркотическое средство, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что любой его незаконный оборот преследуется по закону. Ранее приобретал и употреблял коноплю, за что был судим. Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном недалеко от здания магазина «Альянс» по <адрес>, увидел несколько кустов произраставшей дикорастущей конопли, с которых для личного употребления путем курения сорвал листья конопли, сложил их в полимерный пакет и принес к себе домой, пакет оставил под скамейкой на хозяйственном дворе домовладения. После этого, используя растворитель, металлическую чашу и тряпку изготовил из них более сильное наркотическое средство «химию», которое смешал с табаком и выкурил. Позднее приобретенные им листья конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которые направили его на освидетельствование (т.1, л.д. 56-59, 231-237, т.2, л.д. 123-129).

Исследовав материалы дела, оценив представленные стороной обвинения доказательства виновных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина Безрук М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами

Показаниями свидетеля Ковалева А.Д., инспектора административного надзора МО МВД России «Городовиковский», оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А. прибыл на постоянное место жительства в г.Городовиковск. При постановке на учет в качестве поднадзорного лица он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции, предупрежден о соблюдении административных ограничений его прав и свобод, установленных судом, о возможности продления надзора судом в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нравственность и здоровье населения, о возможности досрочного прекращения административного надзора, ознакомлен с уголовной ответственностью в случае уклонения от надзора. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 38 минут был зафиксирован факт отсутствия Безрук М.А. по месту проживания и нарушения им административного ограничения, в частности, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра следующего дня. Со слов его матери крайний раз Безрук М.А. был дома ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А. не явился на регистрацию в МО МВД России «Городовиковский». При задержании Безрук М.А. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что находился в г.Ростове-на-Дону, где работал в строительной фирме. Ему было известно, что он подвергался проверке в ночное время по месту его жительства. Он осознавал, что нарушает установленные ему ограничения, однако умышленно их нарушал (т.2, л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что в мае 2022 г. её сын Безрук М.А. прибыл домой в.Городовиковск, в отношении него был установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Михаил не проживал дома, с его слов он находился на заработках в г.Ростове-на-Дону. В это время к ним домой неоднократно приезжал инспектор административного надзора Ковалев А.Д., который интересовался, где находится их сын (т.2, л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля Безрук А.М., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его сын Безрук Михаил должен два раза в месяц отмечаться в отделе полиции г.Городовиковска. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на отметку в отдел полиции и домой не вернулся. После этого домой приехал только ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что был в Ростове-на-Дону (т.2, л.д. 30-33).

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Безрук М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, с 23 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрещения выезда за пределы Городовиковского района Республики Калмыкия; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1, л.д. 5-7).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении Безрук М.А., который самовольно оставил место осуществления административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела в отношении Безрук М.А., которому установлены административные ограничения и определены соответствующие обязанности (т.1, л.д. 29-31).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства контрольно-наблюдательного дела в отношении Безрук М.А. (т.1, л.д. 32-39).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безрук М.А. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Городовиковский» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут второй и третий понедельник каждого месяца (т.1, л.д. 9).

Регистрационным листом поднадзорного Безрук М.А., согласно которому он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Безрук М.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д. 12).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Безрук М.А. отсутствовал по месту своего жительства на пер.<адрес> <адрес> РК (т.1, л.д.18, 22, 24).

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств, совершенных в крупном размере, вина подсудимого Безрук М.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что её сын Безрук М.А. ранее неоднократно был судим, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ сын находился на хозяйственном дворе принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> где употреблял пиво. Из-за этого она поругалась с ним, Михаил разбил бутылку об стену и чуть не сломал калитку на хоздворе, между ними произошел скандал, в результате которого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего Михаил вышел со двора и убежал в неизвестном направлении. Прибывший на место происшествия участковый стал осматривать хозяйственный двор, где она поругалась с сыном, и под деревянной лавочкой заметил полимерный пакет с зелеными листьями, оказавшимися впоследствии листьями конопли. Затем участковый вызвал следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагменты ткани, фольги, стеклянные банка, бутылка и металлическая чашка (т.2, л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля Безрук А.М., оглашенными согласно ч.1 ст.281 УК РФ, в соответствии с которыми следует, что его сын Безрук М.А. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ между его женой и сыном, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел скандал, он разбил бутылку. Жена позвонила в полицию, Михаил убежал. Прибывшие по её вызову сотрудники полиции обнаружили пакет с листьями конопли, который лежал под скамейкой на хозяйственном дворе их домовладения. Ранее данный пакет он не видел. Супруга пояснила, что это пакет сына (т.2, л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре двора домовладения, расположенного по пер. Комсомольский, 33 г. Городовиковска Республики Калмыкия, под скамейкой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 294,75 г, фрагменты ткани зеленовато-серого цвета, фольги серо-желтого цвета со следами термической обработки, металлическая чаша со следами термической обработки, прозрачная стеклянная банка емкостью 0,5 л, фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна с надписью на этикетке «Тархун 1,5 л», пустая стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Растворитель марка Б Для лаков и красок…» (т.1, л.д. 75-84).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к уголовному делу вышеуказанные предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения Безрук М.А. (т.2, л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 294,68 г (т.1, л.д. 181-186).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 294,75 г. В результате проведенного исследования израсходовано 0,07 г постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т.1, л.д. 90-92).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу фрагмента ткани зеленовато-серого цвета и фрагмента фольги серо-желтого цвета со следами термической обработки обнаружены следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1, л.д. 111-112).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонах белого цвета со смывами с рук Безрук М.А. обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1, л.д. 121-122).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу металлической чаши серого цвета, банки из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 л, фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала без дна, снабженного фрагментом этикетки с надписью «Тархун 1,5 л» и бутылки из стекла зеленого цвета вместимостью 0,4 л, снабженной этикеткой с надписью «Растворитель марка Б Для лаков и красок…» с укупоренной пробкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1, л.д. 129-130).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к уголовному делу пустой черный полимерный пакет, фрагмент ткани зеленовато-серого цвета, фрагмент фольги серо-желтого цвета со следами термической обработки, ватные тампоны со смывами с левой и правой рук Безрук М.А., ватный тампон с контрольным смывом (т.1, л.д. 13-25).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что подозреваемый Безрук М.А. в присутствии защитника и понятых добровольно и самостоятельно указал участок местности, расположенный примерно в 75 метрах в северном направлении от магазина «Альянс», расположенного <адрес> <адрес> <адрес> РК, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал листья дикорастущей конопли, которые принес в свое домовладение по пер. <адрес> <адрес> и хранил их под скамейкой до момента обнаружения и изъятия (т.1, л.д. 218-223).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Безрук М.А. в инкриминируемых ему преступлениях нашла своё подтверждение.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что подсудимый Безрук М.А., являясь ранее судимым лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение об установлении административного надзора и административных ограничений, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Городовиковский», где указал избранное им место жительства, расположенное по пер.Комсомольский, <адрес> Республики Калмыкия.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, Безрук М.А. уклонился от выполнения установленных ему судом административных ограничений и самовольно выехал по своим делам в г.Ростов-на-Дону, где пребывал в период времени с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не явился на обязательную явку в МО МВД России «Городовиковский» ДД.ММ.ГГГГ

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступлений, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Безрук М.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного с целью уклонения от административного надзора.

Анализ представленных доказательств по фактам незаконных приобретения и хранения наркотических средств, совершенных Безрук М.А. ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о виновности подсудимого и признаются судом достоверными, объективно подтверждающими обстоятельства и события преступления.

Подсудимый Безрук М.А. умышленно, для личного употребления, незаконно осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 294,75 г, которое незаконно хранил во дворе своего домовладения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле Безрук М.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 г до 100 000 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого Безрук М.А. по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его дальнейшему хранению для личного употребления в количестве 294,75 г, содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.15 УК РФ Безрук М.А. совершил умышленные преступления, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - небольшой тяжести, по ч.2 ст.228 УК РФ - тяжкое.

Изучением данных, характеризующих личность виновного, установлено, что подсудимый Безрук М.А. не женат, не работает, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, на учетах в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в качестве безработного в службе занятости населения Городовиковского района не зарегистрирован, снят с воинского учета в связи с судимостью, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим (т.2, л.д. 47-53, 55-115).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Инкриминируемые преступления по настоящему делу подсудимый Безрук М.А. совершил при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления.

В частности, по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Безрук М.А. судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров ст.70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год, откуда он освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость подсудимого погасится по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору мирового судьи Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Безрук М.А. был судим за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость Безрук М.А. погасится по истечении трех лет после отбытия наказания.

Непогашенная судимость Безрук М.А. по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как одно из преступлений, совершенных по настоящему делу, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким и ранее он был судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Безрук М.А.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновному, влечет назначение более строгого наказания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, назначение наказания подсудимому Безрук М.А. подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому Безрук М.А. наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по настоящему делу Безрук М.А. инкриминируемые преступления совершил при непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к мнению о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом, полагая достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым по данному делу совершено два преступления, одно из которых является небольшой тяжести, а второе тяжкое, суд, руководствуясь ч. 3 ст.69 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания Безрук М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, суд приходит к мнению о невозможности изменения категории преступления, совершенного по ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ранее подсудимый Безрук М.А. отбывал лишение свободы, преступления по настоящему делу совершил при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к мнению, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания виновному подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная Безрук М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, продленная постановлением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, изменению не подлежит.

Руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы Безрук М.А. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 294,68 г, пустой черный полимерный пакет, фрагменты ткани зеленовато-серого цвета, фольги серо-желтого цвета, ватные тампоны со смывами с рук Безрук М.А., с контрольным смывом, металлическая чаша, прозрачная стеклянная банка емкостью 0,5 л, фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна с надписью на этикетке «Тархун 1,5 л», пустая стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Растворитель марка Б Для лаков и красок…», укупоренная прозрачной полимерной пробкой, хранящиеся в МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению за ненадобностью; контрольно-наблюдательное дело и дело об административном надзоре в отношении Безрук М.А., возвращенные инспектору Ковалеву А.Д., подлежащими оставлению у данного должностного лица.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого Безрук М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле, за оказание им юридической помощи по назначению суда, а также суммы на покрытие расходов, связанных с явкой адвоката к месту производства процессуальных действий. В силу ч.ч. 2 и 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда, согласно ст.51 УПК РФ, в качестве защитника юридические услуги подсудимому Безрук М.А. оказывал адвокат Волобуев А.А. Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвокату Волобуеву А.А., участвовавшему в рассмотрении данного дела, произведена из расчета 1 560 руб. за один день участия в судебном разбирательстве, в том числе за 2 дня участия в судебных заседаниях и 1 день ознакомления с материалами дела в сумме 4 680 руб. В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Волобуева А.А., взыскать с подсудимого Безрук М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Безрук Михаила Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Безрук Михаилу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Безрук М.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Безрук М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять Безрук М.А. с момента вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 294,68 г, пустой черный полимерный пакет, фрагменты ткани, фольги, ватные тампоны со смывами с рук, с контрольным смывом, металлическая чаша, прозрачную стеклянную банку емкостью 0,5 л, фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна, пустую стеклянную бутылку - уничтожить;

- контрольно-наблюдательное дело и дело об административном надзоре – оставить инспектору об административном надзоре Ковалеву А.Д.

Взыскать с осужденного Безрук М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья    Хокшанова Т.А.