Дело № 12-239/2022
Номер дела: 12-239/2022
Дата начала: 28.04.2022
Дата рассмотрения: 29.11.2022
Суд: Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья: Яковлев Данил Валерьевич
Статьи КоАП: 12.8
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Акты
дело № 12-239/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Салехард 29 ноября 2022 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Шевелёва В. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Харина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года, по которому
ШЕВЕЛЁВ В.Г., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>А в <адрес>
привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Шевелёв В. Г. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе защитник Харин В. А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что Шевелёв В. Г. в состоянии опьянения не находился, так как по результатам освидетельствований этиловый спирт, наркотические средства и психотропные вещества в его организме не обнаружены. Медицинские препараты, содержащие вещества «габапентин» и «нимесулид», к употреблению в Российской Федерации не запрещены.
Шевелёв В. Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Пояснил, что в ночь на 08 августа 2021 года управлял автомобилем «Хендай Солярис» г/р/з <данные изъяты>. Приехал на остановочный комплекс рядом с домом № по улице Республики в городе Салехарде. Уснул за рулём, так как ждал пассажиров. Когда очнулся, решил выехать с парковки. По неопытности перепутал на вариаторе задний ход с передним, в связи с этим автомобиль заскочил на бордюр. Спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества в тот период не употреблял. Считает, что был трезв, хотя и переутомлён.
Наличие в своём организме «габапентина» и «немисулида» Шевелёв В. Г. точно объяснить не смог. Медицинские показания для лечения данными веществами, у него отсутствуют. Незадолго до случившегося он сорвал спину на рыбалке. Лечился в деревне в домашних условиях при помощи полученных от соседей обезбаливающих и противовоспалительных таблеток и мазей.
Ходатайство инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Джабарова Р. Д. о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
08 августа 2021 года около 01 ч. 00 мин. Шевелёв В. Г. управлял автомобилем «Хендай Солярис» г/р/з <данные изъяты> в районе <адрес> по улице Республики в городе Салехарде. В моче водителя при этом обнаружены вещества «габапентин» и «нимесулид», которые могут негативно влиять на реакцию и внимание человека.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в выявления факта употребления водителем этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П указанная норма признана не соответствующей ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой в ней содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Федеральному законодателю предписано незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и возникшей неопределённости.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь и до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких данных жалоба защитника Харина В. А. признаётся обоснованной в полном объёме.
Оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Харина В. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШЕВЕЛЁВА В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев