Дело № 22-809/2022

Акты

Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-809

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2022 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Мишанчук М.В.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Чеверняева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Себежского района Паршина М.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 17 октября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Чеверняева С.А., <****> года рождения, уроженца <****>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 марта 2017 года) Чеверняев С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2016 года, окончание срока определено на 8 марта 2026 года.

5 сентября 2022 года Чеверняев С.А., ссылаясь на отбытие им более 1/2 назначенного срока наказания, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, невозможность погашения исковой задолженности ввиду отсутствия исполнительного листа, в соответствии со ст.80 УК РФ обратился в Себежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

Постановлением суда от 17 октября 2022 года производство по данному ходатайству прекращено в связи с тем, что осужденный обратился с указанным ходатайством ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.09.2022 №365-ФЗ), дающего основание для применения данной нормы закона, а именно при отбытии им менее 2/3 срока наказания при осуждении к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

В апелляционном представлении прокурор Себежского района Псковской области Паршин М.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения судом уголовного закона и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование представления указывает о нарушении судом положения ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ, предусматривающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления ухудшают положение Чеверняева С.А. по сравнению с данной нормой уголовного в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, в связи с чем . ч.2 ст.80 УК РФ в редакции ФЗ от 24.09.2022 № 365-ФЗ не подлежит применению.

Выслушав мнение прокурора Петкевича В.С. и осужденного Чеверняева С.А., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене обжалуемого судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами, суд первой инстанции руководствовался положением ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ), вступившего в законную силу 24 сентября 2022 года, согласно которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно материалам дела, Чеверняев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда от 11 января 2017 года за совершение 1 августа 2015 года особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования уголовного закона судом первой инстанции учтены не были.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), вступившая в законную силу с 8 января 2019 года, предусматривала, в том числе, возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление более мягким видом наказания – принудительными работами, после фактического отбытия не менее половины срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку данная норма (в указанной редакции) улучшала положение осужденного Чеверняева С.А., совершившего преступление до её вступления в законную силу, согласно ч.1 ст.10 УК РФ она и подлежала применению при рассмотрении заявленного им ходатайства.

Часть же ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ ухудшает положение Чеверняева С.А. и вопреки выводам суда в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а обжалуемое постановление суда на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ - подлежащим отмене.

Материалы по ходатайству осужденного Чеверняева С.А. подлежат направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда от 17 октября 2022 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Чеверняева С.А. - о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отменить.

Материалы дела по ходатайству Чеверняева С.А. направить в Себежский районный суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2022 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Мишанчук М.В.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

осужденного Чеверняева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Себежского района Паршина М.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 17 октября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Чеверняева С.А., <****> года рождения, уроженца <****>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 марта 2017 года) Чеверняев С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2016 года, окончание срока определено на 8 марта 2026 года.

5 сентября 2022 года Чеверняев С.А., ссылаясь на отбытие им более 1/2 назначенного срока наказания, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, невозможность погашения исковой задолженности ввиду отсутствия исполнительного листа, в соответствии со ст.80 УК РФ обратился в Себежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

Постановлением суда от 17 октября 2022 года производство по данному ходатайству прекращено в связи с тем, что осужденный обратился с указанным ходатайством ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.09.2022 №365-ФЗ), дающего основание для применения данной нормы закона, а именно при отбытии им менее 2/3 срока наказания при осуждении к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

В апелляционном представлении прокурор Себежского района Псковской области Паршин М.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения судом уголовного закона и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование представления указывает о нарушении судом положения ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ, предусматривающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления ухудшают положение Чеверняева С.А. по сравнению с данной нормой уголовного в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, в связи с чем . ч.2 ст.80 УК РФ в редакции ФЗ от 24.09.2022 № 365-ФЗ не подлежит применению.

Выслушав мнение прокурора Петкевича В.С. и осужденного Чеверняева С.А., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене обжалуемого судебного решения с направлением дела на новое судебное разбирательство, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами, суд первой инстанции руководствовался положением ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ), вступившего в законную силу 24 сентября 2022 года, согласно которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно материалам дела, Чеверняев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда от 11 января 2017 года за совершение 1 августа 2015 года особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования уголовного закона судом первой инстанции учтены не были.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), вступившая в законную силу с 8 января 2019 года, предусматривала, в том числе, возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление более мягким видом наказания – принудительными работами, после фактического отбытия не менее половины срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку данная норма (в указанной редакции) улучшала положение осужденного Чеверняева С.А., совершившего преступление до её вступления в законную силу, согласно ч.1 ст.10 УК РФ она и подлежала применению при рассмотрении заявленного им ходатайства.

Часть же ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ ухудшает положение Чеверняева С.А. и вопреки выводам суда в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а обжалуемое постановление суда на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ - подлежащим отмене.

Материалы по ходатайству осужденного Чеверняева С.А. подлежат направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда от 17 октября 2022 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Чеверняева С.А. - о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отменить.

Материалы дела по ходатайству Чеверняева С.А. направить в Себежский районный суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.