Дело № 1-283/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Ермолаево 22 ноября 2022 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Султангареевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,
потерпевшей Д,
подсудимого Сарбаева Р.Г., его защитника - адвоката Чернышова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарбаева Р.Г., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарбаев Р.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ХХХ, при следующих обстоятельствах.
<...> около 21 час. при распитии спиртных напитков в своем жилище по адресу: <...>, между Сарбаевым Р.Г. и его супругой ХХХ произошла словесная ссора, в ходе которой Сарбаев Р.Г., находясь в зальной комнате указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левой глазничной области ХХХ, от чего она упала на пол. Сарбаев Р.Г., продолжая преступные действия, нанес лежащей на полу зальной комнаты ХХХ не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтека левого нижнего века синюшного цвета, кровоизлияния в мягкие ткани головы темно-красного цвета, левой глазничной области, правой височной области, правой теменной области, левой теменной области, теменных областей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой со стороны свода черепа и переходом на основание в левой лобно-теменно-височно-затылочной области объемом около 130 мл, ограниченно диффузного кровоизлияния со стороны свода черепа в левой теменной доле, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ХХХ наступила <...> в период времени с 02.32 час. по 03.39 час. от травматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов, которые развились в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, причиненной Сарбаевым Р.Г.
В судебном заседании подсудимый Сарбаев Р.Г. вину в совершении преступления не признал, просил оправдать за непричастностью к совершению преступления, суду показал, что <...> он приехал с вахты. Когда растаял снег, стал пахать огороды односельчанам. 11-12 мая пошли дожди и он с супругой ХХХ стал употреблять спиртное. Конфликтов не было, они готовили еду и выпивали вместе. <...> проснулся от того, что приехали сотрудники полиции проверить детей и их, затем вновь лег спать. <...> вновь приехали полицейские, дети находились у его матери. Употребили спиртное и легли спать. В ночь на 18 мая проснулся и встал в туалет, увидел, что ХХХ лежит на полу. Он потрогал её, тело было холодное. Позвали маму, соседа и скорую медицинскую помощь. Утром покойную отвезли в морг <...>, в городе он приобрел необходимые предметы для похорон. Пошел в морг, там эксперт сказал, что нужно дождаться сотрудников полиции. Приехали полицейские и увезли в Отдел МВД России по <...>, где его долго допрашивали без адвоката. Оперуполномоченный И. предложил написать явку с повинной, сказал, что отпустит домой и разрешит заняться похоронами. В противном случае обещал, что спустит в подвал и переломает руки и ноги. Ему три раза наливали водку. Был вынужден подписать, так как угрожали, что старшего сына посадят, а младшего отправят в детдом. Он испугался и, находясь в состоянии шока и опьянения, написал явку с повинной и подписал протоколы. На следующий день повезли на проверку показаний на месте, перед этим оперуполномоченный И. указал, что нужно говорить то же самое, что и при допросе. Он оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов. С заключением эксперта не согласен, считает, что судебно-медицинский эксперт не зафиксировал при вскрытии наличие у ХХХ заболеваний, которые и привели к смерти. Полагает, что ХХХ умерла из-за анемии, а телесные повреждения у нее возникли ввиду падения в состоянии опьянения. Он любил супругу и не мог её избить. В период с 16 мая по <...> ХХХ никто не избивал, в доме находились только дети и брат ХХХ, посторонние лица к ним не заходили.
Несмотря на отрицание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными материалами.
Потерпевшая Д показала, что погибшая приходится ей племянницей. Эксперт выдал справку о том, что Сарбаев избил ХХХ. О том, что муж её избивал, племянница не рассказывала, на супруга не жаловалась. Исковых требований не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Согласно акту осмотра трупа и места его обнаружения от <...> осмотрена <...> дома по адресу: РБ, <...>, в зальной комнате которого обнаружен труп ХХХ, зафиксированы гематомы на ногах и гематома под левым глазом (т. 1, л.д. 16-19), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> осмотрена вышеуказанная квартира, в которой совершено преступление. (т. 2, л.д. 1-12)
Из заключения эксперта <...>/Д от <...> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтека левого нижнего века синюшного цвета, кровоизлияния в мягкие ткани головы темно-красного цвета левой глазничной области, правой височной области, правой теменной области, левой теменной области, теменных областей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой со стороны свода черепа и переходом на основание в левой лобно-теменно-височно-затылочной области объемом около 130 мл, представленное рыхлым оформленным сгустком крови с незначительной примесью жидкой части крови, темно-красного цвета, легко раздавливающимся пальцами, незначительно связанным с твердой мозговой оболочкой, отделяясь от нее и оставляя на ней темно-красный налет, ограниченно диффузное кровоизлияние со стороны свода черепа в левой теменной доле темно-красного цвета. В механизме образования данных телесных повреждений имел место контакт (контакты) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) с головой без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, <...>, по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ХХХ наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов, которые развились в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ХХХ образовались не менее чем от 5 травматических воздействий. Не исключается, что после получения телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, а также передвигаться самостоятельно во временном промежутке, индивидуальном для каждого потерпевшего, объем и продолжительность которых снижались по мере нарастания угрожающего для жизни состояния. Каких-либо заболеваний, травм до дня получения телесных повреждений <...>, которые могли повлиять (усугубить) на причину смерти ХХХ, при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. (т. 1, л.д. 164-167)
Разъясняя свое заключение, судебно-медицинский эксперт А. пояснил суду, что телесные повреждения ХХХ могла получить от воздействия любым твердым предметом, каким могли быть рука, нога или иной предмет. Гистологическое исследование подтвердило, что телесные повреждения погибшей причинены <...>. Учитывая особенности находящихся в прямой причинной связи со смертью телесных повреждений, обнаруженных именно в теменной части головы ХХХ, их получение в результате падения исключается. Установить, какое телесное повреждение повлекло смерть потерпевшей, выделить не представляется возможным, каждое последующее травмирующее воздействие усугубило предыдущее.
Допрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт Б. суду показала, что ХХХ у неё не лечилась, она видела ХХХ один раз, когда приезжала в <...> на прививки. Просмотрев её анализы, предложила лечь в стационар и пройти лечение, поскольку у ХХХ была анемия (низкий уровень гемоглобина в крови). Судя по медицинской документации, гемоглобин у данного пациента имел низкие показатели в течение длительного времени. Этому заболеванию сопутствует головокружение, но человек адаптируется к любому состоянию. Анемия успешно лечится, сама по себе эта болезнь не приводит к смерти.
Свидетель В. показал, что он является сыном погибшей ХХХ, Сарбаев Р.Г. – его отчим. <...> уходил к бабушке, днем пришел домой, родители спали. <...> также днем родители употребили спиртное и легли спать. К вечеру отчим Сарбаев проснулся, а мама всё спала на полу возле стола в зале. До этого ХХХ сходила в туалет и направилась к дивану, но споткнулась об угол дивана и упала. Момент падения он не видел, но слышал звук удара. ХХХ села на том же месте, где упала, и заснула. Позднее он подошел к матери, у неё губы были посиневшие, сказал об этом Сарбаеву и позвонил бабушке. Утром <...> у матери он заметил синяк под левым глазом. К ним 15 мая приходил представитель полиции, 16 мая их семью посетил глава сельской администрации и местный участковый С.. В эти дни посторонних лиц в доме не было.
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что <...> он заметил на обоих коленях и на левом глазу у матери синяки. Он спросил у нее, что случилось, та ответила, что не помнит. Он спросил у отчима, что случилось с мамой, Сарбаев Р.Г. ответил ему, что он избил маму за дело (т. 1, л.д. 58-63).
Данные показания В. в суде подтвердил.
Свидетель К., мать подсудимого, охарактеризовала погибшую ХХХ с отрицательной стороны как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками. Полагает, что ХХХ умерла от удара при падении.
Из оглашенных показаний свидетеля Л., фельдшера скорой медицинской помощи, следует, она поехала в <...> по вызову, поступившему <...> около 03 час. По прибытию обнаружила тело ХХХ, находившееся на левом боку в зальной комнате на полу; ноги находились возле дивана, а голова - около деревянного стола. При внешнем осмотре у женщины под левым глазом был синяк. Она констатировала смерть ХХХ К. сказала, что сын со снохой длительное время употребляли алкогольные напитки. Сарбаев Р.Г. был пьян, подробностей произошедшего события не рассказывал. (т. 1 л.д. 86-88)
Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <...> Н. следует, что <...> около 03 час., получив сообщение об обнаружении трупа ХХХ выехали на место происшествия. Сарбаев Р.Г. был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и дал объяснение, при этом на подсудимого психологического давления не оказывалось, физического насилия не применялось, показания он давал добровольно без принуждения. (т. 1, 96-100)
Свидетель И., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <...>, показал суду, что он отбирал объяснение у доставленного в отдел полиции Сарбаева Р.Г., который давал объяснение добровольно, физическое и моральное давление на него оказывалось.
Из оглашенных показаний свидетеля О., соседа подсудимого и погибшей ХХХ, следует, что в период с 16 мая по <...> он находился у себя дома, Р. и ХХХ в эти дни не видел, каких-либо криков и звуков борьбы не слышал и не видел, никто в эти дни к ним не заходил. <...> около 03 час. ему позвонила К. и сказала, что ХХХ умерла, попросила зайти к Р.. Позвонил в службу 112 и направился к соседям. На полу в зале возле дивана на левом боку лежала ХХХ, голова находилась рядом с деревянным столом. На вопрос, что случилось, Р. ответил, что он проснулся в туалет, а ХХХ лежала на полу. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 101-105)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., главы сельского поселения Свободинский сельсовет <...>, ХХХ и Сарбаев Р.Г. злоупотребляли алкогольными напитками, чужих домой не водили, семья стояла на учете в КДН как неблагополучная. <...> около 14 час. он вместе с секретарем КДН Т. направились к семье Сарбаева Р.Г. и ХХХ Во двор дома вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Р., который пустил их в квартиру, поскольку ХХХ была пьяной. <...> около 18 час. он вместе с участковым Г. снова направились к Сарбаевым с целью проверки. Во двор вышел В., который сказал, что родители дома и спят пьяные. (т. 1, л.д. 108-112)
Аналогичное содержание имеют оглашенные показания свидетеля – участкового уполномоченного полиции С. (т. 1, л.д. 115-19)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...>, <...> в 16.53 час. в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило сообщение от ответственного секретаря КДН и ЗП Т. о том, что выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ХХХ, которая злоупотребляет спиртными напитками. По данному факту он получил указание от оперативного дежурного проехать по указанному сообщению, после чего он выехал, <...> около 19.40 час. прибыл по адресу: <...>. Дверь открыл находившийся в состоянии опьянения Сарбаев Р.Г., который пояснил, что детей дома нет, они находятся у бабушки. Он взял объяснение с ХХХ и Сарбаева Р.Г., составил протоколы об административном правонарушении в отношении ХХХ и Сарбаева Р.Г. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и уехал. В момент посещения на ХХХ следов каких-либо побоев и видимых телесных повреждений не было и на здоровье она не жаловалась, ХХХ и Сарбаев Р.Г. на момент составления протоколов находились в состоянии алкогольного опьянения, при нем вели себя прилично. (т. 1, л.д. 64-66)
Факт посещения семьи Сарбаева Р.Г. и ХХХ <...> подтвердила в оглашенных показаниях допрошенная в качестве свидетеля ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Т., которая указала, что семья, признанная находящейся в социально-опасном положении, состоит на учете с 2017 года. Сарбаев Р.Г. и ХХХ периодически привлекались к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребляли спиртными напитками, на замечания не реагировали. При проводимых ранее проверках Сарбаев Руслан вел себя и общался агрессивно, ему не нравилось то, что они находятся на территории его дома. (т. 1, л.д. 121-125)
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Выводы экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.
Суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сарбаевым Р.Г. преступления.
Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Сарбаева Р.Г. к совершению преступления и ссылку на то, что подсудимый ударов по голове ХХХ не наносил, суд находит несостоятельными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления в зальной комнате дома по адресу: <...>, находились иные лица, кроме Сарбаева Р.Г. и ХХХ, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве не установлено. На это в судебном разбирательстве указал и сам подсудимый.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <...> и в качестве обвиняемого <...> Сарбаев Р.Г. давал показания о том, что около 21 час. <...> они с супругой ХХХ находились в зальной комнате и выпивали спиртное, при этом между ними произошел скандал из-за того, что она вызывает на него сотрудников полиции. Он встал с дивана, приблизился к ХХХ и велел ей идти готовить кушать. Она ответила: «Сам приготовь», и встала с дивана. Когда она стояла перед ним, он со злости ударил ХХХ кулаком правой руки в область ее левого глаза, от данного удара она упала на пол, на правый бок. Пока ХХХ лежала на полу, он наклонился к ней и продолжил ее бить кулаком правой руки в верхнюю часть ее головы, и нанес ей не менее трех ударов, при этом она повернула лицо в сторону пола, а лежать оставалась на правом боку. (т. 1, л.д. 192-197, 25-229)
В ходе проверки показаний на месте Сарбаев Р.Г. показал и продемонстрировал на месте, как он, находясь в зале своей квартиры, нанес удар кулаком в область левого глаза ХХХ, затем, когда ХХХ упала на пол лицом вниз на правую сторону, ударил несколько раз по голове нижней частью кулака (т. 1, л.д. 198-205)
При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте Сарбаев Р.Г. был обеспечен защитой, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, при этом замечаний о применении к нему недозволенных методов следствия не поступало.
По заявлению подсудимого о даче в ходе предварительного следствия показаний под принуждением сотрудников правоохранительных органов проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, постановлением следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <...> от <...> в возбуждении уголовного дела отказано. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что проведенная следственными органами проверка является неполной, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Доводы Сарбаева Р.Г. о том, что показания <...> он дал под принуждением и угрозами, не подтверждаются материалами уголовного дела. Замечаний от Сарбаева Р.Г. и его защитника при составлении протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проверки его показаний на месте, не поступало.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения протокола допроса в качестве подозреваемого от <...> и в качестве обвиняемого от <...>, протокола проверки на месте от <...> из числа доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Вопреки доводам подсудимого при производстве судебно-медицинских экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В заключениях эксперта подробно описаны исследования, отражены их результаты; приведены результаты лабораторных исследований; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованны и ясны. Экспертом установлена причина смерти потерпевшей, выводы об этом мотивированны и понятны, объективность выводов о причине смерти подтверждена проведенными судебно-гистологическими исследованиями, неясностей заключения эксперта не содержат.
Суд не соглашается с доводом защитника об отсутствии у подсудимого мотива преступления. Как установлено в суде, совершению преступления предшествовала внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей, с которой у подсудимого произошла конфликтная ситуация на фоне длительного употребления спиртных напитков; их семью 16 и <...> неоднократно посетили глава сельского поселения, представили полиции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Показания Сарбаева Р.Г. при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого <...>, при проверке показаний на месте по фактическим обстоятельствам дела и по способу совершения преступления объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ХХХ, согласно которому смерть погибшей наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов, которые развились в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.
Кроме того, в оглашенных показаниях В., которые свидетель в суде подтвердил, содержится ссылка на то, что на вопрос В., откуда на теле у ХХХ кровоподтеки, Сарбаев Р.Г. ответил, что он избил маму за дело (т. 1, л.д. 58-63)
Вопреки позиции подсудимого наличие алкогольного опьянения и хронические заболевания, как следует из материалов дела (заключение судебно-медицинской экспертизы трупа) и показаний судебно-медицинского эксперта А. и свидетеля Б.,, причиной смерти ХХХ не является. Судебно-медицинский эксперт исключил возможность получения ХХХ телесных повреждений в области головы в результате падения.
По убеждению суда, Сарбаев Р.Г. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ХХХ, умышленно нанес по голове последней удары, причинившие тяжкий вред здоровью, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей. Об этом свидетельствуют характер, локализация и механизм причинения указанных в заключении судебно-медицинского эксперта телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать содеянное Сарбаевым Р.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ХХХ, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшей.
Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарбаева Р.Г., суд относит признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарбаева Р.Г., нет.
Оснований для признания отягчающим наказание Сарбаева Р.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку подсудимому органом предварительного следствия не вменено совершение преступления в таком состоянии; в предъявленном обвинении указано лишь на то, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сарбаевым Р.Г. и ХХХ произошла словесная ссора.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении Сарбаеву Р.Г. наказания положений ст. 73 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сарбаеву Р.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарбаева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сарбаеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять начиная со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сарбаева Р.Г. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство – протокол объяснения Сарбаева Р.Г. хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
