Дело № 2-330/2023 (2-4522/2022;)

Акты

Дело № 2-330/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006483-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.                                                                               г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Малащенко И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к Малащенко И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размер 1 100 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 1 199 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в публикации «ДД.ММ.ГГГГ была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте serovglobus.ru                               18 сентября 2019 г. Спорная фотография была создана Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору № 14 от 01 января 2019 г. штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Малащенко И.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновалова Т.Б. выражают несогласие с требованиями иска. Указывают, что спорная фотография была размещена на сайте ngsochi.com 23 июля 2022 г. в качестве иллюстрации с целью профилактики нарушения законодательства и осуждения аморального поведения, а не с целью извлечения прибыли и без умысла нарушения авторских прав истца. Фотография неоднократно размещалась и была взята из открытых источников. Полагаю, что истец злоупотребляет своим правом. Считаю заявленную сумму компенсации завышенной.

В письменном отзыве на возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» -                      Данишкин Н.Е., действующий на основании доверенности, считает изложенную позицию необоснованной и не соответствующей закону. Ответчиком не были выполнены условия ч.1 ст.1274 ГК РФ в части указания источника заимствования и автора произведения. Указывает, что законодательство в области авторского права не содержит такого понятия как «свободный/открытый доступ/источник», в настоящем деле не имеет значение, откуда ответчик заимствовал фотографию и знал ли он, кто является ее правообладателем. Довод о злоупотреблении правом необоснован. Заявленная ко взысканию сумма компенсации соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - Данишкин Н.Е., действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малащенко И.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно по двум адресам, сведения о которых содержатся в материалах дела: по месту регистрации – г<адрес> Оба вышеназванных адреса, помимо прочего, указаны ответчиком АО «РСИЦ» при регистрации домена. Более того, в возражениях на исковое заявление, подписанных ответчиком Малащенко И.А. собственноручно, указан адрес г.Сочи, ул. 50 лет СССР, д.19 А. Вместе с тем, согласно отчетов об отслеживании отправлений, судебные извещения имеют статус «неудачная попытка вручения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что ответчик знал о предмете рассмотрения по настоящему гражданскому делу, изложив свою позицию в письменных возражения на иск, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика Малащенко И.А., признав его явку необязательной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновалова Т.Б., Сударев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ («Служебное произведение»), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из системной взаимосвязи положений указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец обязан подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, <данные изъяты> была опубликована статья «Жителя Сочи за секс в общественном месте», иллюстрацией к которой использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 18 сентября 2019 г. в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым <данные изъяты>

Использование фотоизображения в указанной статье подтверждается представленными в дело протоколом №№ от                                              ДД.ММ.ГГГГ г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (л.д.21-26), включающему скриншоты соответствующих страниц сайта ngsochi.com, на котором размещена указанная выше информационная статья.

Факт использования фотографии на сайте https://ngsochi.com/ в статье «Жителя Сочи за секс в общественном месте» ответчиком не оспаривается и фактически подтверждается в возражениях на исковое заявление.

Спорная фотография была создана Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору №14 от 01 января 2019 г. штатным работником ООО «Издательская группа «ВК - медиа» (л.д.19-20). При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора №14 от 01 января 2019 г., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю (согласно        ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен CD-диск, из содержания которого следует, что оригинал фотографии создан 22 марта 2019 г., 11:58, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100, размером 4928?3264, формат JPG.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, поскольку создана работником в рамках исполнения должностных обязанностей.

Факт того, что правообладателем рассматриваемой фотографии является <данные изъяты>; Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 г. по делу                  №A32-57346/2021; Арбитражного суда Республики Ингушетия от                         12 апреля 2022 г. по делу № A18-5777/2021.

Исходя из положений ст. 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из скриншотов страниц сайта ngsochi.com от                                   23 июля 2022 г., на котором отражен текст статьи «Жителя Сочи за секс в общественном месте» подпись о том, что использованная фотография была заимствована с сайта serovglobus.ru, либо ссылка на данный сайт (статью), а также сведения об авторе фотоизображения Интернет-ресурсе ngsochi.com отсутствуют.

Доказательств законности использования фотоизображения, наличия договорных отношений с правообладателем ООО «Издательская группа «ВК - медиа» по использованию объекта исключительных прав, ответчиком, несущим в силу закона бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании объекта исключительных прав с нарушением установленного законом порядка: использовании объекта авторского права (фотоизображения) с удалением без разрешения правообладателя информации об авторском праве, тем самым о нарушении исключительных прав правообладателя                ООО «Издательская группа «ВК - медиа».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011г. № 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор – то есть пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (базе данных, содержащей сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения).

Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

В соответствии с ответом на судебный запрос АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» №5265-С от 29 ноября 2022 г., являющимся регистратором для домена ngsochi.com, администратором указанного домена является с 22 августа 2008 г. и по настоящее время является Малащенко И.А. (л.д.46).

Принадлежность доменного имени ngsochi.com ответчику                 Малащенко И.А. лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Таким образом, лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателя ООО «Издательская группа «ВК - медиа», является ответчик Малащенко И.А.

Иные доводы ответчика на законность и обоснованность принимаемого решения не влияют.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ («Защита исключительных прав») в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в частности, в случае удаления информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи                              1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения                (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежной компенсации в размере          30 000 руб.

Указанный размер компенсации мотивирован истцом тем, что он соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

В возражениях на иск ответчик возражает против заявленного ко взысканию истцом размера компенсации, просил учесть, что изображение использовалось не в коммерческой статье, а с целью профилактики нарушения законодательства и осуждения аморального поведения.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации суд, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (фотоизображение в единичном количестве), характер допущенного нарушения (размещение фотографии без ссылки на правообладателя и источника заимствования), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя в виде однократного нарушения прав истца как правообладателя, отсутствие доказательств существенных имущественных потерь (убытков) правообладателя в результате использования фотоизображения с нарушением установленного законом порядка, использование объекта авторских прав в информационной сфере (новостной информации), что само по себе характеризуется признаком актуальности информации, что имеет непродолжительный временной период, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований к определению размера компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб.

Таким образом, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт размещения в спорной статье на сайте (домене), владельцем которого является ответчик, фотографии тождественной той, которая была размещена на Интернет-сайте истца, а также отсутствие в статье сведений об авторе и источнике заимствования фотоизображения (www.serovglobus.ru), что свидетельствует о ненадлежащем использовании ответчиком спорного произведения, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального                      кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в общем размере 1 199,44 руб., поскольку они обоснованы и необходимы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Учитывая удовлетворение заявленного иска в части, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание размер минимальной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, установленный ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Малащенко И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Малащенко И.А. (паспорт серии <данные изъяты> выдан отделением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе 21 февраля 2013 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК-медиа» (<данные изъяты>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1 199,44 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                         С.С. Ткаченко