Дело № 1-1188/2022

Акты

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Иркутск 23 декабря 2022года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Нуйскова П.Ю., защитника Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1188/2022 в отношении:

Нуйскова Павла Юрьевича, родившегося .... судимого

29 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося 21 сентября 2021 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 24 дня, наказание отбыто 14 июня 2022;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нуйсков П.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2022 около 18 часов 00 минут, Нуйсков П.Ю., находясь около дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, взял данную банковскую карту и решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/2. При этом, Нуйсков П.Ю. решил совершать хищения денежных средств суммами до 1 000 рублей до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована банком. В указанное время на банковском счете Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 2220 рублей 55 копеек.

Реализуя свой умысел, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Белоречье», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 297/1, где приобрел товар, и 05 октября 2022 около 18 часов 16 минут рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 381 рубль.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю., находясь в магазине «Белоречье» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 297/1 приобрел товар и 05 октября 2022 около 18 часов 22 минут рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 640 рублей.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Салют», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 333 «а», где приобрел товар, и 05 октября 2022 около 18 часов 31 минуты рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 321 рубль 80 копеек.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Рыба-мясо», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347, где 05 октября 2022 около 19 часов 47 минут попытался рассчитаться за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 342 рубля, однако оплата не прошла, так как банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована. Таким образом, Нуйсков П.Ю., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Шанс», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347, где 05 октября 2022 около 19 часов 50 минут попытался рассчитаться за покупку банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 82 рубля, однако оплата не прошла, так как банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована. Таким образом, Нуйсков П.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего Нуйсков П.Ю. из помещения магазина вышел и с места преступления скрылся.

Таким образом, Нуйсков П.Ю. пытался тайно похитить с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2220 рублей 55 копеек, похитив при этом с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1342 рубля 80 копеек.

Подсудимый Нуйсков П.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 05 октября 2022 года около 18 часов у дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, его собака нашла карту ПАО «Сбербанк», которою он положил в карман. Зная, что такой картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода, он решил похищать денежные средства со счета владельца пока счет не будет заблокирован. При помощи найденной банковской карты 05 октября 2022 года он оплатил две покупки в магазине «Белоречье», затем проследовал в магазин «Салют», где так же оплатил покупку найденной картой. Затем проследовал в магазин «Шанс», где решил оплатить покупку найденной картой, но оплата не прошла. Согласен с тем, что пытался оплатить покупку в магазине «Рыба мясо», но оплата так же не прошла. Тогда он понял, что карта заблокирована и выбросил ее в урну. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, он возместил.

Аналогичные показания были даны Нуйсковым П.Ю. при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место у дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, где обнаружил банковскую карту и магазины, в которых оплатил покупки и пытался совершить дальнейшие покупки, однако ему это не удалось (л.д. 39-49).

Виновность подсудимого Нуйскова П.Ю. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.10-12, 91-95), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 октября 2022 года она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», в районе ул. Лермонтова г. Иркутска. Около 18 часов 55 минут она на своем телефоне увидела сообщения о том, что с ее карты произошла оплата покупок, которые она не совершала. В общей сумме тремя операциями с ее карты было похищено 1342 рубля 80 копеек, всего на счете находились денежные средства в сумме 2220 рублей 55 копеек, при этом 877 рублей она перевела на другую карту, чтобы их не похитили и заблокировала банковскую карту. После ей еще приходили сообщения о том, что кто-то пытался оплатить покупки на сумму 342 рубля и 82 рубля, однако сделать этого не смог, поскольку она перевела оставшиеся деньги и заблокировала карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции, по поручению следователя в магазине «Салют» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 333 «а» и в магазине «Шанс» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 347 им изъяты видеозаписи камер наблюдения, которые перенесены им на компьютерный диск.

Огласив показания потерпевшей и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Нуйскова П.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого Нуйскова П.Ю. являются следующие доказательства.

Следователем осмотрены справки по операциям, скриншоты сообщений от ПАО «Сбербанк», изъятые у Потерпевший №1 (л.д.63-66), выписка по счету на имя Потерпевший №1 (58-62), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из сведений о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, скриншотов сообщений следует, что 05 октября 2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 31 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 1342 рубля 80 копеек путем оплаты трех покупок, в 18 часов 37 минут сумма в размере 877 рублей переведена Таевской на другой счет. Кроме того, в 19 часов 47 минут и 19 часов 50 минут зафиксирован отказ в оплате покупок на суммы 342 рубля и 82 рубля соответственно.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями от 05.10.2022, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Салют» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 333 «а» и в магазине «Шанс», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347 (л.д. 82-84), который осмотрен с участием Нуйскова П.Ю., который сообщил, что на видеозаписях запечатлен он при оплате покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 85-88).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Нуйскова П.Ю. в совершении покушения на кражу, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Нуйскова П.Ю., данные судебном заседании, где он признает себя виновным, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, совершившему данное преступление. Довод подсудимого, о том, что он, возможно, перепутал банковские карты, суд расценивает как способ защиты, поскольку подсудимый сообщил, что после обнаружения карты положил ее в карман и именно этой картой в дальнейшей оплачивал покупки, после чего, поняв, что карта заблокирована, выбросил ее, что представляется нелогичным будь это принадлежащая ему банковская карта.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Нуйсков П.Ю., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался изъять чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 2220 рублей 55 копеек, а именно – расплачивался в торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, изъяв 1342 рубля 80 копеек. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях Нуйскова П.Ю. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Нуйскова П.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого Нуйскова П.Ю. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Нуйсков П.Ю. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Нуйскова П.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Нуйскову П.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Нуйскова П.Ю., который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, считает, что исправление и предупреждение совершения Нуйсковым П.Ю. новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Нуйскова П.Ю. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Нуйскову П.Ю. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Нуйскову П.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Нуйскова П.Ю. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, проживает один, лиц на своем иждивении не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении Нуйскову П.Ю. наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и полагает правильным в данном конкретном случае применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которые выразились в поведении подсудимого после совершения преступления, его раскаянием и полном возмещении причиненного преступлением ущерба, принесении извинений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Нуйскову П.Ю. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Нуйсков П.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Нуйскова П.Ю. суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Нуйскову П.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении Нуйскова П.Ю. меру пресечния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуйскова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуйскову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нуйскову П.Ю. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справки, скриншоты, выписка по счету банковской карты, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нуйсковым П.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Иркутск 23 декабря 2022года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Нуйскова П.Ю., защитника Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1188/2022 в отношении:

Нуйскова Павла Юрьевича, родившегося .... судимого

29 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося 21 сентября 2021 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 24 дня, наказание отбыто 14 июня 2022;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нуйсков П.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2022 около 18 часов 00 минут, Нуйсков П.Ю., находясь около дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, взял данную банковскую карту и решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/2. При этом, Нуйсков П.Ю. решил совершать хищения денежных средств суммами до 1 000 рублей до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована банком. В указанное время на банковском счете Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 2220 рублей 55 копеек.

Реализуя свой умысел, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Белоречье», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 297/1, где приобрел товар, и 05 октября 2022 около 18 часов 16 минут рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 381 рубль.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю., находясь в магазине «Белоречье» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 297/1 приобрел товар и 05 октября 2022 около 18 часов 22 минут рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 640 рублей.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Салют», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 333 «а», где приобрел товар, и 05 октября 2022 около 18 часов 31 минуты рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 321 рубль 80 копеек.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Рыба-мясо», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347, где 05 октября 2022 около 19 часов 47 минут попытался рассчитаться за покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 342 рубля, однако оплата не прошла, так как банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована. Таким образом, Нуйсков П.Ю., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои действия, Нуйсков П.Ю. направился в магазин «Шанс», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347, где 05 октября 2022 около 19 часов 50 минут попытался рассчитаться за покупку банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 82 рубля, однако оплата не прошла, так как банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована. Таким образом, Нуйсков П.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего Нуйсков П.Ю. из помещения магазина вышел и с места преступления скрылся.

Таким образом, Нуйсков П.Ю. пытался тайно похитить с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2220 рублей 55 копеек, похитив при этом с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1342 рубля 80 копеек.

Подсудимый Нуйсков П.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 05 октября 2022 года около 18 часов у дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, его собака нашла карту ПАО «Сбербанк», которою он положил в карман. Зная, что такой картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода, он решил похищать денежные средства со счета владельца пока счет не будет заблокирован. При помощи найденной банковской карты 05 октября 2022 года он оплатил две покупки в магазине «Белоречье», затем проследовал в магазин «Салют», где так же оплатил покупку найденной картой. Затем проследовал в магазин «Шанс», где решил оплатить покупку найденной картой, но оплата не прошла. Согласен с тем, что пытался оплатить покупку в магазине «Рыба мясо», но оплата так же не прошла. Тогда он понял, что карта заблокирована и выбросил ее в урну. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, он возместил.

Аналогичные показания были даны Нуйсковым П.Ю. при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место у дома 297 «А» по ул. Лермонтова г. Иркутска, где обнаружил банковскую карту и магазины, в которых оплатил покупки и пытался совершить дальнейшие покупки, однако ему это не удалось (л.д. 39-49).

Виновность подсудимого Нуйскова П.Ю. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.10-12, 91-95), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 октября 2022 года она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанка», в районе ул. Лермонтова г. Иркутска. Около 18 часов 55 минут она на своем телефоне увидела сообщения о том, что с ее карты произошла оплата покупок, которые она не совершала. В общей сумме тремя операциями с ее карты было похищено 1342 рубля 80 копеек, всего на счете находились денежные средства в сумме 2220 рублей 55 копеек, при этом 877 рублей она перевела на другую карту, чтобы их не похитили и заблокировала банковскую карту. После ей еще приходили сообщения о том, что кто-то пытался оплатить покупки на сумму 342 рубля и 82 рубля, однако сделать этого не смог, поскольку она перевела оставшиеся деньги и заблокировала карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции, по поручению следователя в магазине «Салют» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 333 «а» и в магазине «Шанс» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 347 им изъяты видеозаписи камер наблюдения, которые перенесены им на компьютерный диск.

Огласив показания потерпевшей и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Нуйскова П.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого Нуйскова П.Ю. являются следующие доказательства.

Следователем осмотрены справки по операциям, скриншоты сообщений от ПАО «Сбербанк», изъятые у Потерпевший №1 (л.д.63-66), выписка по счету на имя Потерпевший №1 (58-62), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из сведений о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, скриншотов сообщений следует, что 05 октября 2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 31 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 1342 рубля 80 копеек путем оплаты трех покупок, в 18 часов 37 минут сумма в размере 877 рублей переведена Таевской на другой счет. Кроме того, в 19 часов 47 минут и 19 часов 50 минут зафиксирован отказ в оплате покупок на суммы 342 рубля и 82 рубля соответственно.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями от 05.10.2022, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Салют» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 333 «а» и в магазине «Шанс», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 347 (л.д. 82-84), который осмотрен с участием Нуйскова П.Ю., который сообщил, что на видеозаписях запечатлен он при оплате покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 85-88).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Нуйскова П.Ю. в совершении покушения на кражу, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Нуйскова П.Ю., данные судебном заседании, где он признает себя виновным, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, совершившему данное преступление. Довод подсудимого, о том, что он, возможно, перепутал банковские карты, суд расценивает как способ защиты, поскольку подсудимый сообщил, что после обнаружения карты положил ее в карман и именно этой картой в дальнейшей оплачивал покупки, после чего, поняв, что карта заблокирована, выбросил ее, что представляется нелогичным будь это принадлежащая ему банковская карта.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Нуйсков П.Ю., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался изъять чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 2220 рублей 55 копеек, а именно – расплачивался в торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, изъяв 1342 рубля 80 копеек. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях Нуйскова П.Ю. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Нуйскова П.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого Нуйскова П.Ю. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Нуйсков П.Ю. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Нуйскова П.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Нуйскову П.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Нуйскова П.Ю., который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, считает, что исправление и предупреждение совершения Нуйсковым П.Ю. новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Нуйскова П.Ю. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Нуйскову П.Ю. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Нуйскову П.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Нуйскова П.Ю. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, проживает один, лиц на своем иждивении не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении Нуйскову П.Ю. наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и полагает правильным в данном конкретном случае применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которые выразились в поведении подсудимого после совершения преступления, его раскаянием и полном возмещении причиненного преступлением ущерба, принесении извинений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Нуйскову П.Ю. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Нуйсков П.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Нуйскова П.Ю. суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Нуйскову П.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении Нуйскова П.Ю. меру пресечния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуйскова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуйскову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нуйскову П.Ю. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справки, скриншоты, выписка по счету банковской карты, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нуйсковым П.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий