№ 1- 372/2022
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 08 декабря 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Паступаленко С.И.,
подсудимого Климова С.В.,
защитника подсудимого Климова С.В. - адвоката Кочетовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Климова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,
находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
виновность подсудимого Климова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
23.06.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут Климов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь дома по месту жительства: <адрес> «А» <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный <адрес>.
После чего, Климов С.В., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Красный, <адрес>, при помощи мускульной силы, путем выставления стекла оконного проема, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Красный <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение эмалированного чайника с крышкой белого цвета с изображением цветка, объемом 3 литра, стоимостью 20 рублей, навесного замка черного цвета с ключом, стоимостью 100 рублей, эмалированного ведра белого цвета, объемом 12 литров, стоимостью 50 рублей, чугунной сковородки диаметром 27 см., стоимостью 100 рублей, чугунного ковша объемом 1,5 литра, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Климов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что в дом он заходил, а вещи из дома не выносил, они стояли на улице.
В судебном заседании оглашены показания Климова С.В. данные в ходе следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 12 часов 00 минут, он, будучи у себя дома, стал употреблять спиртное один. Около 15-16 часов спиртное закончилось, и он решил украсть металлические предметы, которые можно сдать на скупку. Кражу он планировал совершить из дома своего знакомого ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>. В дом он проник через калитку со стороны улицы. Засов калитки он открыл рукой, просунув ту в специальное отверстие, и прошел во двор. Будучи во дворе, он подошел к окну, расположенному левее, там он вытащил оконные штапики, затем из двух рам - наружной и внутренней, он вытащил стекла и пролез внутрь дома. Из дома он похитил: металлический замок с ключом, ведро белое, чайник белый, ковш металлический, сковородку. Данное имущество, в период времени до 18 часов 30 минут, он продал ФИО4, фамилию и отчества не знает, на <адрес> дома точно не помнит. О том, что тот приобретал похищенное, тот не знал. Выручил за сбыт 50-60 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное – водку и употребил. В содеянном сознается, раскаивается.
Не смотря на не признание вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями потерпевшего ФИО7 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его дом по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, проникли и совершили кражу. ОН находился дома до 16.00, затем ушел на работу. Проникновения в дом до 16.00 не было. Дверь в дом с веранды была прикрыта, дверь, которая ведет на веранду, закрыл на щеколду. Окна в доме были закрыты. Когда пришел домой, после 20.00 увидел, что калитка дома открыта на распашку, одно окно тоже было открыто. Из самого дома пропало следующее имущество: эмалированное ведро объемом 12 литров, металлический чайник объемом 3 литра, замок с ключом, чугунная сковородка, чугунный ковш. Все вещи были в доме, он ими пользовался, на улицу не выносил.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что он занимается скупкой металлолома в личных целях для себя, без перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, точного времени не помнит, к его дому подошел ранее на вид знакомый ему мужчина и позвал его. В тот вечер, тот предложил ему купить следующие предметы: белое ведро на 12 литров, металлический чайник на 3 литра, замок с ключом, чугунную сковородку, чугунный ковш на 1,5 литра. На вопрос, откуда и чье имущество, тот сообщил, что нашел рядом с помойкой. Данные предметы ему приглянулись, поскольку те всегда нужны в быту. Он согласился приобрести у того вышеуказанное имущество, за что заплатил примерно 50-60 рублей. (л.д. 83-85);
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Д/Ч МО МВД России «Боровичский», в 20 часов 08 минут, обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ей позвонил сын, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес> сообщил, что в его отсутствии разбили окно в доме, проникли в дом, вышли через дверь (л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, совершили хищение различного имущества на сумму не более 500 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого дома и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>. В процессе осмотра изъято: 1 след обуви; 4 следа пальцев рук; след материи; стекло со следом вещества бурого цвета. (л.д. 6-7);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, около <адрес>. В процессе выемки изъято: 1) навесной замок с ключом «Apecs»; 2) чайник с крышкой эмалированный с изображением цветов; 3) белое эмалированное ведро; 4) видеозапись на CD-R диске. (л.д. 15);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук (л.д. 44-45);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы крови (л.д. 47-48);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных светлых дактилопленках №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес> пер. Красный <адрес>, имеются следы пальцев рук, след участка ладони и след пальца руки пригодные для идентификации по ним личности. Следы пальцев рук, на светлой дактилопленке № оставлены большим пальцев левой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы пальцев рук и след ладони на дактилопленках №№, 3 и 4 оставлены не ФИО7, а другим лицом (л.д. 51-53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пальцев рук на светлой дактилопленке № оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2, след пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен безымянным пальцев правой руки ФИО2, след участка ладони руки на светлой дактилопленке № оставлен не ФИО2, а другим лицом (л.д. 65-68);
- заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в образце крови ФИО2, предоставленном на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. На стекле, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, объект №, которая произошла от ФИО2 (л.д. 74-79);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость похищенного имущества следующая:
эмалированный чайник с крышкой белого цвета с изображением цветка, объемом 3 литра, стоимостью 20 рублей;навесной замок черного цвета с ключом, стоимостью 100 рублей;
эмалированное ведро белого цвета, объемом 12 л., стоимостью 50 рублей;
чугунная сковородка диаметром 27 см., стоимостью 100 рублей;
чугунный ковш, объемом 1,5 литра, стоимостью 50 рублей (л.д. 91-93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в процессе выемки у свидетеля Свидетель №1 Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 97-98);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коричневый конверт (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 105-106, 108-109, 111-112, 114-115, 117-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск желтого цвета. Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 120-121);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого, зеленого коричневого и светло-коричневого цвета. Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 124-125);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт зеленого цвета. Иллюстрационная таблица прилагается (л.д. 128);
- протоколом явки с повинной Климова С.В. от 28.06.2022, согласно которой, Климов С.В. сообщил, что он совершил проникновение в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершил хищение из данного дома. (л.д. 25).
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Климова С.В. доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, о том, что все похищенное имущество находилось в доме, каких либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.
Показаниям Климова С.В. данными в судебном заседании суд не доверяет, выдвинутая в судебном заседании подсудимым версия о том, что он не совершал хищение имущества из дома потерпевшего, а все им похищенное находилось на улице, полностью опровергается приведенной системой доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и рассматривается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Климова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Климов С.В. незаконно вторгся в жилое помещение принадлежащее потерпевшему и похитил из него имущество, таким образом квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому верно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Климовым С.В., является тяжким преступлением, направленным против собственности.
Исследованием личности подсудимого Климова С.В. установлено, что он не судим (<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Климову С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ослабленное состояние здоровья, частичное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения Климову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, и установления подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.
В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кочетовой Г.С. в размере 10680 руб., взыскать с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Климова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Климову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осуждённого Климова С.В. обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой данным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства: 1) бумажный коричневый конверт «1 св/дактилопленка № к з/э № от 28.08.2022»; 2) бумажный коричневый конверт «д/к ФИО7 к з/э № от 28.06.2022»; 3) бумажный коричневый конверт «д/к ФИО2 к з/э № от 08.07.22»; 4) белый бумажный конверт «CD-R диск, №»; 5) зеленый бумажный конверт; 6) бумажный конверт зеленого, желтого и белого цвета; 7) белый бумажный конверт «3 св/ л/пл к з/э № от 08.07.22», следует оставить при материалах дела. эмалированный чайник с крышкой белого цвета с изображением цветка, объемом 3 литра, навесной замок черного цвета с ключом, эмалированное ведро белого цвета, объемом 12 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Боровичский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Меру пресечения Климову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кочетовой Г.С. в сумме 10680 рублей взыскать с осуждённого Климова С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья В.В. Цабулева
