Дело № 33а-11969/2022

Акты

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11969/2022 (78RS0004-01-2021-000294-45)

Судья: Заведеева И.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Носковой Н.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-236/2021 по апелляционной жалобе Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» на решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года по административному иску Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» к Комитету по контролю за имуществом г. Санкт-Петербурга, Б.Э.И., Л.Д.О., Щ.О.Ю., Ш.С.Л. о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителей административного истца потребительского кооператива эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» П.И.В., А.Е.И., представителя административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Д.Ю., представителя заинтересованного лица СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Я.А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» обратился в Зеленогороский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия:

- Б.Э.И., главного специалиста одела контроля имущества Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившиеся в заполнении и вручении 25 сентября 2020 года в отсутствие начальника, заранее подписанных начальником незаполненных бланков –уведомлений серии УС №... об освобождении земельного участка №..., серии УС №... об освобождении земельного участка №...;

- Л.Д.О., врио начальника Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившиеся в подписании и передаче подчиненным сотрудникам незаполненных бланков уведомлений серии УС №..., серии УС №... для их использования по усмотрению подчиненных;

- Ш.С.Л., заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившиеся в подписании заявки от 28 декабря 2020 года на бланке серии ЗС/О №... на организацию работ по освобождению земельного участка №...;

- Щ.О.Ю., главного специалиста одела контроля имущества Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившиеся в обеспечении им лично 18 марта 2021 года производства работ, в результате которых на грузовом автомобиле государственный номер №... с земельного участка №... без судебного решения и без составления (оставления) документов было вывезено имущество Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» стоимостью 899520 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил суд обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга:

- отозвать уведомление серии УС №... об освобождении земельного участка №..., серии УС №... об освобождении земельного участка №...;

- отозвать заявку от 28 декабря 2020 года на бланке серии ЗС/О №... на организацию работ по освобождению земельного участка №...;

- выдать Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» документы об изъятии 18 марта 2021 года имущества с земельного участка №...;

- вернуть Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» изъятое 18 марта 2021 года имущество или возместить его стоимость в случае безвозвратного уничтожения (л.д. 9-10 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лицо было привлечено СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (л.д. 2-5 том 2).

Решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года административные исковые требования Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» оставлены без удовлетворения (л.д. 79-91 том 2).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что обстоятельства того, что 25 сентября 2020 года Б.Э.И. самовольно, в нарушение установленного порядка, заполнил заранее подписанные пустые бланки уведомлений №1, № 2 и вручил их К.Н.А., дежурному по стоянке маломерных судов «Прибрежный», в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, в связи с чем уведомления №1, № 2 оформлены с нарушением порядка, а потому не имеют юридической силы. Так как уведомления №1, № 2 и заявки о принудительном освобождении земельных участков № 1004 и № 1005 взаимосвязаны между собой, а уведомления №1, № 2 не имеют юридической силы, то заявки о принудительном освобождении земельных участков № 1004 и № 1005 также не имеют юридической силы, заявки подписаны с превышением полномочий. Должностные регламенты Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и распоряжение от 20 сентября 2017 года № 17-р «Об утверждении порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков» судом не исследованы. Установленный порядок выявления, фиксации, демонтажа земельного участка № 1004 не соблюден. Судом не принято во внимание, что приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года № 6334-по, на основании которого проведено обследование, поручено обследование другого земельного участка. Заявка содержит недостоверные сведения об отсутствии информации о судебных решениях по освобождению земельного участка № 1004. Судом не учтено, что ни административные ответчики, ни заинтересованные лица не уполномочены исполнять судебные акты, не уполномочены осуществлять исполнительное производство и участвовать в нем, не вправе подменять собой должностных лиц службы судебных приставов.

Представители административного истца Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» в лице П.И.В., А.Е.И. в заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Д.Ю. (предствлены доверенность и диплом) в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Я.А.Д., (предствлены доверенность и диплом) в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административные ответчики Б.Э.И., Л.Д.О., Ш.С.Л., Щ.О.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

12 февраля 1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице начальника агентства Комитета по управлению городским имуществом Курортного района Н.О.А. (арендодатель) и Потребительским кооперативом «Стоянка маломерных судов «Прибрежный» (арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... на срок до 8 декабря 2046 года.

10 декабря 2007 года между указанными арендодателем и арендатором заключен договор №... аренды земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... на срок по 23 мая 2010 года. Договор расторгнут и не возобновлялся.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2011 года по делу № №... Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» обязан освободить спорные земельные участки.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08 июля 2011 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 201года по делу № №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» без удовлетворения.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», спорные земельные участки договорными отношениями с КИО не обременены.

25 сентября 2020 года на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №...-по от 23 сентября 2020 года (л.д.39 том 1) сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б.Э.И., Д.И.А. проведено обследование земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, по результатам которого составлен акт (л.д.40-50 том 1).

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного размещения административным истцом элементов благоустройства, а именно: юго-западнее дома по адресу: <адрес>, двух биотуалетов, части металлического ограждения протяженностью 8 м, на земельном участке площадью 861 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Прибрежная ул., участок 1 (западнее <адрес>, литер Г), учтенном в Реестре собственности г.Санкт-Петербурга за номером №..., а также беседки, навеса, двух биотуалетов, части металлического ограждения протяженностью 34 м, на земельном участке площадью 704 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.), учтенном в Реестре собственности Санкт-Петербурга за номером №... без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». По факту выявленных нарушений на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б.Э.И., Д.И.А. составлен акт обследования земельного участка от 25 сентября 2020 года.

Уведомлениями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» предложено в срок до 15 октября 2020 года освободить незаконно занимаемые участки с кадастровыми номерами №..., №... (л.д. 51, 52 том 1).

В связи с тем, что незаконный пользователь не предпринял никаких действий по демонтажу незаконно размещенного имущества в установленный срок, Учреждением, во исполнение указанной заявки, на основании предоставленных полномочий, проведены мероприятия по освобождению земельных участков.

Между сроком, указанным в уведомлениях об освобождении земельных участков, и фактическим освобождением прошло более 5 месяцев, что свидетельствует о том, что административному истцу было предоставлено достаточное время для добровольного освобождения земельных участков.

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года №1708/2020 Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.59-61 том 1).

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имущество Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» - оставлено без изменения, жалоба Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» оставлена без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в результате обследования земельных участков №..., №... выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, а также в сфере благоустройства.

Все мероприятия по обследованию земельного участка с вручением уведомлений о добровольном освобождении земельных участков, а также действия по освобождению земельных участков проведены административным ответчиком в строгом соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Пользователем земельных участков фактически самостоятельно осуществлен вывоз незаконно располагавшегося на участке имущества, а оставшиеся на нем элементы благоустройства демонтированы и утилизированы силами подрядной организации, претензий имущественного и неимущественного характера к СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» административный истец не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», утверждено Положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции) осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года № 11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок).

Названный Порядок регулирует вопрос организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования объектов нежилого фонда, а также земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 207) по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение требований действующего законодательства по использованию объектов недвижимости.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 Порядка на основании приказа Комитета, в том числе обращения граждан, указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица Комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года № 49-п, и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении обследования.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании пункта 2.4.3. приложении я № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона.

Из материалов административного дела следует, что в собственности Санкт-Петербурга находятся следующие земельные участки:

- площадью 704+/-9 кв.м, кадастровый №..., по адресу: <адрес>) (л.д. 111-116 том 2);

- площадью 861+/-10 кв.м, кадастровый №..., по адресу: <адрес>).

Основанием для проведения административным ответчиком обследования, послужило поступившее в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга электронное обращение М.Е.С. о размещении, в том числе на земельных участках с кадастровыми №№..., №... объектов капитального строительства, которые обладают признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировано за №ОБ-2084-2368/20-0-0 от 14 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, обследование спорных земельных участков осуществлялось должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, а не в рамках осуществления земельного контроля в форме внеплановой проверки Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», доказательств обратного не представлено.

Обследование спорных земельных участков проводилось на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года № 6334-по (л.д. 39 том 1).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Зеленогорского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по административному делу №... отказано в удовлетворении требований административного иска Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Б.Э.И., Д.И.А. о признании незаконными действия должностных лиц Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б.Э.И., Д.И.А., выразившиеся в самовольном обследовании 25 сентября 2020 года земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., оформленном актом от 25 сентября 2020 года обследования земельного участка по другому адресу: <адрес>.; обязании Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга вручить потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» копию акта обследования земельного участка от 25 сентября 2020 года и воздержаться от совершения любых производных ранее несовершенных действий, вытекающих из указанного акта.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года №...) решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по административному делу №... оставлено без изменения (том 9).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из решения Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по административному делу №... судом исследовано и установлено, что факт самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... подтверждается вступившим в законную силу постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», решением судьи Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года по делу №... и решением Санкт-Петербургского городского суда города от 13 мая 2021 года, где постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имущество Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения (л.д. 59-61, 64-66 том 1).

Также указано, что фактически сложившиеся арендные отношения административного истца с Санкт-Петербургом, в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не могут являться предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд пришел к выводу, что при проведении обследования земельных участков №№... и 78:38:0022488:1005 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от <дата> и вручены уведомления об освобождении земельных участков по адресу: <адрес>) площадью 861 кв.м, кадастровый №... и участок 2 (<адрес>) площадью 704 кв.м, кадастровый №... (л.д.40-41 том 1) и извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 51,52 том 1).

В связи с тем, что в установленный в уведомлениях срок до 15 октября 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., административным истцом не были освобождены, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в подведомственное СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», 28 декабря 2020 года направлена заявка на освобождение земельных участков от имущества третьих лиц (л.д.11 том 1).

СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от 28 января 2011 года.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года № 549/1 СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01 августа 2017 года находится в ведении Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по их освобождению от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.2.8 СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» одной из целей создания Учреждения является осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3.13 Устава для достижения целей создания Учреждения оно осуществляет, в том числе, проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Указанные мероприятия проводятся Учреждением исключительно на основании заявок Комитета по контролю имущественных отношений Санкт-Петербурга согласно распоряжению Комитета по контролю имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года № 17-р «Об утверждении Порядка организации работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков».

На основании чего, Учреждение не обладает самостоятельной инициативой для проведения мероприятий по освобождению земельных участков в интересах города (в том числе демонтажа имущества, принадлежащего административному истцу), а лишь осуществляет материально - техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по контролю имущественных отношений Санкт-Петербурга, действует исключительно по указаниям Комитета по контролю имущественных отношений Санкт-Петербурга, которые являются для Учреждения обязательными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что между сроком, указанным в уведомлениях об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... от 25 сентября 2020 года, и фактическим освобождением (18 марта 2021 года) прошло более пяти месяцев, данный срок являлся достаточным для освобождения указанных земельных участков в добровольном порядке, что со стороны административного истца сделано не было.

Административный истец, зная о том, что на момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., договоры аренды на них не заключены, продолжил размещать на них элементы благоустройства.

Кроме того, возможность административным истцом забрать имущество, находящееся на спорных земельных участках, была подтверждена показаниями допрошенных судом свидетелей: Г.В.В., К.Н.А., С.О.Н., которые пояснили, что они были предупреждены о демонтаже и присутствовали на спорных земельных участках во время проведения мероприятий по демонтажу незаконно занимаемых земельных участков и не были лишены возможности забрать свое имущество.

К тому же отсутствие противоправного поведения в действиях административного ответчика подтверждается тем, обстоятельством, что 06 апреля 2021 года законный представитель Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных противоправных действий сотрудников Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, материалу присвоен номер КУСП-3550. Однако, по результатам проведенной проверки, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в возбуждении уголовного дела административному истцу было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления №1, № 2 оформлены с нарушением порядка, а потому не имеют юридической силы, является несостоятельным и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 3.9 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05 сентября 2017 года № 11-р, при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости по Форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 № 17-р «Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков» и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости. Уведомления, выданные представителю административного истца, соответствуют установленной Комитетом форме.

Действия Комитета по обследованию территории земельных участков, вручению уведомлений, направлении заявки Учреждению на проведение мероприятий по выселению, совершены в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12 и 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в рамках предоставленных полномочий, направлены на пресечение нарушений прав собственника земельного участка.

В данном случае Комитет действует как представитель государственного собственника по защите своего имущества и вправе устанавливать форму уведомлений и срок для добровольного освобождения. Кроме того, уведомления носят информационный характер, не являются распорядительными актами должностных лиц Комитета и лишь содержат информацию об отсутствии правовых оснований для пользования землей, необходимости освобождения земельных участков в срок до 15 октября 2021 года.

То обстоятельство, что главный специалист одела контроля имущества Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б.Э.И. заполнил и вручил 25 сентября 2020 года в отсутствие начальника Управления, заранее подписанные начальником незаполненные бланки – уведомлений серии УС №... об освобождении земельного участка №..., серии УС №... об освобождении земельного участка №..., не нарушают прав административного истца, т.к. само по себе уведомление носит уведомительный характер, не требующий личного присутствия начальника при их вручении. Заполнение бланков-уведомлений Б.Э.И., заранее подписанных начальником Управления, является формальным нарушением порядка заполнения таких бланков-уведомлений. Действие по вручению уведомлений об освобождении земельного участка, выданного за подписью начальника, было согласовано с начальником Управления, т.к. доказательств обратному стороной истца не представлено. Решения о том, что Б.Э.И. превысил свои полномочия, выдал уведомления в отсутствие согласованной позиции с начальником Управления, стороной административного истца не представлено.

В данном случае, действия врио начальника Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Л.Д.О., выразившиеся в подписании и передаче подчиненным сотрудникам (Б.Э.И.) незаполненных бланков уведомлений серии УС №..., серии УС №..., не подлежит признанию незаконным, т.к. они были выданы в соответствии с актами после обследования земельных участков, которыми было установлено незаконное использование земельных участков. Как следует из позиции представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, который не отрицали факта заполнения бланков-уведомлений, заранее подписанных начальником Управления, что действия должностных лиц Комитета были согласованы между собой, вручение уведомлений об освобождении земельных участков в тот же день имело своей целью своевременного извещения представителя потребительского кооператива о соблюдении требований закона.

Действия заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ш.С.Л., выразившиеся в подписании заявки от 28 декабря 2020 года на бланке серии ЗС/О №004795 на организацию работ по освобождению земельного участка 78:38:0022488:1004 не подлежит признанию незаконным, т.к. данные действия предприняты в соответствии с полномочиями Комитета, где пунктом 3.18 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» указано, что Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по их освобождению от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки. Именно бездействие потребительского кооператива способствовало выдачи заявки на организацию работ по освобождению земельного участка в принудительном порядке. Доказательств того, что имущество кооператива имело право находиться законного на земельном участке суду представлено не было.

Действия главного специалиста одела контроля имущества Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Щ.О.Ю., выразившиеся в обеспечении им лично 18 марта 2021 года производства работ, в результате которых на грузовом автомобиле государственный номер №... с земельного участка №... было вывезено имущество Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» стоимостью 899520 рублей, неразрывно связано с выполнением своих должностных обязанностей, учитывая заявку Комитета на освобождение земельного участка, в связи с чем незаконности в его действиях не усматривается. Административный истец, предъявляя требования о возврате имущества, в рамках публично-правового спора, не учел, что данные требования подлежат рассмотрению в гражданском исковом порядке, с предоставлением необходимых документов в подтверждении того, что вывезенное имущество принадлежало потребительскому кооперативу. Из акта б\н от 20 марта 2021 года следует, что осмотр земельного участка №... кооперативом произведен только 20 марта 2021 года, указано на отсутствие металлического забора (204000 руб.), металлических стеллажей для лодок (659520 руб.), металлических шкафов (со слов потерпевших 180 000 руб.), которые со слов дежурного К.Н.А. были распилены и вывезены при участии Щ.О.Ю.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В действиях Комитета, его должностных лиц, действующих на основании предоставленных полномочий, не усматривается противоправное поведение.

Сведений о том, что административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о возврате вывезенного имущества и ему в этом было отказано, суду не представлено.

Потребительский кооператив, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости совершения действий по освобождению земельного участка, не совершения таких действий в течение 5 месяцев с момента уведомления, не может ставиться в вину стороне административного ответчика, что их действия незаконны только потому, что вывезено имущество кооператива с земельного участка, который был занят кооперативом незаконно. Именно действия самого кооператива находятся в причинно-следственной связи с наступившими для него последствиями.

При проведении обследования земельных участков с вручением уведомлений о добровольном освобождении земельных участков, в то время как кооператив достоверно знал, что на момент обследования на земельные участки отсутствуют договора аренды, что никаких правовых оснований для размещения кооператива на земельных участках нет, никаких юридически значимых действий не предпринял, об отсрочке освобождения земельных участков не просил, а также учитывая, что действия по освобождению земельных участков проведены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пределах их полномочий, то в их действиях не было допущено нарушений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года по административному делу №2а-236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: