Дело № 1-26/2023 (1-420/2022;)

Акты

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       8 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретарях судебного заседания Булычевой М.Г. и Крупиной С.Н.,

с участием государственных обвинителей Костяковой С.И., Менс О.В. и Фирсова Р.В.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дружинина Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дружинин Д.Е., действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере преследуя корыстную цель, в период с *** по ***, решил устроиться в интернет–магазин "KILLER DILLER" в качестве "закладчика" наркотических средств для чего, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), используя свой мобильный телефон "***" с учётной записью "ФИО16" с номером телефона +*** в программе обмена сообщениями "Telegram", сообщил неустановленному лицу, использующему аккаунт "ФИО19", выступающему от лица интернет–магазина "KILLER DILLER", о своём желании выполнять функции "закладчика", от которого получил информацию о незаконности предлагаемого вида деятельности, вариантах трудоустройства и размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Согласно преступной договорённости, через сеть "Интернет" с использованием программы обмена сообщениями "Telegram", неустановленное лицо должно обеспечивать Дружинина Д.Е. с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотическим средством, сообщая о его местонахождении в тайниках (закладках), а Дружинин Д.Е. размещать их в тайники (закладки) для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сообщая адреса и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами, за что должен был получать от этого лица денежное вознаграждение за каждый приготовленный тайник "закладку" с наркотическими средствами.

Неустановленное лицо, использующее аккаунт "ФИО19" до 10 часов 09 минут *** незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой *** г, организовало его доставку и хранение в тайнике на расстоянии ..., после чего неустановленное лицо, выступающее от имении интернет-магазина "KILLER DILLER", используя программу для обмена сообщениями "Telegram" направило указание Дружинину Д.Е. извлечь вышеуказанное наркотическое средство, спрятанное по вышеуказанному адресу с целью размещения в тайниках для последующего незаконного сбыта, а Дружинин Д.Е., в этот же период, реализуя совместный преступный умысел, извлёк из тайника это наркотическое средство, часть из которого массой *** г оставил при себе для последующего незаконного сбыта, другую часть массой *** г до 12 часов 30 минут этого же дня поместил в тайники на ...:

- часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г в ...;

- часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г в ...;

- часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г в ...;

- часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г в ....

Однако, Дружинин Д.Е. совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере и неустановленное лицо, использующее аккаунт "ФИО19", действующее от имени интернет-магазина "KILLER DILLER" довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия *** в 12 часов 30 минут, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия: в ходе проведения личного досмотра Дружинина Д.Е. изъято наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г, а из приготовленных Дружининым Д.Е. тайников, изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г.

Кроме того, *** в период с 10 часов 09 минут по 12 часов 30 минут, Дружинин Д.Е., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, на расстоянии ... обнаружил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N – метилэфедрона в значительном размере, массой *** г, которое поместил в пачку сигарет и убрал в рюкзак, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля в 12 часов 30 минут возле ..., которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Дружинин Д.Е. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в *** г. с целью заработка, он устроился закладчиком наркотических средств в нелегальный интернет-магазин "KILLER DILLER". От него потребовалось сфотографировать себя, паспорт и направить куратору, который рассказал, что работа связана с незаконным оборотом наркотиков, далее он прошёл обучающий курс по размещению закладок на местности. *** около 10 часов 00 минут в приложении "Telegram" куратор скинул ему координаты с тайником-закладкой с наркотическим средством, которое он должен был извлечь и разложить на территории .... В районе ... он извлёк очередную партию (*** закладок в свёртке) наркотического средства "меф" и оборудовал *** тайников в районе "...". Кроме того он обнаружил закладку с наркотиком из другого нелегального интернет-магазина"Футурама", которую забрал себе для личного потребления. Затем на велосипеде поехал в сторону ... для дальнейших "закладок", где был задержан сотрудниками наркоконтроля. По сохранившейся в его телефоне информации, сотрудники МВД обнаружили и изъяли из четырёх оборудованных им тайников наркотическое средство.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, входе которого он указал тайник, где им был поднят свёрток с наркотическим средством и показал оборудованные им тайники-закладки и указал место, где нашёл наркотическое средство PVP для личного потребления (л.д. 162-172, том 2).

В указанных Дружининым Д.Е. местах были произведены осмотры мест происшествий (л.д. 173-176, 177-180, 181-184, 185-188, 189-192, 193-196, 197-199, 200-204, том 2).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Дружинина Д.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК МВД по Республике Хакасия пояснил, что *** ему поступила оперативная информация о том, что Дружинин Д.Е. причастен к незаконному обороту наркотиков, и занимается оборудованием тайников-закладок с синтетическими наркотическими средствами. Сведения об оптовых партиях наркотиков он получает от куратора нелегального интернет-магазина "KILLER DILLER", используя мессенджеры. В ходе ОРМ "наблюдение" возле ..., Дружинин был задержан. При личном досмотре у него были изъяты мобильный телефон, в котором содержалась переписка с интернет-магазином "KILLER DILLER", с указанием тайников с наркотиками и их фотографиями и координатами для конечных потребителей, которые приобретают их бесконтактным способом. Кроме того у Дружинина были обнаружены три свёртка изоленты с одержимым внутри, электронные весы, свёрток обмотанный скотчем с содержимым внутри, пачка сигарет с пакетиком вещества тёмного цвета и пакетиком с веществом белого цвета.

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, уточнив, что Дружинин добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля пароль от мобильного телефона в котором содержалась переписка о сбыте наркотических средств с описанием координат тайников с наркотиками и их фотографиями. Используя эти данные, сотрудники УНК обнаружили четыре тайника с наркотическим средствами.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что *** в дневное время он был приглашён сотрудниками УНК для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра гражданина Дружинина Д.Е. Сотрудник УНК в присутствии второго понятого произвёл личный досмотр Дружинина, у которого было обнаружено три свёртка изолетны, электронные весы, пачка сигарет, моток изоленты. В пачке из-под сигарет обнаружены два пакетика: один с веществом тёмного цвета, другой – белого. Также было обнаружено и изъято два мобильных телефона, которые с разрешения Дружинина были осмотрены. Предварительно он сообщил пароли для входа в устройства. В телефонах в приложении "Telegram" содержалась переписка пользователя с интернет-магазином о покупке и продажи наркотических средств, координатах и расположении с тайников – закладок с наркотическими средствами. По указанным координатам сотрудники УНК обнаружили и изъяли три тайника с закладками. Дружинин также участвовал при этом и показывал места, где он делал закладки с наркотиками (л.д. 106 - 109, том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что они полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 и уточняют, что сотрудники наркоконтроля по имеющимся в телефоне Дружинина координатам и фотографиям обнаружили четыре тайника с наркотическими средствами (л.д. 112-113, том 2).

Кроме показаний свидетелей, вина Дружинина Д.Е. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании рапорта от ***, утверждённым врио заместителя начальника по оперативной работе МВД по Республике Хакасия, принято решение о проведении ОРМ наблюдение в отношении Дружинина Д.Е. с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств (л.д. 50, том 1).

В протоколе личного досмотра отражено, что у Дружинина Д.Е. были изъяты: в левом боковом кармане три свёртка изоленты чёрного цвета с содержимым внутри; в рюкзаке: электронные весы, свёрток из скотча с содержимым внутри, пачка сигарет внутри которой обнаружено два пакетика с белым и тёмным веществом, пустые пакетики с застёжками, моток изоленты, два мобильных телефона. В телефоне марки "***" в приложении "Telegram" обнаружена переписка Дружинина с куратором интернет-магазина "KILLER DILLER" о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки с фотографиями этих мест и географическими координатами (л.д. 52-83, том 1).

В протоколе обследования участка местности отражено, что в ходе ОРМ на участке местности с географическими координатами ... был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с содержимым внутри (л.д. 138-140, том 1).

В протоколе обследования участка местности отражено, что в ходе ОРМ на участке местности с географическими координатами ... был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с содержимым внутри (л.д. 144-146, том 1).

В протоколе обследования участка местности отражено, что в ходе ОРМ на участке местности с географическими координатами ... был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с содержимым внутри (л.д. 184-186, том 1).

В протоколе обследования участка местности отражено, что в ходе ОРМ на участке местности с географическими координатами ... был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с содержимым внутри (л.д. 190-192, том 1).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы №*** (с учётом справок об исследованиях, в ходе которых израсходовано по *** г от каждого вещества: мефедрона и N-метилэфедрона и *** г от гашиша), представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дружинина Д.Е. содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, сформированная из ***-ти свёртков в пакете *** составляет *** г и *** г.

Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дружинина Д.Е. содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** г и наркотическим средством гашиш, массой *** г.

Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследований участков местности содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон): – *** г, *** г, *** г и *** г (л.д. 85, 115, 142, 148, 188, 182, 194, том 1; л.д. 18-19, 25-26, 33-34, 54-56, том 2).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки "***" в приложении "Telegram" содержится переписка между Дружининым Д.Е. и пользователем "ФИО19", выступающим от лица интернет–магазина "KILLER DILLER" о тайнике с оптовой партией наркотиков и задание: оборудовать тайники в ... для конечных потребителей, также имеется фотография Дружинина Д.Е. с определённым жестом для того, чтобы куратор удостоверился в его личности и убедился, что это не сотрудник УНК (л.д. 76-101, том 1).

Документы ОРД представлены органу предварительного следствия и в суд на основании Постановлений о предоставлении результатов ОРД в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются друг с другом.

Таким образом, все исследованные и указанные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Дружинин Д.Е. умышленно покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а также незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно закону преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Дав согласие неустановленному лицу раскладывать наркотические средства по тайникам, Дружинин осознавал, что вступил с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). То обстоятельство, что подсудимый не знал второго участника, не даёт оснований не считать, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку специфика преступной деятельности интернет-магазина направлена на то, чтобы исключить знакомство между собой её участников.

Наличие в действиях Дружинина Д.Е. наряду с иными, квалифицирующего признака с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") обусловлено бесконтактным способом общения подсудимого и неустановленного лица посредством мобильных телефонов, приложений для мгновенного обмена сообщениями, стабильной схемой реализации наркотических средств с использованием тайников, информацию о месте нахождения которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, и предусмотренными федеральными законами "О связи", "Об информации, информационных технологиях…", "О средствах массовой информации", понятиями, согласно которым, электронная и информационно-коммуникационная сеть – это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров, электронных терминалов перевода денежных средств.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый был задержан сотрудниками наркоконтроля непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Оценивая поведение Дружинина Д.Е. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…", наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** г относится к категории значительного размера наркотических средств; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Дружинина Д.Е. по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и особо тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, (л.д. 232, том 2; л.д. 7, том 3).

        В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, в заявлении на разрешение осмотра мобильного телефона с указанием паролей, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 51, 86-88, том 1, л.д. 138-141, 148-150, 159-161, 162-172, 216-219, том 2)

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, направление извинительного письма, помощь детскому дому, желание участвовать в специальной-военной операции, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Дружинина Д.Е. опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания, суд также учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учётом личности Дружинина Д.Е., всех обстоятельств по делу, оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление Дружинина Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Дружинин Д.Е. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Дружинину Д.Е. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,     307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дружинина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать Дружинина Д.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в связи с осуждением по ст. 228.1 УК РФ.

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с *** по *** включительно и с *** по *** включительно из расчёта один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Дружинина Д.Е. под домашним арестом с *** по *** включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Взыскать с Дружинина Дмитрия Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Кадкиной Н.М. в размере 12.480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой *** г; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г, *** г, *** г, *** г, *** г, *** г; наркотическое средство гашиш массой *** г; отрезки и фрагменты изоляционной ленты, моток изоляционной ленты, полимерные пакеты, хранящееся в камере хранения ОМВД по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон "***" с двумя СИМ-картами, электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Усть-Абаканскому району и являющиеся орудиями преступления, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон "***" с двумя СИМ-картами, хранящийся в камере хранения ОМВД по Усть-Абаканскому району, – вернуть Дружинину Д.Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                              И.О. Трофимов