РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2022 по иску Кистенева <ФИО>21 к Кистеневу <ФИО>22 об исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности, признании завещания недействительным, признании права собственности,
установил:
в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился Кистенев В.В. с иском к Кистеневу А.Р. об исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности, признании завещания недействительным, признании права собственности, в обоснование которого указал, что истец является наследником своего отца, <ФИО>1 (дата смерти <дата>), и матери, <ФИО>2 (дата смерти <дата>), что подтверждается свидетельствами о смерти. Согласно завещанию <ФИО>1 от <дата>, зарегистрированном в реестре <номер>-н/38-2021-6-129, <ФИО>1 завещал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>2. <ФИО>8 завещания не оставила, поэтому истец является наследником по закону первой очереди. Ответчик является наследником первой очереди по праву представления, так как отец ответчика, являвшийся сыном <ФИО>1 и <ФИО>2 - <ФИО>9, умер. Вместе с тем, истец считает необходимым обратиться в суд с исковым требованием об исключении части имущества из наследственной массы <ФИО>2, а ранее - <ФИО>1 Так, супруга истца <ФИО>5 в 2013 году и в 2017 году оформила кредитные обязательства, денежные средства, полученные от которых, в совокупном размере <данные изъяты> руб. были потрачены на отделку дома, расположенного по адресу <адрес>, кад <номер>. Данные кредитные обязательства являлись совместно нажитым обязательством <ФИО>3 и <ФИО>10, поскольку они находятся в браке, брачных договоров не заключали, взятые в кредит денежные средства были израсходованы на совместные нужды супругов. Кроме того, супруги <ФИО>18 вкладывали и иные свои личные доходы в отделку дома, расположенного по адресу <адрес>, кад. <номер>. Совокупный размер вложенных в строительство и отделку дома денежных средств составил <данные изъяты> руб. Поскольку дом в 2013 году строился, то отделка дома обеспечила возможность проживания в нем, поскольку без отделки дом являлся только коробкой, непригодной для проживания, иного пользования. Учитывая, что кадастровая стоимость спорного имущества составляет 15 758 816, 21 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец полагает, что 100/438 доли на дом должны быть исключены из наследственных масс <ФИО>1 и <ФИО>2 и право собственности на данную долю должно быть признано за истцом. Расчет доли: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. =4, 377. - является соотношением кадастровой стоимости к размеру вложенных истцом в создание спорного дома денежных средств. <адрес>ления размер соотношения составляет 4,38. В целях переведения десятичной дроби в обыкновенную дробь умножаем числитель и знаменатель на 100. Получается, что <данные изъяты> руб. от кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. - это 100/438 доли.
Истец полагает, что требования об исключении из наследственных масс 100/438 доли в праве общей долевой собственности дом по адресу: <адрес> о признании права собственности истца на данную долю, как созданную им, является законными и обоснованными. Поскольку Истец заявляет об исключении имущества из наследственных масс полагает, что завещание <ФИО>1 от <дата>, зарегистрированное в реестре <номер>, распространяющее свое действие на весь жилой дом по адресу: Иркутск, <адрес>, недействительно в той части, в которой распространяется на 100/438 доли на данное имущество, поскольку нарушает права третьих лиц права Истца.
Истец просит суд исключить из наследственной массы <ФИО>1 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кад. <номер>; признать недействительным завещание <ФИО>1 от <дата>, зарегистрированное в реестре под <номер>, в части передачи права собственности в порядке наследования <ФИО>2 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кад. <номер>; исключить из наследственной массы <ФИО>2 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кад, <номер>; признать право собственности <ФИО>3 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кад. <номер>.
В судебном заседании истец Кистенев В.В. и его представитель Шемчук О.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представлены письменные возражения на заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик Кистенев А.Р. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ведет дело через представителя Белых Э.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Белых Э.Ю., действующий на основании доверенности от 28.07.2022, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В судебном заседании третье лицо Кистенева А.А. исковые требования считала обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что строительство спорного дома произведено за счет средств ее семьи с Кистеневым В.В., также за счет кредитных средств, полученных до брака, личных средств за счет продажи квартиры, ответчик в спорном доме не жил, расходов по его содержанию не нес, получал денежные средства на свое содержание.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два самостоятельных способа принятия наследства: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153).
По правилам ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п.1, п.2, п.5 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно положениям ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127, п.2 ст.1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с п.п.1-3 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума №9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом (п.27 Постановления Пленума №9).
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исходя из разъяснений, данных в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая на то, что споры по таким требованиям, подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной.
В бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом данный интерес должен носить явно очевидный характер.
Следовательно, при предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что <ФИО>1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
<ФИО>1 и <ФИО>8 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.
Истец <ФИО>3, <дата> года рождения, является сыном <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.
<ФИО>9, <дата> года рождения, является сыном <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.
<ФИО>9 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
<ФИО>4, <дата> года рождения, является сыном <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.
Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-<ФИО>12 открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>1, умершего <дата>.
Из материалов наследственного дела <номер> следует, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию и закону обратились <ФИО>3 – сын, <ФИО>8 – супруга; наследство состоит из: земельного участка, с кадастровым номером<номер> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; транспортных средств; прав на денежные средства.
Из материалов наследственного дела <номер> следует, что <ФИО>13 выдано завещание <адрес>1 от <дата>, согласно которому он завещал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером<номер> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, супруге <ФИО>2
Из выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности от <дата> следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, дата государственной регистрации права собственности за <ФИО>13 <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН 2-х этажный жилой дом, площадью 606,3 кв.м., 2013 года постройки, с кадастровым номером: <номер>; находящийся по адресу: <адрес>, 2013 год завершения строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер>; дата государственной регистрации права собственности за <ФИО>13 <дата>.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику <ФИО>2 на 2-х этажный жилой дом, площадью 606,3 кв.м., 2013 года постройки, с кадастровым номером: <номер>; находящийся по адресу: <адрес>, не выдано, отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также отказа от наследства, материалы наследственного дела <номер> не содержат.
То обстоятельство, что <ФИО>2 не выдано свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения, поскольку наследство было принято в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
<ФИО>8 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Г.В. открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>2, умершей <дата>.
Из материалов наследственного дела <номер> следует, что к нотариусу обратились с заявлением о принятии наследства по закону <ФИО>3 – сын, <ФИО>4 - внук; наследство состоит из: земельного участка, с кадастровым номером: <номер>, площадью 600 кв.м., 2-х этажного жилого дома, 2010 года постройки, площадью 190,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства.
Обращаясь в суд, истец <ФИО>3, указывал на осуществление улучшений в виде отделки жилого дома с кадастровым номером: <номер>; расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых жилом дом был достроен в 2017 году и стал пригоден для проживания, улучшения в жилом доме произведены его семьей за счет собственных и кредитных средств в общем размере <данные изъяты> руб., что составляет 100/438 доли от кадастровой стоимости спорного жилого дома; спорная доля жилого дома не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, на него претендует ответчик как наследник по праву представления, что нарушает права истца. Истец просил признать недействительным завещание <адрес>1 от <дата> <ФИО>1 о завещании спорного жилого дома супруге <ФИО>2, являющейся ничтожной сделкой по основанию п.2 ст.168 ГК РФ, как нарушающей права истца на долю в размере 100/438 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; исключить из наследственной массы <ФИО>2 100/438 доли на спорный жилой дом; признать право собственности истца на указанную долю.
Стороной ответчика указано, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрирован за <ФИО>13 в 2014 году, указана дата завершения строительства <адрес>, доказательств о наличии договорных отношений между <ФИО>13 и <ФИО>11 о ремонте спорного дома, наличие согласия собственника на неотделимые улучшения спорного объекта недвижимости истцом не представлено.
Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.
Согласно представленному в материалы дела истцом договору подряда от <дата>, заключенного между заказчиком <ФИО>10 и подрядчиком ООО «ГАМер плюс», подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, стоимостью работ в размере <данные изъяты> руб.
Справкой от <дата> подтверждается оплата по договору подряда от <дата> <ФИО>10 наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме по состоянию на <дата>.
Квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму <данные изъяты> руб. датированы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, основание оплаты указано: оплата по договору подряда от <дата>.
Также в обоснование несения расходов по ремонту спорного жилого дома, истец ссылается на получение кредитных средств <ФИО>10 с кредитных карт, открытых в 2013, 2017 в ОАО «Райффайзенбанк». В материалы дела представлены анкеты <ФИО>14 от <дата>, <ФИО>10 от <дата>, содержащие заявления о выдаче кредитных карт.
Из анкеты на потребительский кредит от <дата> следует, что целью получения кредита указано – покупка автомобиля.
Из анкеты на потребительский кредит от <дата> следует, что получение кредитной карты и планируемые операции по счету с целью безналичной оплаты товаров и услуг, снятие наличных, пополнение счета.
Согласно свидетельству о заключении брака <дата> между <ФИО>11 и <ФИО>14 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «<ФИО>18».
Как пояснил в судебном заседании истец <ФИО>3 и третье лицо <ФИО>5 с момента регистрации права собственности <ФИО>1 на спорный жилой дом с 2014 года и по 2017 год в доме происходил процесс ремонта, длительность указанного процесса связана с финансовыми ограничениями.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер> признается принадлежащим наследнику <ФИО>2, как наследнику по завещанию, со дня открытия наследства после смерти <ФИО>1, т.е. с <дата>. Истцом указано, что улучшение указанного жилого дома производилось до 2017 года. Судом установлено, что квитанции об оплате по договору подряда от <дата> датированы март-апрель 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начиная с <дата> (даты регистрации права собственности спорного жилого дома на имя <ФИО>1), <ФИО>3 должен был согласовывать с собственником объекта недвижимости – <ФИО>13 расходы по улучшению дома. Однако, доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника жилья – <ФИО>1 на осуществление конкретных ремонтных работ и улучшение дома, истцом <ФИО>11 суду представлено не было, и материалы дела таких доказательств не содержат. Сведений о том, что <ФИО>1 признавал наличие оснований для изменения правового режима домовладения с его личной собственности на долевую собственность с <ФИО>11 по заявленным в иске основаниям, материалы дела также не содержат. Договор, заключенный между <ФИО>13 и <ФИО>11 на создание совместной собственности, материалы дела не содержит. Кроме того, производство необходимых ремонтных работ дома (осуществление текущего и капитального ремонта) в силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось обязанностью истца, как ссудополучателя по содержанию вещи.
<ФИО>1, являясь собственником спорного жилого дома, вправе был по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность других лиц, распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания. На момент совершения односторонней сделки – составления завещания от <дата>, <ФИО>1 знал о наличии неотделимых улучшений в спорном объекте недвижимости, что свидетельствует о том, что волеизъявление наследодателя было направлено на распоряжение объектом недвижимого имущества со всеми улучшениями в пользу супруги.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период с 2014 года по 30.03.2021 спорное недвижимое имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие неотделимых улучшений в виде отделки дома, выполненной за счет личного имущества истца, и с согласия собственника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Непосредственное участие истца в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, как и то, что истец с семьей проживают в указанном доме, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и основанием для признания за истцом права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности, с определением долей.
Законным интересом истца является призвание к наследованию как наследника первой очереди, и как следствие, наличие права на иск о правах на наследственное имущество, в том числе по оспариванию завещания (п.3 ст. 166 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные по делу обстоятельства и представленные доказательства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, заявленные в иске основания недействительности сделки, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из наследственной массы <ФИО>1 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, признании недействительным завещания <ФИО>1 от <дата> в части передачи права собственности в порядке наследования <ФИО>2 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, об исключении из наследственной массы <ФИО>2 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, признании права собственности <ФИО>3 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, возражения истца по данному заявлению, суд приходит к следующему выводу.
По правилам п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Дата составления завещания <дата>, дата смерти <ФИО>1 – <дата>. Истцом указано, что о завещании он узнал с момента смерти наследодателя, т.е. <дата>.
С иском о признании сделки недействительной истец обратился <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде.
О признании завещания недействительным срок исковой давности истцом не пропущен, так как требование заявлено до истечения трехлетнего срока со дня, когда истец узнал о начале исполнения сделки, в связи с чем заявление ответчика о применении срок исковой давности удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кистенева <ФИО>23 к Кистеневу <ФИО>24 об исключении из наследственной массы <ФИО>1 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, признании недействительным завещания <ФИО>1 от <дата> в части передачи права собственности в порядке наследования <ФИО>2 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, исключении из наследственной массы <ФИО>2 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом, признании права собственности <ФИО>3 на 100/438 доли в праве общей долевой собственности на дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чичигина А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Чичигина А.А.
