Дело № 2-1179/2023 (2-5549/2022;)

Акты

Дело №

УИД 50RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

                                                                                                <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав.

В обоснование исковых требований указала, что ведет свой блог (страницу) в социальной сети Инстаграм* под учетной записью «<данные изъяты>», в котором публикует материалы для своей аудитории (подписчиков) в форматах – текстовые публикации и короткие видеоролики, составляя лично все тексты и записывая видео со своим участием. ФИО2 является профессиональным косметологом, имеющим образование и соответствующий стаж работы, полагает, что данные материалы, размещенные на ее странице в социальной сети и доступные неограниченному числу лиц, являются результатами интеллектуальной деятельности.

Ответчик ведет свою страницу в социальной сети под учетной записью, которую переименовывает «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>», с сохранением в прежнем виде при переименовании страницы размещенного на ней содержания. В течение сентября 2022 года ФИО1 публиковала материалы, взятые из страницы ФИО2, дословно повторяющие авторские тексты истца, размещая их в социальной сети через один или два дня после публикации их истцом без ссылок на авторство, без получения разрешения на копирование. Такие публикации на странице ФИО1 размещены 12, 17, 20, 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о нарушении авторских прав, истец обратилась в социальной сети к ответчику с требованием об удалении заимствованных публикаций, ФИО1 от выполнения требования уклонилась, ограничив ФИО2 доступ к своей странице в социальной сети.

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО1 удалить все материалы, которые были скопированы из страницы ФИО2 и опубликованы на странице ФИО1 в социальной сети без полученного согласия, на которые ФИО2 имеет авторские права; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 250 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждую публикацию, на которую произведена фиксация текстовой графической информации в неизменном виде способом исключающим случайную или преднамеренную подмену данных.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, на личной явке не настаивали, уполномочили на представление интересов представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что использование социальной сети, в которой стороны размещали публикации и видео, не запрещено законом само по себе, имеется возможность просмотра информации как использованием специальных программ, установленных на цифровых устройствах, так и без такового, список объектов авторских прав открытый, а уникальность информации, размещенной ФИО2, подтверждается результатов анализа публикаций в системе «антиплагиат» (л.д. 109-110).

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время публикации в социальной сети на странице ФИО1 удалены, свободного доступа к ним со стороны пользователей социальной сети не имелось, поскольку социальная сеть заблокирована на территории Российской Федерации по решению Роскомнадзора. Кроме того, указала, что тексты ФИО2 не являются уникальными или художественными, а видео ФИО7 не скопировано, а сделано самостоятельно с использованием собственного изображения (л.д. 130-138). Полагает, что требования истца о размере компенсации необоснованны, не мотивированны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием уполномоченных представителей, заслушав которых, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Как указано в ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

На основании ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как указано в ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

На основании ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11) (ст. 1248 ГК РФ).

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на протяжении 2022 года вели каждая свой блог (страницу) в вышеуказанной социальной сети под учетными записями «<данные изъяты>» (истец), «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» (ответчик). Стороны являются косметологами и ведут каждая свою страницу в социальной сети с целью привлечения к себе и своей профессиональной деятельности внимания зрителей (подписчиков, аудитории). На странице в социальной сети как ФИО2, так и ФИО1 публикуют материалы в форматах – текстовые публикации и короткие видеоролики. Данные обстоятельства стороны не отрицали, признавая свою активность в социальной сети в спорный период.

В течение 11, 16, 18, 23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были размещены видеоролики с текстовыми подписями, которые, по ее мнению были скопированы ответчиком. Так, ФИО1 опубликовала материалы, взятые из страницы истца, дословно повторяющие авторские тексты истца, размещая их в социальной сети через один или два дня после публикации их истцом без ссылок на авторство, без получения разрешения на копирование. Такие публикации на странице ФИО1 размещены 12, 17, 20, 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств стороной истца представлены протоколы фиксации текстовой и графической информации, составленные с помощью программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (л.д. 13-74), а также скриншоты сравнительного анализа транскрибированных текстов, отчет с интернет-ресурса «антиплагиат».

Узнав о нарушении авторских прав, истец обратилась в социальной сети к ответчику с требованием об удалении заимствованных публикаций, в материалах дела имеется переписка между сторонами (л.д. 75-85).

Ответчик не отрицала тот факт, что ею размещались указанные видеоролики и текстовое описание под ними, однако ФИО1 полагала, что ею не произведено заимствования видеороликов, а тексты истца не являются объектами авторских прав.

Судом изучены записи аудиовизуального воспроизведения видеороликов истца и ответчика, их транскрибация, дана оценка форме и содержанию публикаций, из чего судом сделан вывод о том, что тексты под каждым из пяти видеороликами истца дословно совпадает с текстами под видеороликами ответчика, которые размещены строго спустя 1-3 дня после оригинальной публикации. При этом очевидно при просмотре, что ФИО1 при создании своих видеороликов использовала текст, жесты, тему видео, идею, порядок представления информации, всплывающие в видеоролике дополнительные изображения, которые первоначально использовала ФИО2

Очевидно, что на видеороликах изображены в одном случае истец, а в другом ответчик, но каждый видеоряд сопровожден оригинальным текстом, придуманным и обнародованным ФИО2 Кроме того, учитывая специфику размещения информации в данной социальной сети объектом авторских прав можно полагать совокупность видеоряда и текста под ним, поскольку они не могут использоваться раздельно, являются сочиненным творческим продуктом, воспринимаемым зрителем совокупно.

Суд полагает данную совокупность видеоролика и текста объектом авторского права, который можно отнести к другим произведениям или же аудиовизуальным произведением в совокупности с литературным произведением.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что тексты истца не являются оригинальными, суд принимает во внимание тот факт, что указанные пять текстов проверены интернет-ресурсом «антиплагиат», используемым высшими учебными учреждениями для установления степени оригинальности работ студентов и аспирантов. Важно отметить, что ФИО2 указанная деятельность по ведению своего канала (страницы) в социальной сети ведется длительное время, в коммерческих целях, для расширения аудитории и привлечения новых клиентов. Само содержание публикаций, а именно выражение личного мнения относительно ухода за кожей и косметологических процедур (косметических продуктов) не может исключать возможность охраны таких текстов со стороны закона как авторских, поскольку они не являются заимствованными из учебных пособий, аннотаций к лекарствам и косметическим продуктам, а являются позицией (мнением) ФИО2, являющейся косметологом и занимающейся данной деятельностью на возмездной основе, выраженным в форме оригинального текста, сопровождающего видеоряд.

Справедливо замечание ответчика относительно того, что сам по себе жест не является уникальным, как и вариант оформления вставок в видеоролик дополнительного изображения, равно как и сообщения информационного характера, однако тексты ФИО2 сопровождающие видеоролики, носят смешанный познавательно-развлекательный характер, с учетом характера преподнесения текста относятся к творческому результату.

Суд полагает, что действия ответчика по несанкционированному использованию и размещению на своей странице авторских текстов истца и создание и размещение видеороликов, полностью повторяющих движения, жесты, порядок преподнесения информации, сопровождающей текст, всплывающие изображения, в своей совокупности являются нарушением авторских прав истца в пяти исследованных случаях по видеороликам, размещенным 11, 16, 18, 23, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 12, 17, 20, 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Рассматривая требование истца об обязании ФИО1 удалить материалы, которые были скопированы из блога ФИО2 без полученного согласия, на которые ФИО2 имеет авторские права, а также доводы ответчика о том, что таких материалов не имеется и страница удалена, суд в судебном заседании с использованием мобильного устройства обозрел персональные страницы истца и ответчика в социальной сети, проанализировав их содержание и порядок доступа на их страницы.

Установлено, что на момент судебного заседания при входе в социальную сеть, не будучи подписчиком сторон, у третьего лица имеется возможность зайти и просмотреть информацию и материалы, размещенные на страницах, которые ФИО2 и ФИО1 используют в коммерческих целях, публикуя материалы, связанные с их профессиональной деятельностью. Публикации, в отношении которых заявлены требования, на момент осмотра страницы ответчика удалены. В отношении других видеороликов и текстовых записей требования не заявлялись.

Анализируя довод ответчика о том, что свободного доступа в социальную сеть не имеется, поскольку она запрещена к распространению на территории Российской Федерации Роскомнадзором, а также о том, что истец злоупотребляет правом, публикуя материалы в запрещенной сети, в связи с чем иск подлежит отклонению, суд полагает следующее.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Первого заместителя Генерального прокурора РФ к холдинговой иностранной компании о запрете ее деятельности на территории РФ и запрете деятельности по реализации продуктов-социальных сетей, в том числе и Инстаграм. Однако самим судебным актом установлено, что данные меры судебной защиты не ограничивают действия по использованию программных продуктов физическими и юридическими лицами, не принимающими участие в запрещенной законом деятельности.

Вход в социальную сеть возможен как без использования (с некоторых устройств), так и с использованием технологий обхода блокировок входа в социальную сеть. Данные технологии и конкретные программные продукты не запрещены законом РФ, что позволяет любому лицу ознакомиться с содержанием страницы в социальной сети истца и ответчика, в которых они продолжают публиковать новые видео, фото материалы и тексты.

Таким образом, судом установлено нарушение авторских прав истца в пяти случаях, за которые подлежит взысканию со ФИО1 компенсация в размере 5 000 рулей за каждый, а совокупно 25 000 рублей. Суд полагает заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной, необоснованной теми убытками, издержками, которые были понесены в результате действий ответчика, который к моменту разрешения спора незаконные действия прекратила, видеоролики и текстовые описания удалила, в связи с чем суд отказывает в требованиях об обязании удалить заимствованные у истца материалы со страницы ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования об обязании ФИО1 удалить материалы, которые были скопированы из блога ФИО2 без полученного согласия, на которые ФИО2 имеет авторские права, требования о взыскании компенсации в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец