К делу № 2-3392/2023 (2-19347/2022;)
23RS0041-01-2022-017953-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.,
с участием помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации турпродукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», ИП ФИО5 о расторжении договора о реализации туристического продукта № TUR-24/09/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в пользу ФИО3 оплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа; взыскании с ответчиков в пользу ФИО4 оплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Турагент) действующей по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-24/09/2021-2, по условиям которого (п. 1.1.) Исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору). Согласно п. 2 договора и приложения № к нему, общая цена туристического продукта составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были оплачены ФИО4 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> были оплачены ФИО3 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано турагенту ИП ФИО5 заявление об аннулировании тура в связи с невозможностью совершить поезду по состоянию здоровья супруги ФИО10, а так же о возврате денежных средств оплаченных за туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так же было подано турагенту ИП ФИО5 заявление о возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт в связи с отменой рейса. Вышеуказанные заявления до настоящего времени не исполнены, денежные средства, оплаченные за туристический продукт Туристам не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены в адрес ответчиков претензии в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации турпродукта. Однако, претензии ответчиками были проигнорированы.
Представитель соистцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к нему не поступали какие-либо денежные средства как от истцов, так и от ИП ФИО5 для бронирования тура истцов.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Турагент) действующей по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-24/09/2021-2, по условиям которого (п.1.1.) Исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор.
Согласно п. 2 договора и приложения № к нему, общая цена туристического продукта составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были оплачены ФИО4 в пользу ИП ФИО5 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> были оплачены ФИО3 в пользу ИП ФИО5 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
21.12.2021г. ФИО9 было подано турагенту ИП ФИО5 заявление об аннулировании тура в связи с невозможностью совершить поездку по состоянию здоровья супруги ФИО10, а так же о возврате денежных средств оплаченных за туристический продукт.
30.12.2021г. ФИО3, так же было подано турагенту ИП ФИО5 заявление о возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт в связи с отменой рейса.
Вышеуказанные заявления до настоящего времени не исполнены, денежные средства, оплаченные за туристический продукт Туристам не возвращены.
При этом ответчик ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» обстоятельства бронирования указанного тура и получения денежных средств в качестве туроператора не подтверждает.
Подтверждением принятия на себя обязательств со стороны туроператора являются официальное подтверждение о бронировании, выдаваемое туроператором, а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты услуг туроператору.
При этом ответчиком ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в материалы дела представлена выписка из системы бронирования об отсутствии туристов ФИО4, ФИО3 в системе бронирования.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ИП ФИО5 заключала вышеуказанный договор с согласия и/или по поручению ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».
При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о том, что данный ответчик является ненадлежащим в рамках заявленных истцами требований, поскольку какие-либо договорные правоотношения между истцами и Обществом отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к Обществу исковых требований в полном объеме.
При этом, ввиду отсутствия подтверждения исполнения условий договора со стороны ответчика ИП ФИО5, истцы имели полное право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.
В силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги), или во время выполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО5: в пользу ФИО3 оплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 оплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что он подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако учитывая, что моральный вред не зависит от размера возмещения имущественного вреда, учитывая характер причиненного вреда, степень вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцам, в размере <данные изъяты> (в пользу каждого из истцов).
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации турпродукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 /ИНН 236200852030/ в пользу ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 09 590804 выдан Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> 20.10.2009г., код подразделения 740-027/ оплаченные по договору о реализации турпродукта денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО5 /ИНН 236200852030/ в пользу ФИО4 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7504 487771 выдан УВД <адрес>а <адрес> 23.05.2005г., код подразделения 742-023/ оплаченные по договору о реализации турпродукта денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
