Дело № 22-3420/2022

Акты

Председательствующий по делу                                                      Дело № 22-3420/2022

судья Рязанов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         27 декабря 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Гурулевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края Новолодского С.Е. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года, которым

Карташов К. А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 191 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 320000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора    Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гурулеву Г.Ф., также поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карташов К.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере; за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены в период с 01 мая до 21 октября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Красночикойского района Забайкальского края Новолодский С.Е., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины, квалификацию, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, указывает, что максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем максимальное наказание Карташову К.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 191 УК РФ, - 2 года 2 месяца лишения свободы.

Считает, что судом с учетом смягчающих обстоятельств Карташову К.А. назначено максимально допустимое наказание.

Просит приговор изменить, снизить Карташову К.А. назначенное наказание по ч. 4 ст. 191 УК РФ до 02 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 02 лет лишения свободы, назначенное наказание по ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 320000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Карташова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Карташов К.А. в совершении инкриминированный ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Карташову К.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Карташова К.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с возложением соответствующих обязанностей, а при назначении наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованно судом указано о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда по назначению Карташову К.А. наказания обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, Карташову К.А. судом первой инстанции назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, что с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ превышает максимальное наказание, которое не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы.

Также, с учетом приведенного выше, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы, назначенное Карташову К.А. по ч. 4 ст. 191 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит снижению, как и окончательное основное наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при квалификации действий Карташова К.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия, поскольку обвинение в совершении таких деяний органами следствия ему не вменялось.

В связи с внесенными в приговор изменениями наказание, назначенное Карташову К.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года в отношении Карташова К. А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при квалификации действий Карташова К.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия.

Считать Карташова К.А. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Снизить назначенное наказание по ч. 4 ст. 191 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карташову К.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 320000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                    С.Б. Батомункуев