Дело № 2-77/2022 (2-1948/2021;)

Акты

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          г. Краснодар                            26 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Барановой Е.А.,

при секретаре                       Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

        установил:

        ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

        В обоснование требований указал, что в <данные изъяты> <данные изъяты>. ему стало известно о том, что ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 путём выдачи справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на запрос управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 распространил сведения о том, что диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. Идентичная информация была предоставлена исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 в ответ на запрос заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. справкой исх. № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 по запросу Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по <адрес> также сообщила, что диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером <данные изъяты> имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку в вузе истец обучался с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., поступал на льготных основаниях, имея законченное высшее образование и службу в ВС СССР, медаль от имени Верховного Совета СССР. При поступлении предъявил диплом НВ № за регистрационным номером <данные изъяты>, выданный КВВСКУ ДД.ММ.ГГГГг. По итогам обучения получил диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1. Предъявленный ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 диплом, регистрационный №, серии ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2 в качестве доказательства того, что истцу диплом вузом не выдавался, является сфальсифицированным документом, так как бланк диплома не соответствует установленному образцу, серия и номер вписаны вручную, а не впечатаны в бланк при его изготовлении; диплом выдан о том, что ФИО2 поступила в <данные изъяты> году в Кубанский медицинский институт имени Красной Армии и в <данные изъяты> году окончила полный курс названного института по специальности лечебное дело. Однако, в <данные изъяты>. статус вуза был иным - Кубанская государственная медицинская академия. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец не может устроиться на работу по специальности, так как недостоверная информация, предоставленная управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО7, распространилась по медицинским учреждениям города. Руководители медицинских учреждений опасаются брать истца на работу. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

        На основании изложенного истец просит признать сведения о том, что диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером <данные изъяты> имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, распространенные ФГБОУ ВО «Кубанский <данные изъяты>» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6, путём выдачи справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на запрос управляющего ООО «Центр медицинских осмотров» ФИО7, путём выдачи справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на запрос заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО8, путём предоставления ДД.ММ.ГГГГг. справки исх. № на запрос Отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» опровергнуть сведения о том, что диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером 120 имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, года путём направления опровержения в адрес ООО «Центр медицинских осмотров», заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО8, Отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по <адрес>. Взыскать с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции, согласно которой просит суд признать заверенную копию диплома с регистрационным номером <данные изъяты>, серии ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, сфальсифицированной и незаконной. Признать сведения, изложенные в справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером 120 имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, распространенные ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» в лице проректора по учебной и воспитательной работе ФИО6 путём предоставления ДД.ММ.ГГГГг справки исх. № на запрос Отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по <адрес> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Признать справку исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что диплом ЭВ № регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером 120 имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированной и незаконной. Обязать ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» опровергнуть сведения о том, что диплом ЭВ №, регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался. В приказах на зачисление и отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером <данные изъяты> имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём направления опровержения в адрес Отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по <адрес>. Взыскать с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала, полагая доводы, приведенные в исковом заявлении, не соответствующими действительности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 23, ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст.151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», представленным стороной истца, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. диплом ЭВ №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 вузом не выдавался. ФИО1 в вузе не обучался, в приказах на зачисление/отчисление его фамилии не значится. Диплом с регистрационным номером <данные изъяты> имеет серию ЭВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела истцом представлена светокопия диплома ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, выданный на имя ФИО2, а также светокопия диплома на имя ФИО1 ЭВ № от 16.06.1995г., регистрационный №.

14.09.2020г. дознавателем ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 01.04.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 24.05.2022г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических дел» следует, что для разрешения возникших споров судам необходимо устанавливать наличие совокупности трех юридически значимых обстоятельств, а именно: наличия факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

        Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно приказу Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» документы о зачислении, переводах с курса на курс, отчислении студентов хранятся в учебном учреждении 75 лет, регистрационный журнал выдачи дипломов – постоянно.

Согласно сведениям ответчика, что подтверждено соответствующими доказательствами, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год были подняты в архиве документы, фиксирующие обучение контингента по специальности «Лечебное дело»: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении выпускников подготовительного отделения на I курс»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении на 1 курс лиц, направленных порядке внеконкурсного приема»;     приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении на 1 курс лиц, направленных порядке внеконкурсного приема»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении на 1 курс лиц, направленных порядке внеконкурсного приема»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении в число студентов на 1 курс лечебного том числе отделение), педиатрического и стоматологического факультетов в <данные изъяты> году»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе студентов лечебного факультета с 1-го на 2-й курс»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О допуске студентов 2-го курса лечебного факультета к переходным государственным экзаменам»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе студентов 3-го курса лечебного факультета на IV-й»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе студентов IV курса лечебного факультета на V курс лечебного факультета <данные изъяты> учебного года»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе студентов 5 курса лечебного факультета на 6 курс лечебного факультета <данные изъяты> учебного года»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении звания врача»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отчислении из числа студентов выпускников VI курса лечебного факультета».

Из исследованных приказов не следует, что студент ФИО1 (ныне ФИО3) обучался у ответчика, гражданин под таким именем не зачислялся в Университет, не переводился с курса на курс и не был отчислен по завершении обучения с присвоением звания врача.

В подтверждение обучения ФИО1 (ФИО3) ФИО11 представлена копия диплома № № от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №, оформленного на основании решения государственной регистрационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг.

Диплом за регистрационным № содержал следующие данные бланка строгой отчетности ЭВ № и в <данные изъяты> году был получен выпускницей лечебного факультета ФИО2 на основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует журнал выдачи дипломов, где получение фиксируется подписью выпускника.

По сведениям ответчика Государственная экзаменационная комиссия лечебного факультета принимала решение о сдаче государственных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ, как указано во всех копиях дипломов выпускников лечебного факультета <данные изъяты>. (а не ДД.ММ.ГГГГг. как указано в копии диплома, представленного истцом). Все дипломы оформлены ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГг. как указано в копии диплома, представленного истцом).

ФИО2, получившая диплом за регистрационным номером <данные изъяты>, была отчислена со 2 курса в <данные изъяты> году и восстановлена <данные изъяты> <данные изъяты> году, чем объясняется течение периода ее обучения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (ФИО12 показала суду, что в <данные изъяты> году окончила Кубанский медицинский институт, обучалась на очной форме обучения, специальность «лечебное дело». На момент поступления учреждение носило название «Кубанский медицинский университет им. Красной армии», на момент окончания обучения – «университет». В дипломе об окончании учебного учреждения указана девичья фамилия, поскольку после окончания учебы вышла замуж и сменила фамилию.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела.

Согласно ответу Московской печатной фабрики – филиала АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ диплом серии ЭВ № был направлен в Тольяттинский политехнический институт ДД.ММ.ГГГГ., в дипломе, представленном истцом, значится дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты его направления.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленной позиции стороной истца представлено не было, поскольку установить с достаточной достоверностью, что именно представленная истцом светокопия диплома является светокопией оригинального диплома высшего учебного заведения, не представляется возможным.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.<адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие прямых доказательств вины ответчика в распространении ложных, порочащих честь и достоинство истца сведений, учитывая, что иных доказательств в обоснование своей правоты суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                                  Е.А. Баранова

    решение изготовлено 30.12.2022г.