Дело № 2-16/2024 (2-731/2023; 2-5016/2022;)

Акты

К делу № 2-16/2024                                                                  23RS0042-01-2022-004727-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                   27 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – Азизовой Н.А., ответчицы – Муковоза В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Рыковой Ирине Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что при проведении муниципального земельного контроля установлено, что Рыковой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушении действующего законодательства Рыкова И.А. самовольно произвела устройство бетонного моста через р. Чухабль с проведением работ по сужению русла реки путем его отсыпки и бетонирования опор моста, чем заняла земельный участок, право собственности на который не разграничено. Ссылаясь на требования ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать Рыкову И.А. освободить самовольно занятый земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, путем сноса мостового сооружения и бетонной опоры в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный судом срок, взыскать с Рыковой И.А. в пользу АМО судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

    05.09.2022 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования АМО удовлетворены частично.

    30.11.2022 г. этим же судом отменено заочное решение от 05.09.2022 г.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Рыкову И.А. освободить самовольно занятый земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, путем демонтажа бетонной опоры в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный судом срок, взыскать с Рыковой И.А. в пользу АМО судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

    После проведения судебной экспертизы АМО уточнило свои исковые требования и просит суд обязать Рыкову И.А., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж подпорной стены каменной кладки площадью застройки 1,4 кв.м. и подпорной стены бетонной кладки площадью 1,4 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№>. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный судом срок, взыскать с Рыковой И.А. в пользу АМО судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

    В судебном заседании Азизова Н.А. поддержала последние уточненные исковые требования АМО, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

    Муковоз В.А. в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на необоснованность проведенной по делу судебной экспертизы, а также необходимость, до обращения в суд с настоящим иском, предъявления такого требованию непосредственно Рыковой И.А.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФАВГ «Кубанское бассейновое водное управление» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить уточненные исковые требования АМО.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Рыковой И.А. на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок зарегистрированы ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации на основании приказа Кубанского бассейнового водного управления от 10.02.20021 г. №15-пр «Об установлении зон затопления, подтопления».

    Как видно из информационной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, а также приложенных к исковому заявлению фотографий, к указанному земельному участку возведен бетонный мост через р. Чухабль, с сужением русла реки путем его отсыпки и бетонирования опор моста, чем самовольно занята прилегающая к принадлежащему земельному участку территория площадью 7,6 кв.м., собственность на которую не разграничена.

    Заключением эксперта от 17.03.2023 г. №01.23/17, подготовленным ООО «Экспертная Компания» подтверждается, что в процессе производства экспертного осмотра установлено, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <№> протекает водный объект р. Чухабль, границы обреза воды которой измерены и нанесены на схему. В районе указанного земельного участка расположены подпорная стена каменной кладки площадью застройки 1,4 кв.м. и подпорная стена бетонная, площадью застройки 1,4 кв.м. Указанные объект недвижимости всей своей площадью расположены в границах указанного земельного участка. Размещение данных объектов недвижимости, в границах по сведениям ЕГРН, произведено в зоне с особыми условиями использования территории – ЗОУИТ 23:47-6.878, площадью 178 кв.м. противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 17.03.2023 г. №01.23/1 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом положений частей 2,3 ст. 36.1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также подпунктов 8,10,11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды; нравственности, здоровья, государственной безопасности

Как установлено ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 этой де статьи в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В соответствии с ч. 4 названной статьи инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Частью 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены случаи, когда орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом указанных норм суд признает, что в границах муниципального образования г. Новороссийск, на землях, право собственности на которые не разграничено, контроль за строительством и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет АМО.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 45 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Поскольку Рыковой И.А. возведены объекты капитального строительства – подпорная стена каменной кладки и подпорная стена бетонная на земельном участке, отнесенном в установленном законом порядке к зонам затопления и подтопления в нарушении требований действующего законодательства, суд признает, что существованием указанных объектов недвижимости нарушаются права АМО, как владельца земельного участка, отнесенного к зоне затопления, подтопления.

    Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    По причине нарушения Рыковой И.А. прав АМО на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по демонтажу подпорной стены каменной кладки и подпорной стены бетонной, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Рыковой И.А. в пользу АМО, в размере 2 000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 2315061988) - удовлетворить частично.

    Обязать Рыкову Ирину Александровну (паспорт <№> <№>), в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, произвести демонтаж подпорной стены каменной кладки площадью застройки 1,4 кв.м. и подпорной стены бетонной кладки площадью 1,4 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>

    В случае неисполнения Рыковой Ириной Александровной в установленный решением суда срок, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскать с Рыковой Ирины Александровны в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2 000 (двух тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к Рыковой Ирине Александровне оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов