Дело № 1-422/2022
УИД: 05RS0012-01-2022-007800-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дербент 27 декабря 2022 года.
Судья Дербентского городского суда Наврузов В.Г.,
при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А.,
подсудимого - Эюбова Г.И. и его защитника - адвоката Касимова М.З. представивший удостоверение <номер изъят> от 08.11.2022г., ордер <номер изъят> от 20.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Эюбова Гамдуллаха Идаятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,
установил:
Эюбова Г.И. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
Так Эюбов Г.И. в октябре 2020 года, более точная дата и время не установлено, находясь возле <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан, в ходе разговора от своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Южного окружного военного суда по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст. 205.5, ч.1 ст. 30, ст. 317, ч. 1 ст. 205.4, ч.1 ст.208, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст.205 и ст. 205.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы) достоверно узнал о том, что последний исповедует агрессивную форму религии Ислам, призывающую мусульман к джихаду - «священной войне» против «неверных», то есть представителей других религий и конфессий, придерживается идеологии насилия и практике воздействия на принятие решения органами государственной власти и органами местного самоуправления, путём устрашения населения и иными формами противоправных насильственных действий, включая создание незаконных вооруженных формирований на территории Республики Дагестан, участвует в деятельности организации «Исламское государство» которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана - террористической (решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 14-1424с), посредством выполнения поручений неустановленного следствием лица называемого ФИО1 «Амиром», принимающего участие в деятельности МТО «ИГ» и участвующего в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики против правительственных сил этого государства, то есть о том, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.5 УК РФ.
Также, в ходе вышеуказанного разговора Эюбов Г.И. достоверно узнал у ФИО1 о том, что последний планирует совершить террористический акт путем взрыва самодельного взрывного устройства на территории отдела МВД России по <адрес изъят> и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, то есть о том, что ФИО1 готовит совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ.
Таким образом, Эюбов Г.И., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.205.6 УК РФ - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 205.5 УК РФ и готовило совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016г. №375-ФЗ).
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Эюбов Г.И., после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Эюбов Г.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Касимов М.З. поддержал заявленное подсудимым Эюбовым Г.И. ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Мирзабеков Я.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимому Эюбову Г.И., понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Эюбов Г.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном, Эюбов Г.И. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина Эюбова Г.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Эюбову Г.И. обоснованным.
Суд квалифицирует действия Эюбова Г.И. по ст.205.6 УК РФ - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст. 205.5 УК РФ и готовило совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016г. №375-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.
Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Эюбов Г.И. на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Эюбов Г.И. характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Эюбова Г.И. предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления в первые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эюбова Г.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимомуЭюбову Г.И. наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.46 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316-317 УПК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Эюбова Г.И. и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Эюбову Г.И. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого Эюбова Г.И.
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст.205.6 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Эюбова Г.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Касимова М.З. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Эюбова Г.И. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Эюбова Гамдуллаха Идаятовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначит ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эюбова Гамдуллаха Идаятовича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу не имеются
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Касимова М.З. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Осужденного Эюбова Гамдуллаха Идаятовича на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят> л/с <номер изъят>), <номер изъят>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья В.Г. Наврузов
