Дело № 5-200/2022

Акты

Дело № 5-200/2022, УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 декабря 2022 года                            г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Медведицыной Анастасии Владимировны, *,

УСТАНОВИЛ:

    Медведицына А.В. дата примерно в * часов * минут в квартире * умышленно нанесла один удар ладонью руки по лицу С., от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Медведицына А.В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

    Учитывая надлежащее извещение Медведицыной А.В. о дате и времени судебного заседания, наличие ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, принимая во внимание, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

    Потерпевшая С., извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, под побоями понимается многократное нанесение ударов потерпевшему, в результате которых могут возникнуть телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя каких-либо объективно выявляемых повреждений.

Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются любые действия, причиняющие физические или психические страдания, в том числе, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов; длительное лишение пищи, питья или тепла; помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях либо другие сходные действия.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Медведицына А.В. дата примерно в * часов * минут в квартире * совершила иные насильственные действия в отношении С.: умышленно нанесла ей один удар ладонью руки по лицу, причинивши потерпевшей физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, с которым Медведицына А.В. согласилась, указав в объяснениях, что ударила потерпевшую один раз по щеке; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу о поступлении дата в * часов * минут сообщения от С. о нанесении ей телесных повреждений; заявлением С. о привлечении к ответственности Медведицыну А.В. за нанесённые телесные повреждения, причинившие физическую боль; объяснениями С. об обстоятельствах нанесения ей удара по лицу Медведицыной А.В., объяснениями С.., являвшейся очевидцем нанесения удара по лицу, объяснениями Медведицыной А.В. о причинах и обстоятельствах нанесения ею удара ладонью по лицу С.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого С. указала место в квартире, где ей был нанесен удар по лицу; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. на момент обращения дата за медицинской помощью телесные повреждения не обнаружены.

Все имеющиеся доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Медведицыной А.В. виновной в совершении иных насильственных действий в отношении С. дата в * часов * минут в квартире *.

Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания объяснений потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются логичными, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Потерпевшая последовательно, с момента своего обращения в полицию сообщала об обстоятельствах инцидента, произошедшего между ней и Медведицыной А.В., заключающегося в нанесении ей последней удара ладонью руки по лицу, от которого она испытала физическую боль.

Оснований для вывода о наличии у потерпевшей причин для оговора Медведицыной А.В. судья не усматривает. Показания потерпевшей кроме того объективно подтверждаются показаниями свидетеля С., являвшейся очевидцем произошедшего.

Выводы судебно-медицинского эксперта в заключении также не опровергают пояснений потерпевшей о совершении Медведицыной А.В. в отношении потерпевшей иных насильственных действий, поскольку, несмотря на отсутствие телесных повреждений, иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы потерпевшей об испытанной ею физической боли от нанесенного Медведицыной А.В. удара объективно подтверждены ее заявлением, объяснениями, фактом ее обращения за медицинской помощью и жалобами на боли.

Сам по себе факт нанесения Медведицыной А.В. удара потерпевшей, от которого она испытала физическую боль, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вне зависимости от того, оставили эти удары какие-либо следы на теле потерпевшей либо нет.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Медведицыной А.В. не установлено, а потому судья квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ и признает виновной в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Ранее за однородные административные правонарушения Медведицына А.В. к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Медведицыной А.В. не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством судья полагает возможным учесть признание ею вины.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельства, личность виновной, которая имеет доход, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Медведицыну Анастасию Владимировну, *, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН *, ОКТМО *, КПП *, номер счета получателя платежа * в отделении Южно-Сахалинска Банка России (УФК по Сахалинской области), БИК *, кор. счет *, КБК *,

УИН: *.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья              подпись                М.А. Соц

*