Дело № 7У-9396/2022 [77-259/2023 - (77-3711/2022)]

Акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77 - 259/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                      24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

судей Широкова А.М., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Якуповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козлова А.Б., действующего в защиту интересов осужденного Степанова А.В., на приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления адвоката Козлова А.Б. и осужденного Степанова А.В. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года Степанов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на 3 года.

Избранная Степанову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на явку с повинной Степанова А.В., как на доказательство вины осужденного, а также ссылка на приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года в отношении ФИО1, как на доказательство;

исключено из резолютивной части приговора указание на применение при зачете времени содержания Степанова А.В. под стражей в срок отбытия наказания положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанов А.В. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, 19 сентября 2018 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.Б., действующий в защиту интересов осужденного Степанова А.В., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением требований ч.3 ст.15, ч.3 ст.278 УПК РФ, суд выполнял функции уголовного преследования, нарушал порядок допроса свидетелей, перебивал допрос свидетелей стороной защиты, задавал наводящие вопросы, высказывал свои рассуждения, отвечая за свидетеля, вел перекрестный допрос, не заканчивая допрос свидетелей, задавал вопросы подсудимому, не разъяснив ему положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, выборочно изложил показания осужденного, подтверждающие версию обвинения, указав имеющиеся противоречия не в пользу осужденного, не устранил существенные противоречия в показаниях Степанова А.В. и ФИО1 в части активной роли в инкриминируемом деянии и суммы взятки. По факту якобы совершенного ФИО12 преступления, предусмотренного ст.291 УПК РФ, никаких процессуальных решений не принималось, факт освобождения или привлечения их к уголовной ответственности за дачу взятки в приговоре не приведен. Между Степановым А.В. и ФИО1 отсутствовал предварительный сговор на получение взятки, Степанов А.В. согласно его должностному регламенту обязан выполнять приказы руководства, ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, и Степанов А.В. не мог выполнять действия, противоречащие действиям ФИО1, который самостоятельно принял решение о задержании лиц, свои действия со Степановым А.В. не согласовывал, денежные средства последнему перевел по своей инициативе, Степанов А.В. не знал о мотивах получения ФИО1 денежных средств, не мог предотвратить его действия, учитывая нахождение в прямой подчиненности. Суд, признавая Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ, заочно констатировал виновность ФИО2, якобы задержанного Степановым А.В. за незаконное хранение наркотических средств, когда как ФИО2 не уведомлялся о дате, времени и месте предъявления Степанову А.В. обвинения и о дате рассмотрения уголовного дела, в котором его признали виновным. ФИО2 18.09.2018г. преступление не совершал, у его подзащитного законных оснований для задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления не имелось, заключения специалиста/эксперта о наличии у ФИО2 при себе наркотического средства и его вес не имеется, в связи с чем в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 необоснованно не допрошены судом, документы, подтверждающие невозможность их явки, не исследовались, сторонам не предлагалась возможность допроса данных лиц путем видеоконференц-связи. Судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты рассмотрены формально, доводы жалобы о несоответствии протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ и аудиозаписи судебного заседания, о необоснованном отклонении замечаний не проверены, аудиозапись судебного заседания непосредственно не исследовалась.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мальшакова Ю.Н. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Козлова А.Б., действующего в защиту интересов осужденного Степанова А.В., не имеется, и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Степанова А.В., данными в ходе предварительного расследования, лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве - ФИО1, данными в суде, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами предъявления для опознания по фотографии, приказами о назначении на должности и присвоении специального звания, должностными регламентами (должностными инструкциями), графиком выхода на службу личного состава на сентябрь 2018 г., выпиской из книги службы нарядов за период с 21.08.2018г. по 04.10.2018г., нарядом на службу на 18.09.2018г. и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Оснований для признания недопустимыми показаний осужденного в ходе предварительного расследования, показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетелей не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд пришел к правильному выводу об их достоверности. Оснований для самооговора, оговора осужденного лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и с выводами, изложенными в приговоре, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Степанова А.В., по делу отсутствуют.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Степанова А.В. о его невиновности в получении взятки и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ суд установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Постановленный в отношении Степанова А.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит каких-либо выводов суда относительно доказанности вины, юридической квалификации действий и назначения наказания в отношении ФИО2.

Судебное разбирательство по делу проведено в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо обвинительного уклона судом не допущено, допросы свидетелей проведены с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.278 УПК РФ, сторона защиты не была ограничена в реализации своих прав при их допросе.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в том числе осужденного Степанова А.В., что соответствует положениям ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрос осужденного Степанова А.В. произведен в соответствии с положениями ст.275 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания от 15.02.2021г. (т.5 л.д.187), Степанову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Повторное разъяснение осужденному его прав в ходе судебного следствия законом не предусмотрено.

Квалификация действий Степанова А.В. по п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.2 ст.159 УК РФ, не усматривается.

Судом достоверно установлено, что Степанов А.В. будучи уполномоченным принять меры к задержанию для передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, действуя из корыстной заинтересованности и за пределами своих полномочий, поскольку не обладал правом самостоятельного освобождения задержанных лиц, не принял мер к их доставлению в отдел полиции и пресечению преступления, а также иных действий, входящих в его должностные полномочия, и выпустил ФИО2 и ФИО8 из служебного автомобиля, за что, незаконно, используя свое должностное положение как представителя власти, получил взятку в виде денег. Совершение указанных действий стало возможным лишь в силу занимаемой Степановым А.В. должности и его функциональных обязанностей.

Приведенные адвокатом доводы об отсутствии предварительного сговора между Степановым А.В. и лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве - ФИО1 проверялись судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты.

Наказание Степанову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.В., учтены: явка с повинной и состояние его здоровья. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Степанову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Степанову А.В. наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Степанова А.В. приговора, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по всем заявленным ходатайствам, в том числе, по ходатайству защиты о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания, приняты решения, оснований не соглашаться с которыми нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Козлова А.Б., действующего в защиту интересов осужденного Степанова А.В., - оставить без удовлетворения, приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года в отношении Степанова А.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи