Дело № 8Г-36962/2022 [88-3656/2023 - (88-40971/2022)]

Акты

        Дело № 88-3656/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-5389/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите персональных данных, неприкосновенности частной жизни и личной тайны, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите персональных данных, неприкосновенности частной жизни и личной тайны, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судами неверно определены нормы материального права, выводы противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, которым запрещены без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни. Действия ответчика по представлению персональных данных истца в отсутствие его согласия нельзя считать соответствующими закону.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-9037/2019 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Студия персонального тренинга», выразившиеся в признании отказа ФИО1 ООО «Студия персонального тренинга» в трудоустройстве на должность администратора фитнес-центра «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> незаконным и обязании ООО «Студия персонального тренинга» трудоустроить ФИО1 на должность администратора путём заключения с ним трудового договора и издании приказа о назначении его на должность администратора.

6 ноября 2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара от адвоката ФИО2, выступающего в качестве представителя ООО «Студия персонального тренинга», действовавшего на основании доверенности, поступило заявление об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года по делу № 2-9037/2019, в котором указана информация, касающаяся судебных процессов с участием ФИО1

Судом первой инстанции было установлено, что 27 января 2020 года ООО «Студия Персонального Тренинга» в лице директора ФИО4 была оформлена и выдана доверенность с полномочиями представления интересов в судах адвокату ФИО2

6 февраля 2020 года адвокатом ФИО2 подготовлено и подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда от 29 октября 2019 года. При подготовке заявления об отмене заочного решения суда адвокатом была использована полученная им общедоступная информация о деятельности судов, полученная исключительно из открытых источников, то есть с сайтов судов общей юрисдикции.

В поданном заявлении указывалось суду на выявленные факты многочисленных споров с участием ФИО1 по предмету спора аналогичного характера с тем, который рассмотрел суд в отношении ООО «Студия Персонального тренинга» и вынес заочное решение от 29 октября 2019 года, которые суду известны не были и не могли быть известны, так как о них не указывалось в исковом материале ФИО1

Указано, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2019 года по делу № 2-4490/2019, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Гаарди» о признании отказа в приеме не работу незаконным и понуждению к заключению трудового договора, взысканию заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2019 по делу № 2-11123/2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные иски были поданы в Ленинский районный суд города Краснодара в отношении ООО «НСП-мейл», ООО «Именно Ваш подарок».

Также аналогичные иски поданы в Прикубанский районный суд города Краснодара в отношении ООО группа компаний «Деловые линии», АО «Тандер», по результатам рассмотрения которых отказано в удовлетворении иска.

В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года по делу № 33-18329/2020 обжалуемое заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено. Принято новое решение об отказе в иске, которое оставлено без изменения постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей нормами Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что адвокатом была использована общедоступная информация о деятельности судов, полученная из открытых источников, а именно с сайтов судов общей юрисдикции.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций верно определены нормы материального права, подлежащие применению, и правомерно указано на то, что согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В статье 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» закреплено, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединении, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего ; лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Суды правомерно приняли во внимание Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденное постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которыми размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (пункт 2.1 Положения).

В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, принятых по делам: затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический диспансер и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемым судами общей юрисдикции; размещаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение о не размещении на официальных сайтах судов общей юрисдикции в сети «Интернет» текстов судебных актов по основаниям, предусмотренных указанным пунктом, пунктом 3.1, принимает судья, рассматривающий дело с приведением оснований в соответствующих программных средствах или на оборотной стороне первого экземпляра копии судебного акта с удостоверением подписью судьи.

При размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, из текстов судебных актов не исключаются: Фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривающих (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания; Фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя; Фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного; идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций; наименование и место нахождении юридических лиц (пункт 3.2 Положения).

В федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети «Интернет» и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети «Интернет», а в федеральных судах общей юрисдикции - также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов (пункт 4.1 Положения).

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, в опубликованных судами информации на своих сайтах, а также в тексах судебных актов, опубликованных на сайтах судов, исключается информация, содержащая сведения персонального характера включающую личную и/или семейную тайну. В рассматриваемом случае обладателем источника опубликованной информации являлись суды, которые на своих сайтах опубликовали информацию о делах, находящихся в производстве и постановленных (вынесенных) судебных постановлений (Решений, актов). При этом, судами опубликованные судебные акты отредактированы путем исключения из них всех данных, которые являются персонифицированными и не подлежат опубликованию.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что используемая адвокатом информация и тексты судебных актов получены исключительно из официальных сайтов судов обшей юрисдикции, которые являются открытым источником общедоступной информации, на правоотношения, при использовании которых не распространяется действе Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как в кассационной жалобе, так и в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец настаивает на том, что в действиях ответчика имеются признаки действий, направленных на нарушение его личных прав и направленных на неприкосновенности частной жизни без его согласия. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как верно отмечено в оспариваемых судебных актах, использование информации из общедоступных и открытых источников информации, в том числе, таких как официальные сайты государственных судов, не требует получения согласия какого-либо лица.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.