Дело № 2-322/2023 (2-1339/2022;)

Акты

78RS0021-01-2022-001894-83

Дело № 2-322/2023                                                                     15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя ответчика Полякова Л.П.,

Представителя третьего лица – адвоката Митрофанова Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2023 по исковому заявлению Степановой Анастасии Анатольевны к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании стоимости подарочного сертификата, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

    Степанова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» (далее по тексту решения – ТД ЦУМ) о взыскании стоимости подарочного сертификата № в размере 200 000 руб., неустойки в размере 26 000 руб. за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.06.2022 по 22.06.2022 г.г., а также с 22.06.2022 г. до фактического возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, мотивируя свое обращение тем, что 10.04.2022 истцом у третьего лица (ФИО11) был приобретен подарочный сертификат № номиналом 200 000 руб. со сроком действия до 23.02.2023 года. Стороны договорились о переуступке прав за 160 000 руб., данная сумма была переведена истцом третьему лицу 10.04.2022 г. Истцу был передан оригинал подарочного сертификата, который является действующим и не погашался. 30.05.2022 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление посредством электронной почты о возврате денежных средств за указанный сертификат. 17.06.2022 ответчиком был дан ответ на заявление истца о невозможности возврата денежных средств, поскольку денежные средства уже были возвращены лицу, изначально приобретшему данный сертификат. Однако, фактическое нахождение подарочного сертификата у истца подтверждает принадлежность истцу всех прав, предусмотренных указанным сертификатом. Сертификат не является именным, следовательно, передача его истцу и переуступка прав, связанных с сертификатом, возможна. По своей правовой природе подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, истец при этом имеет право отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата денежных средств. Ответчиком до 09.06.2022 должна была быть возвращена истцу сумма подарочного сертификата, чего ответчиком не было сделано. Указанные действия нарушают права истца, как потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-7).

    В судебное заседание истец Степанова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ТД ЦУМ Поляков Л.П. явился, исковые требования не признал.

    В судебное заседание представитель третьего лица Гвритишвили З.Ш. – адвокат Митрофанов Ю.С. явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание третье лицо Гвритишвили З.Ш. не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам:

    Степановой А.А. 10.04.2022 путем перевода денежных средств в размере 150 000 руб. на банковскую карту «ФИО10» была приобретена у указанного лица подарочная карта № ТД ЦУМ номиналом 200 000 руб., сроком действия до 23.02.2023 года (л.д.12-14). Подарочная карта была фактически получена Степановой А.А.

    11.04.2022 года Степанова А.А. обратилась с заявлением в ТД ЦУМ о том, что ей была подарена карта № на сумму 200 000 руб. и она просит вернуть денежные средства путем выдачи наличных, либо переводом на ее банковскую карту (л.д.73).

    30.05.2022 путем электронного обращения в отдел клиентского сервиса ТД ЦУМ Степановой А.А. было подано заявление с просьбой расторгнуть договор приобретения подарочной карты и вернуть денежные средства со ссылкой на то, что понравившегося товара в магазине ТД ЦУМ не имеется, подарочная карта утратила для заявителя свою актуальность, заявитель ранее обращалась в магазин с просьбой о возврате денежных средств, однако получила отказ (л.д.8).

    17.06.2022 ТД ЦУМ был дан ответ на обращение Степановой А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с возвратом денежных средств непосредственно приобретателю карты по его заявлению. ТД ЦУМ рекомендовано Степановой А.А. за разрешением возникшей ситуации обратиться к лицу, которое подарило карту Степановой А.А. (л.д.10).

    Судом установлено, что подарочная карта № была приобретена у ТД ЦУМ 23.02.2022 Гвритишвили З.Ш. с использованием бонусной карты, принадлежащей ФИО5, через личного менеджера ФИО6 (л.д.71,72,75).

    12.04.2022 Гвритишвили З.Ш. обратился с заявлением в ТД ЦУМ о том, что 12.04.2022 он получил информацию из отдела клиентского сервиса ТД ЦУМ о том, что карту № возвращает третье лицо, однако карту он никому не дарил, а утерял, в связи с чем просит восстановить данную карту и передать ее менеджеру ФИО6 (л.д.74).

    На основании заявления Гвритишвили З.Ш. подарочная карта была восстановлена, с использованием указанной карты Гвритишвили З.Ш. были совершены покупки, а именно: чек от 06.05.2022 – списано с карты 187 000 руб., чек от 24.05.2022 – списано с карты 13 000 руб. (л.д.76-77).

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Осуществляемая ТД ЦУМ деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой, при этом оплачивая стоимость карты, ее приобретатель соглашается с правилами выпуска карты и ее действия.

    Согласно регламенту использования подарочных карт, утвержденному генеральным директором ТД ЦУМ 24.03.2022, приобретение подарочной карты свидетельствует о заключении между ТД ЦУМ и приобретателем карты опционного договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) – получателя карты, в соответствии с которым клиент в установленный при приобретении карты срок и в пределах уплаченной при приобретении карты денежной суммы вправе требовать от ТД ЦУМ принять карты в оплату товаров и/или услуг из ассортимента ТД ЦУМ по ценам, установленным на день приобретения клиентом товаров. Если клиент не заявит требование в срок карты на всю сумму карты, опционный договор прекращается, карта аннулируется, сумма карты возврату не полежит. Требование клиента о возврате суммы карты (или оставшейся неиспользованной суммы карты) до истечения установленного срока карты является односторонним отказом клиента от исполнения договора, в этом случае неиспользованная сумма карты к моменту предъявления такого требования возврату не подлежит. Карта не удостоверяет права на передачу индивидуально – определенной вещи, не является товаров, работой или услугой, в связи с чем к отношениям между ТД ЦУМ и клиентом в связи с приобретением карты положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению только после реализации клиентом права требования и только в отношении части суммы карты, использованной в срок карты для оплаты товара (л.д.19-26).

    В обоснование своих доводов, Степанова А.А. ссылается на то, что фактическое нахождение подарочной карты у истца подтверждает принадлежность истцу всех прав, предусмотренных указанной картой, поскольку она не является именной, следовательно, передача ее истцу и переуступка прав, связанных с картой, возможна. По своей правовой природе подарочная карта является авансом будущей оплаты товара, истец при этом имеет право отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата денежных средств.

    Действительно, приобретение физическими лицами у розничных продавцов сертификатов (карт) на оплату товара, а также купля – продажа товаров с использованием указанных сертификатов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а приобретенные потребителем сертификаты (карты) является авансом будущей оплаты товара (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 57-КГ15-7).

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, например, при условии нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества (ст. 18 названного Закона), нарушения права потребителя на информацию (ст. 12 названного Закона), а также в случае отсутствия аналогичного товара, при невозможности реализации права потребителя на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 названного Закона).

Положения п. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Из изложенного следует, что продавец обязан возвратить сумму предварительной оплаты не во всяком случае, а только в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок.

Обращаясь в суд, Степанова А.А. указала свое намерение отказаться от договора на приобретение подарочной карты, не обусловленное отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара подарочную карту.

Наличие в деле заявления (претензии) о расторжении договора и возврате уплаченных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочной карты при оплате какого-либо товара в магазине ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец требовала, а ответчик отказался передать ей какой-либо товар.

Отсутствие обращения истца к ответчику о приобретении товара с оплатой его в обмен на подарочную карту или принятии подарочной карты в зачет части стоимости приобретаемого товара в силу особого характера подарочного сертификата, не являющегося индивидуализированным объектом, обладающим собственными потребительскими свойствами, позволяющими обеспечить удовлетворение потребностей покупателя, исключает возможность произвольного отказа от приобретенного подарочного сертификата с возвратом покупной цены.

Требование потребителя о возврате денежных средств, зачисленных на подарочную карту, при отсутствии таких обстоятельств как обращение к продавцу о передаче товара и отказ в передаче товара, по своей правовой природе является требованием об одностороннем отказе от исполнения обязательств, а в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Кроме того, судом установлено, что подарочная карта № была приобретена в ТД ЦУМ Гвритишвили З.Ш., который данную карту никому не дарил, не реализовывал, а заявил продавцу о ее утере после обращения Степановой А.А. в ТД ЦУМ за получением денежных средств.

    При этом ТД ЦУМ по заявлению приобретателя карты Гвритишвили З.Ш. восстановил ему карту и с ее использованием им были совершены покупки на сумму номинала карты в размере 200 000 руб., что исключает возможность возврата денежных средств ответчиком ТД ЦУМ истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Таким образом, истец, приобретая подарочную карту ТД ЦУМ у третьего лица, а не непосредственно в ТД ЦУМ, несет риски, связанные с покупкой карты, и должна была осознавать возможные правовые последствия предъявления карты для получения денежных средств, с учетом того обстоятельства, что подарочная карта не является индивидуализированным объектом, обладающим собственными потребительскими свойствами, позволяющими обеспечить удовлетворение потребностей покупателя.

    При установленных судом обстоятельствах дела, поведение истца Степановой А.А. при подаче заявления в ТД ЦУМ 12.04.2022, то есть непосредственно после приобретения подарочной карты у третьего лица, нельзя признать добросовестным с точки зрения правовой природы подарочной карты и возможности ее использования для приобретения товара, а не получения денежных средств.

    Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца Степановой А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости подарочной карты (сертификата) в размере 200 000 руб., не имеется.

    Также у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении ответчиком ТД ЦУМ прав истца, как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Анастасии Анатольевны к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании стоимости подарочного сертификата, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 21 июня 2023 года.