Дело № 8Г-27650/2022 [88-2318/2023 - (88-26520/2022)]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-2318/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              31 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-11/2022 (УИД 24RS0056-01-2019-009316-59) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Медюку Николаю Владимировичу, Моревой Наталье Владимировне о взыскании денежной суммы,

по кассационной жалобе Медюка Николая Владимировича, Моревой Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)) обратилось в суд с иском к наследникам Медюк Раисы Аверьяновны (далее – Медюк Р.А.) о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указывало на то, что с 1 апреля 2009 г. Медюк Р.А. УПФР в Центральном районе г. Красноярска назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу неработающими трудоспособными лицами, осуществляющими уход за престарелым, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, достигшим возраста 80 лет в размере 1440 руб.

Фактическим получателем компенсационной выплаты является Медюк Р.А., лицом, осуществляющим уход за Медюк Р.А. является ФИО9

11 мая 2017 г. от ухаживающего лица ФИО9 поступило заявление о прекращении компенсационной выплаты в связи с ее трудоустройством и представлен трудовой договор, согласно которому ФИО9 с 15 января 2014 г. осуществляла трудовую деятельность в АНОО «Центр эстетического развития «Флер».

Тем самым, ФИО9 не уведомила УПФР в Центральном районе г. Красноярска (межрайонное) о трудовой деятельности, в свою очередь пенсионер Медюк Р.А. также не сообщила о прекращении за ней ухода, что повлекло дальнейшее перечисление на лицевой счет пенсионера ежемесячной компенсационной выплаты.

По результатам проведенной проверки установлен факт получения ФИО9 ежемесячной компенсационной выплаты в период осуществления трудовой деятельности с 15 января 2014 г. по 31 мая 2017 г. в размере 58389,68 руб. без законных оснований.

Медюк Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионный орган находит действия Медюк Р.А., фактического получателя выплат, как неосновательное обогащение, поскольку лица в установленном законом порядке не уведомили территориальный орган о прекращении ухода в связи с осуществлением трудовой деятельности ухаживающего лица, и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрели имущество в виде суммы компенсационной выплаты.

Федеральному бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 58389,68 руб.

С 1 июня 2018 г. образовано УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в результате слияния УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска и УПФР в Центральном районе г. Красноярска.

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) просило в суд взыскать с наследников, принявших наследство после умершей Медюк Р.А. в солидарном порядке в пользу УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) незаконно полученную сумму в виде компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 летнего возраста в размере 58389,68 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медюк Николай Владимирович (далее – Медюк Н.В.) и Морева Наталья Владимировна (далее – Морева Н.В.).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 октября 2021 г. произведена замена стороны истца с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОПФР по Красноярскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 марта 2022 г. исковые требования ОПФР по Красноярскому краю удовлетворены. С Медюк Н.В. в пользу ОПФР по Красноярскому краю взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 29194, 84 руб. С Моревой Н.В. в пользу ОПФР по Красноярскому краю взыскана компенсационная выплата в размере 29194, 84 руб. С Медюк Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 975, 85 руб. С Моревой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 975,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медюк Н.В., Морева Н.В. просят об отмене судебных актов как незаконных.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. произведена замена истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2009 г. Медюк Р.А. и ФИО9 обратились в УПФР в Центральном районе г. Красноярска с заявлениями о назначении компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет. Медюк Р.А., достигшая возраста 80 лет, являлась лицом, за которым осуществлялся уход, ФИО9 лицом, которое осуществляло уход.

Медюк Р.А. и ФИО9 дали обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в частности о фактах поступления на работу.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Автономной некоммерческой организацией образовательным центром эстетического развития «Флер» и ФИО9, а также сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности педагога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к истцу с заявлением о прекращении компенсационной выплаты по уходу, в связи с ее трудоустройством.

                Решением УПФР в Центральном районе г. Красноярска от 11 мая 2017 № 347673/17 осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращено с 1 июня 2017 г.

                Решением УПФР в Центральном районе г. Красноярска от 22 мая 2017 г. № 43 установлена переплата компенсационной выплаты в размере 58389,68 руб. за период с 15 января 2014 г. по 31 мая 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление ФИО9 трудовой деятельности являлось основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, о котором ФИО9 обязана была сообщить в пенсионный орган. Поскольку свою обязанность ФИО9 не исполнила, принимая во внимание, что компенсационная выплата в силу правовых норм выплачивалась непосредственно Медюк Р.А., а доказательств передачи денежных средств ФИО9 не имеется, необоснованно полученные выплаты подлежали возврату Медюк Р.А.

Поскольку Медюк Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ее наследников Медюк Н.В. и Моревой Н.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судами первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении <данные изъяты> компенсационной выплаты <данные изъяты>.) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила; название Правил приведено в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении <данные изъяты> компенсационной выплаты <данные изъяты>.). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

При этом названные документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (подпункт "в" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Судебные инстанции не учли, что излишне выплаченные ФИО9 суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Медюк Р.А., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО9 - лица, которому эта выплата была назначена, и Медюк Р.А. - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Медюк Р.А. и ФИО9 при получении в период с 15 января 2014 г. по 31 мая 2017 г. сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Медюк Р.А. и ФИО9) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Медюк Р.А. и ФИО9 при получении в период с 15 января 2014 г. по 31 мая 2017 г. сумм компенсационной выплаты в размере 58389,68 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали.

Между тем, как усматривается из материалов дела, сведения об осуществлении ФИО9 с 15 января 2014 г. трудовой деятельности имелись у истца, поскольку такие сведения подавались работодателем истца в пенсионный орган, что видно из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО9

Однако в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судов об удовлетворении исковых требований как неосновательного обогащения сумм компенсационной выплаты только по причине того, что ФИО9 не сообщила о своем трудоустройстве, и без установления факта недобросовестности в действиях получателей названной выплаты - Медюк Р.А. и ФИО9

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Положения приведенных норм права о составе наследства, а именно об имущественной обязанности наследодателя, входящей в состав наследства, подлежащих применению к спорным отношениям, судами применены неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что у Медюк Р.А. на момент ее смерти такая имущественная обязанность по возврату излишне полученной суммы компенсации возникла.

Такая имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части - с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы.

Судами приведенные выше нормативные положения о порядке привлечения к гражданско-правовой ответственности, во взаимосвязи с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации о составе наследства к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие значение для дела обстоятельства судами не установлены.

Судами не было установлено, имелось ли в отношении наследодателя решение суда о взыскании данной суммы, а также признавала ли Медюк Р.А. при жизни всю сумму долга, заключалось ли соглашение о возврате всей суммы долга.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения судебного постановления отпали, то приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 марта 2022 г., принятое на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г.

Председательствующий                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                    О.С. Андуганова

                                                                                              Т.В. Леонтьева