Дело № 2-418/2023 (№ 2-2559/2022) ***
УИД 33RS0005-01-2022-002596-47
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при помощнике судьи Ермолиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустровой Маргариты Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки,
установил:
Шустрова М.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее – СНТ «Ласточка»), акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт») о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований, о признании действий/бездействия незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки (гражданское дело №).
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С августа 2016 года все земельные участки и дома, расположенные в СНТ «Ласточка», в том числе и принадлежащий Шустровой М.А. земельный участок, были централизованно опосредованно присоединены к сетям ПАО «Россети Московский регион» филиала Северные электрические сети через трансформаторную подстанцию и сети СНТ «Ласточка».
С целью увеличения ранее присоединенной мощности до 15 кВт Шустровой М.А. в ПАО «Россети Московский регион» была подана заявка о технологическом присоединении домовладения, на основании которой сетевой организацией были произведены ряд мероприятий, в том числе установка индивидуального трехфазного прибора учета (ИПУ) № на опоре, расположенной у границы ее земельного участка, и ввод его в эксплуатацию, о чем дата выдан акт допуска в эксплуатацию ИПУ и акт технологического присоединения с увеличением мощности до 15 кВт от дата. Все необходимые документы для расчетов за потребляемую истцом электроэнергию были переданы гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт», с которым у Шустровой М.А. заключен договор энергоснабжения, оплата по договору производилась Шустровой М.А. надлежащим образом и в срок.
Вместе с тем, дата без предварительного уведомления было произведено существенное ограничение энергоснабжения принадлежащего истцу домовладения - с 15 кВт до 1 кВт, что не позволяет ей и членам ее семьи пользоваться услугой энергоснабжения. При этом никаких объяснений о причинах отключения (ограничения) энергоснабжения ни гарантирующим поставщиком коммунальных услуг АО «Мосэнергосбыт», ни владельцем сетей, через которые было осуществлено технологическое присоединение - СНТ «Ласточка», ни сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» истцу представлено не было, как не представлено и информации об условиях и сроках восстановления подачи электроэнергии в домовладение в установленном договором объеме – 15 кВт.
После неоднократных обращений в АО «Мосэнергосбыт», СНТ «Ласточка» и в сетевую организацию сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» дата была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено наличие на опоре ВЛ-04 после ИПУ № оборудования, препятствующего энергоснабжению домовладения Шустровой М.А. Указала, что аналогичные действия по ограничению энергоснабжения принадлежащего ей домовладения осуществлялись СНТ «Ласточка» и ранее, чем существенно нарушаются ее права как потребителя, при этом полагала, что оснований для введения в отношении принадлежащего ей домовладения ограничения потребления электрической энергии не имеется ввиду отсутствия какой-либо задолженности, в том числе перед гарантирующим поставщиком по оплате электроэнергии.
Определением суда от дата исковые требования Шустровой М.А. к СНТ «Ласточка» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа выделены в отдельное производство в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела № решение Александровского городского суда от дата по гражданскому делу №, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ласточка», изложенное в протоколе от дата, об исключении Шустровой М.А. из членов товарищества, не вступило в законную силу.
В судебное заседание истец Шустрова М.А. и ее представитель Яковлева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования уточнили, и с учетом уточнений просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы и судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик СНТ «Ласточка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу Шустровой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, и находящийся на нем садовый дом площадью 124,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>л.д. 7).
дата ПАО «Россети Московский регион» произведена установка прибора учета электрической энергии Миртек-32-РУ № на опоре ВЛ-0,4 кВт, адрес точки поставки электрической энергии указан: <адрес>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию ПУ (л.д. 8).
Согласно акту технологического присоединения от дата №/С8-22-303-61211(720280) ПАО «Россети Московский регион» осуществило технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Шустровой М.А., находящихся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СНТ «Ласточка», уч. 61, 62, максимальная мощность установлена в размере 15 кВт (л.д. 9).
Таким образом, домовладение истца технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Ласточка» и опосредованно, через сети товарищества, присоединено к сетям сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», точка поставки электрической энергии определена по границе земельного участка, на котором расположено домовладение Шустровой М.А., что сторонами не оспаривалось.
дата между Шустровой М.А. и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения принадлежащего истцу домовладения с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств – 15 кВт, на имя истца АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет по оплате потребленной электрической энергии (л.д. 33-34).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Шустрова М.А. указала, что ограничение электроснабжения принадлежащего ей домовладения произошло дата и до настоящего времени электроснабжение в полном объеме не восстановлено, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно акту инструментальной проверки узла учета электроэнергии от дата №, проведенной представителем ПАО «Россети Московский регион», после осуществления технологического присоединения и установления ПУ Миртек-32-РУ № на опору неизвестными лицами установлено оборудование, препятствующее энергоснабжению домовладения Шустровой М.А. в полном объеме. Повреждений в сетях потребителя не выявлено. При включении в доме энергоприемников мощностью более 1 кВт напряжение отключается, электроснабжение прекращается (л.д. 11).
Из объяснений председателя правления СНТ «Ласточка» Халаимовой Е.И., данных ею УУП ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки по обращению Шустровой М.А. по факту отключения электроснабжения, следует, что доступ к электрическим сетям СНТ «Ласточка» был ограничен Шустровой М.А. ввиду наличия у нее задолженности за электроэнергию, отсутствия договора с энергоснабжающей организацией и документов о технологическом подключении домовладения (л.д. 32). Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), пунктом 2 которых установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.
Согласно подпункта «в(1)» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил – в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктами 8, 8(1), 10 Правил № 442 предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 – составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Вместе с тем, установленный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии СНТ «Ласточка» не соблюден.
В письменных возражениях по гражданскому делу № 2-2031/2022 (л.д. 35-42) представитель СНТ «Ласточка» поясняет, что со стороны товарищества действий по прекращению энергоснабжения домовладения истца не предпринималось, при этом указывает, что электроэнергия на земельный участок истца поступает в размере максимальной мощности, приходящейся на домовладение, в соответствии с условиями технологического присоединения СНТ «Ласточка» к сетям ПАО «Россети Московский регион» от 2016 года – 200 кВт на 85 вводов, то есть с максимальной мощностью по 2,3 кВт на каждый ввод, тем самым подтверждая доводы истца о введении ограничения режима потребления электроэнергии домовладения Шустровой М.А. именно СНТ «Ласточка»; об указанном также свидетельствуют и объяснения председателя правления СНТ «Ласточка» Халаимовой Е.И., данные ею УУП ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>.
Доводы ответчика СНТ «Ласточка» о невозможности подачи в домовладение Шустровой М.А. электроэнергии в установленном актом технологического присоединения от дата и договором энергоснабжения от дата размере - 15 кВт, на что также указывает представитель СНТ «Ласточка» в своих возражениях относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Также материалами дела опровергаются и доводы представителя СНТ «Ласточка», изложенные в возражениях по гражданскому делу № 2-2031/2022, о наличии у Шустровой М.А. задолженности, которая поясняла, что оплату за потребленную электроэнергию производит в АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции (л.д. 12), и пояснениями представителя АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии у истца задолженности за электроэнергию, данными в ходе рассмотрения дела № 2-2031/2022.
Таким образом, доказательств наличия законных оснований для ограничения электроснабжения домовладения истца Шустровой М.А., а также соблюдения установленного законом порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком СНТ «Ласточка» не представлено.
Решением Александровского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-2031/2022 исковые требования Шустровой М.А. к СНТ «Ласточка», АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены частично, признаны незаконными действия СНТ «Ласточка» по ограничению энергоснабжения принадлежащего Шустровой М.А. земельного участка по адресу: <адрес>; установлен факт ненадлежащего оказания АО «Мосэнергосбыт» коммунальной услуги электроснабжения принадлежащего Шустровой М.А. земельного участка; на СНТ «Ласточка» и АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность в течение трех дней со дня вынесения решения восстановить электроснабжение принадлежащего Шустровой М.А. земельного участка в объеме 15 кВт; решение суда в части восстановления электроснабжения принадлежащего Шустровой М.А. земельного участка обращено к немедленному исполнению; с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Шустровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., с СНТ «Ласточка» и АО «Мосэнергосбыт» в пользу Шустровой М.А. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб., по 250 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения в части восстановления электроснабжения принадлежащего Шустровой М.А. земельного участка, начиная с четвертого дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 68-73).
Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Решение Александровского городского суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-871/2022, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ласточка», изложенное в протоколе от 16 октября 2021 года, об исключении Шустровой М.А. из членов товарищества, вступило в законную силу 10 января 2023 года (л.д. 51-58), следовательно, в настоящее время Шустрова М.А. является членом СНТ «Ласточка», что ответчиком не оспаривалось.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием использования истцом электрических сетей СНТ «Ласточка» является факт ее членства в товариществе; сведений о том, что Шустрова М.А. использует электрические сети СНТ «Ласточка» на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми товарищество оказывает ей платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не содержится.
Таким образом, возникшие между истцом и СНТ «Ласточка» правоотношения по пользованию объектами инфраструктуры товарищества регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает взыскание компенсации морального вреда и штрафа.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению, поскольку истец является членом СНТ «Ласточка», следовательно, отношения между Шустровой М.А. и СНТ «Ласточка» не подпадают под действие данного нормативного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шустровой М.А. суд не находит.
При указанных обстоятельствах не имеется также и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, которая в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ может быть присуждена при вынесении судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шустровой Маргариты Алексеевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***
